Постнагуализм
26 ноября 2024, 02:02:19 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6  Все
  Печать  
Автор Тема: Элементарные частицы vs Эманации  (Прочитано 30183 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
AVG
Постоялец
***
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1372



WWW
« Ответ #45 : 02 сентября 2013, 03:13:08 »

А поскольку скорость взаимодействия (той сАмой передачи) ограничена верхним пределом ("скоростью света"), то взаимодействие не может произойти мгновенно, а требует какого-то промежутка времени на свое свершение.

А как на счет квантовой спутанности? =)

Я ещё в школе увлекался теоретической астрономией и ядерной физикой. Но потом как-то отошел, тем более когда перестали появляться новые красивые теории, а нестыковки в моделях стали затыкать ерундой типа темной материи и темной энергии. Хорошо что инопланетян не приплели =)))

А вот в квантовой механике постоянно что-то находят и читать об этом интересно - квантовые состояния вещества, квантовая спутанность, что-то ещё читал но забыл уже. Ещё интересно разобраться в СТО и ОТО Эйнштейна, так как даже простейший парадокс близнецов решения так и не имеет, кроме полуотмазочного обоснования о неприменимости рамок СТО для его решения. Очевидно, что СТО всего лишь некая часть чего-то намного бОльшего, а ОТО имеет серьезные дыры и на красивую теорию уже не тянет - тоже не более чем кусок чего-то.
Записан
AVG
Постоялец
***
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1372



WWW
« Ответ #46 : 02 сентября 2013, 03:36:19 »

Поискал сейчас и вот здесь нашел статью про все на свете: квантовая запутанность, конденсат, коты шредингера и слабые квантовые измерения, квантовая телепортация.

http://www.mylsa.ru/xo15pliovl93/DDlM0neE9vGxxkSd66cbTqZvCGv3ZFc0Rrs9Eew8vIj82jr3eZxz98JPFfMxHzBoBvul#.D0.9F.D0.BE.D0.BB.D1.83.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B7.D0.B0.D0.BF.D1.83.D1.82.D0.B0.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D0.BA.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D1.82.D0.BE.D0.B2.D1.8B.D1.85_.D1.81.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.8F.D0.BD.D0.B8.D0.B9

Где-то читал про симметрии в конденсате, что может дать целую кучу состояний вещества.

ЗЫ Вот, нашел эту короткую заметку. В принципе очень интересное направление
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2012/12/25/513940
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #47 : 02 сентября 2013, 07:20:37 »

Если я притянул магнитом железяку, то это они фотонами обменялись?
Мы в ПТУ обсуждали эту проблему и слесарь Василий напомнил тогда что речь идёт не о реальных фотонах, а о так называемых "виртуальных":
http://ru.wikipedia.org/wiki/Виртуальная_частица
Записан
sham
sham.org.ru
Ветеран
****
Offline Offline

Сообщений: 3841


ИН ЛАК'ЕШ


« Ответ #48 : 02 сентября 2013, 07:57:43 »

Ещё интересно разобраться в СТО и ОТО Эйнштейна
дядя федя
разобрался
стал преподавать СТО
и кидаться какашками с реликом

все суперпозиции сводяца к принципу
должен верить = выбрать для существования миры, в которых смешнее и бодрее
Записан

"оказаться ни с чем после жизни, наполненной дисциплиной и тяжким трудом, ничуть не лучше, чем остаться беспомощным после бесцельно и бестолково прожитой жизни обычного человека" http://www.eminem.com/videos
Ртуть
Гость
« Ответ #49 : 02 сентября 2013, 12:04:10 »

На любом типе восприятия возникнут аналогичные проблемы. На то он и горизонт, что приходится прикладывать большие усилия, чтобы его ПРЕОДОЛЕТЬ. В противном случае, он не ассоциировался бы у нас с ПРЕГРАДОЙ, горизонтом известного.
   Сменив тип восприятия, мы лишь повернемся спиной к тому, что исследуем сейчас, но и в новом направлении внимания возникнет новый горизонт, столько трудно преодолимый, как и прежний.

                                                                                                                   Горе от ума.
                                                                                                                                       (Грибоедов А.С.)

   Нет, это непреодолимые горизонты, потому что главной преградой служит наш рассудок, наше первое внимание. Именно он, пытается защитить свой трон, когда вы это пишите! Мы не можем увидеть всю беспомощность нашего ума полностью находясь в нем, и при этом не имея никакой другой возможности или способа познания мира. Проблемы, который поставил Гуссерль в своем бессмертном докладе "О кризисе европейских наук" еще в 1936 году так остались без каких-либо внятных ответов со стороны ученого сообщества.
    Единственный, кто решился бросить вызов, был доктор философии антропологии Карлос Кастанеда, выводы которого современное научное общество до сих пор оставило без серьезного рассмотрения и изучения. Но почему? В чем причина такого пренебрежения?  Причину такого положения вещей на данном этапе можно объяснить лишь тем, что современная наука сейчас все больше и больше напоминает церковь, и ведет себя подобным же образом, сама объявляя от балды, что верно, а что нет! При этом вся доказательная база, строится вокруг слова - допустим, а такие понятия как энергия , сила, гравитация, время, бытие и т.д. имеют лишь жиденькие интерпретации да определения, которые зачастую противоречат сами себе, рождая один за другим несостыковки (парадоксы)!Такими ученых сделали методы, которые ввел Декарт, и которые Хайдеггер считал профаническими и наивными, как и наши знания о мире.
   Сказанное мной легко пронаблюдать на примере который случился на КП с обсужденем аномальной зоной в Молдове. Даже когда тычешь носом ученого в полную убогость его устаревших методологий, он все равно боится помыслить иначе, да что помыслить, даже допустить, что законы провозглашенные три столетия назад, уже давно трещат по швам, а область их применения, точно до сих пор не определена! Где, где границы в которых действует наша логика? Откуда эта уверенность,  во всеохватности физических законов, в  априорном, не терпящих возражений знании, которое также как и все пришло к нам из нашего же ума! Везде ли возможно познание при помощи это весьма примитивного устройства?!
  Современной академической науке не удастся подняться до новых "космических" горизонтов на кукурузнике с ДВС, как бы сильно не салютовали в Стокгольме новым открытиям.
  
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13018



WWW Email
« Ответ #50 : 02 сентября 2013, 12:54:17 »

Нет, это непреодолимые горизонты, потому что главной преградой служит наш рассудок, наше первое внимание.

   А без рассудка это животная жизнь со взаимоотношениями с миром по принципу "дают - бери, а бьют - беги" :). Тогда тебе действительно никаких горизонтов штурмовать не надо, т.к. из животной ТС их просто не видно.
Записан
танака
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1409



« Ответ #51 : 02 сентября 2013, 12:58:40 »

Ртутаст спасает науку, пьяный Корнак спешит на помощь дуракам прыгающим в пропасть ;D
Записан

Midnight mare and blood red roan,
Fight to Keep this Land Your Own
Sound the horn and call the cry,
How Many of Them Can We Make Die!
AVG
Постоялец
***
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1372



WWW
« Ответ #52 : 02 сентября 2013, 13:51:50 »

Научный подход к познанию реальности доказал свою состоятельность уже потому, что всякие идиоты могут прочитать этот текст не на бересте через полгода после написания, а на своем персональном компьютере через полсекунды после отправки =))  Научный подход работает лишь в определенной области реальности, в психологии он уже пробуксовывает, а в эзотерике не применим вообще. Но если не пытаться натянуть седло на корову, а использовать предметы там, для чего они созданы, то и мозги тогда не поедут в разные стороны.
Записан
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #53 : 02 сентября 2013, 14:04:08 »

Из-за этого и возникает расхождение между расчетными величинами и наблюдаемыми. И таким разбалансам просто придумали такое звучное название, назвав их темными или скрытыми, хотя правильнее было бы их назвать погрешностями модели.

   Это была выдержка из моего старого поста с КМ - http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=443.msg25335#msg25335 . Однако суть этой проблемы много шире. Здесь - http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1364.msg46489#msg46489 - я попыталась это объяснить, но не уверена, что для здешнего форума эти объяснения годятся.

Процентное соотношение где-то 95 к 5 темной материи-инергии к "проявленной", - оценка  модели в одном из фильмов Дискавери :)
Фигасе, "погрешность" :)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Ртуть
Гость
« Ответ #54 : 02 сентября 2013, 14:27:25 »

Pipa, как вы смешны в своей ограниченности. Может вы назовете, ту неоспоримую ценность, что дала наука человечеству? Может люди стали мудрее и добрее став обладателями стольких открытий? Может люди перестали страдать и умирать? Все эти глобальные открытия в сухом остатке имеют - пшик! Чем моя жизнь лучше жизни такого же человека, скажем в древнем мире? Мы перестали болеть? Мы перестали воевать? Мы перестали умирать? Каждое научное открытие тащит за собой как минимум два вопроса! Я не специалист в физике, но уже сейчас понятно, что очередные денюшки ученые не плохо прокутили в Швейцарии и Франции. С каждым годом в прессе все меньше и меньше сведений о результатах этого эксперимента, может подскажите мне в чем тут дело? Набрав в яндексе наобум - адронный коллайдер - афера века, я вытащил интересную на мой взгляд статейку, и хочу чтобы вы прокомментировали её, так-как мое мнение во многом схоже с позицией автора. Успехов.


                                     Большой адронный коллайдер — афера века

Многим жителям нашей страны хорошо известны романы и фильмы о герое творчества И.Ильфа и Е.Петрова - Остапе Бендере, веселом и гениальном аферисте. Но в жизни бывает такое, о чем «великий комбинатор» Остап Бендер с его «четырестами сравнительно честными способами отъема денег» даже не мог и мечтать - афера, в которой аферистам не грозит никакое наказание. Именно так можно охарактеризовать проект «Большого адронного коллайдера» (БАК). Хотя есть в нем и прямо-таки «бендеровские» параллели: присутствуют и свои «золотые тельцы» в лице «науки» и «атеизма», свои «командоры» в лице ведущих ученых-физиков, своя «контора по заготовке рогов и копыт» в лице Европейской организации по ядерным исследованиям и свои «миллионеры Корейко» в лице государств, которые все это оплачивают. Дальнейшее повествование я разделю на три основные части, посвященные основным аспектам этой аферы - что же они «ищут», при помощи чего они «ищут» и зачем им этот поиск нужен.

«То, чаво не может быть», или «Бозон Хикса» и «черные дыры»

Уже давно не секрет, что фундаментальная и прикладная наука сейчас находится в стадии стагнации, если не кризиса, и особенно это затронуло естественнонаучные дисциплины. После бурного роста 50-60-х годов, когда многие открытия и модели получили свое экспериментальное подтверждение, что является по сути единственным настоящим критерием «научности», в исследованиях снова наступил период бесплодного конструирования малодоказуемых теорий. Таких теорий появилось великое множество: «Стандартная модель», «Общая теория эволюции» или «Новая хронология», все «доказательства» которых базируются либо на абстрактных математических расчетах, либо на тенденциозно подобранных фактах. Основной же целью всего этого «творчества» многочисленных ученых является их упорное желание найти хоть какие-нибудь подтверждения своей «религии» - атеизму, ведь время и новые открытия постоянно разрушают его примитивные схемы.

Но перейдем к нашему «бозону». Как-то раз Питер Хиггс, английский ученый, автор теории «механизма Андерсона-Хиггса» о «спонтанном нарушении электрослабой симметрии» пошел на прогулку в горы в окрестностях Эдинбурга. Спустя какое-то время он вернулся в лабораторию и радостно оповестил всех о том, что у него появилась «грандиозная идея» - этой идеей и стал т.н. «бозон Хиггса». Его краткое научное описание выглядит так: «элементарная частица, квант поля Хиггса, с необходимостью возникающая в Стандартной Модели вследствие хиггсовского механизма спонтанного нарушения электрослабой симметрии». Заместитель директора Научно-исследовательского института ядерной физики МГУ, член комитета «Россия - ЦЕРН» Виктор Саврин так сказал об этом элементе и его роли в современной физике: «Сегодня физика подошла к некоей критической черте. Есть так называемая "стандартная модель". Эта теория - одно из самых выдающихся достижений человеческого разума XX века. Она довольно точно описывает многие явления во Вселенной. Но! Она может рухнуть... Этот самый бозон считается краеугольным камнем всей теории».

Так результат горной прогулки стал одной из основ современного «научного» понимания мира. В истории науки имеются случаи, когда большие открытия делались в самом неподходящем месте - хрестоматийной стала история Архимеда, который открыл свой знаменитый закон, принимая ванну, и потом пугал жителей Сиракуз, бегая по городским улицам нагишом с криком «Эврика!». Однако известны и более печальные опыты поиска научных открытий в нестандартных условиях: один французский ученый использовал для «расширения сознания» наркотики, и в ходе одного «эксперимента» ему вдруг показалось, что у него родилась некое «великое открытие», но, выйдя из состояния эйфории, он его уже не мог вспомнить. Тогда «отважный» естествоиспытатель повторил эксперимент, и перед тем как его сознание вышло из-под его контроля, он успел записать свое «открытие». Очнувшись, впоследствии он прочитал на листке: «Кожура банана несравненно больше, чем сам банан». Не хочется думать ничего предосудительного, но даже энциклопедии путаются в дате «прогулки» Хиггса: так, например, Википедия относит ее к двум разным годам - 1960 или 1964, хотя автор открытия еще жив и здравствует.

Для завершения картины о «бозоне» приведу его «наглядное» описание из Википедии: «Возьмём кусок пенопласта и покрошим его на стол. Мы получим маленькие пенопластовые шарики, которые будут очень легкими. Если мы подуем на них, то они разлетятся. Это и будет аналогией безмассовых частиц, то есть частиц, у которых очень маленькая инертность. Теперь аккуратно нальём на стол воды и покрошим сверху пенопласт и снова слегка подуем на него. Мы увидим, что шарики отплывают, но уже неохотно. Если бы мы не видели воду, нам бы казалось, что у них появилась инертность, которой раньше не было. Эта инертность возникает из-за того, что им при движении приходится продираться сквозь воду. Вода в этой аналогии играет роль вакуумного хиггсовского поля. Если же мы подуем на воду без пенопластовых шариков, то по её поверхности побежит рябь - это будет аналог хиггсовских бозонов. Неточность этой аналогии заключается в том, что вода мешает движению шариков, а хиггсовское вакуумное поле мешает ускорению частиц. На частицы, движущиеся равномерно и прямолинейно, оно не влияет».

На начальном этапе развития истории с коллайдером появилась информация и о других «научных» экспериментах, которые могли быть проведены с его помощью. Небезызвестный парализованный ученый Стивен Хоукинг разработал теорию о том, что «черные дыры» «неизбежно испаряются со временем», причем самые мелкие из них - якобы за «10-17 секунд». Исходя из нее, два американских ученых Стивен Джиддингс и Скотт Томас вывели следующее: «при "тэраэлектронновольтной гравитации" возникают чёрные дыры... единственный известный сценарий появления чёрных дыр связан с возникновением новых измерений в пространстве-времени...» и предположили, что такие образования могут появляться в ускорителях частиц. В определенных научных кругах ожидалось, «что чёрные дыры в LHC (БАК) будут возникать приблизительно каждую секунду, исчезая, как уже сказано, за такие короткие сроки, что никакой опасности представлять не будут даже в теории. Зато с их помощью удастся лучше понять, как между собой соотносятся квантовая механика и гравитация, ведь испарение чёрных дыр является квантовомеханическим процессом». Впоследствии вопрос изучения «черных дыр» при помощи их искусственного создания приобрел общественный резонанс и был на официальном уровне категорически отвергнут.

Таким образом «творчеством» ученых была создана наживка для аферы - не доказанные экспериментально идеи, которые якобы могут объяснить смысл мироздания. В случае же если эти идеи будут не доказаны, то сам Питер Хиггс в одном своем интервью заявил, что тогда он «отказывается вообще что-либо понимать».

«Есть такая партия», или Большой адронный коллайдер

Большинство людей что-то слышали про БАК, но не так много тех, кто знает, что это далеко не первая установка подобного типа в тех же помещениях. Его прямым предшественником был тоже «большой», но только «электрон-позитронный коллайдер», который начал строиться в далеком 1983-м и был выклюен в 2000 году, от него при его замене достались 27-километровый тоннель, источники частиц и предускорители. Сам по себе БАК - это ускоритель заряженных частиц на встречных пучках, предназначенный для разгона протонов и тяжёлых ионов (ионов свинца) и изучения продуктов их соударений. Вся эта конструкция находится в живописной и практически «пасторальной» местности на границе Франции и Швейцарии, недалеко от Женевы. Фактическим владельцем БАК является Европейская организация по ядерным исследованиям (ЦЕРН), она была основана в 1954 году для организации международных научных исследований. Еще в 1953 году в швейцарском кантоне Женева был проведен референдум, и с тех пор официальная штаб-квартира и научные лаборатории ЦЕРН находятся там. На данный момент в организацию входит 20 европейских стран и 8 «наблюдателей», включая Россию, США, Еврокомиссию и Японию. Каждая из стран-участниц первоначально выделила на ЦЕРН определенный процент из своего ВВП (до сих пор является тайной, сколько), а в 2008 году годовые взносы составили 990 миллионов долларов США. За период с 1954 года по нынешнее время ЦЕРН «дал» миру целых трех лауреатов Нобелевской премии по физике - Карло Руббиа и Симона ван дер Мера в 1984 году за работы, которые привели к открытию W- и Z-бозонов, и Жоржа Шарпака «за изобретение и создание детекторов элементарных частиц, в частности многопроволочной пропорциональной камеры», причем все эти премии были получены еще до начала «великих строек» «больших» коллайдеров.

Первоначально свои проекты по созданию конструкций подобных БАК имели СССР и США, первый в свое время даже прорыл 20-километровый тоннель под Серпуховом для установки там подобной конструкции, но «перестройка» перечеркнула эти планы. США же потратили более 2 миллиардов долларов и позднее присоединились к проекту ЦЕРН. Строительство Большого адронного коллайдера началось в 1996 году, и с самого начала была сделана большая ставка на привлечение к работе ученых и предприятий из разных стран мира. Количество ученых, привлеченных к работе над коллайдером, было очень велико - только в создании двух его детекторов участвовало 4100 специалистов более чем из 30 стран. Особенно высок оказался вклад России в проект: так она долгое время работала по льготной схеме, не вкладывая в проект своих средств, в обмен на участие в работе российская промышленность участвовала в изготовлении оборудования для БАК по т.н. «схеме Свирского» (академик, директор Института ядерной физики СО РАН). Цена какого-нибудь узла оборудования на мировом рынке стоила 100 тысяч долларов, российское предприятие делало его дешевле на треть, остальную часть поровну оплачивали российская сторона и ЦЕРН, а в итоге считается, что изделие изготовлено по мировой цене (интересно, какова была цена закупки в финансовой отчетности). Мало того, когда в России случился дефолт 1998 года, ЦЕРН сама взялась оплачивать долю нашей страны. Один Институт ядерной физики СО РАН поставил в проект БАК оборудования на сумму более 130 миллионов долларов, что превышает поставки всех американских научных учреждений вместе взятых. В работах по строительству участвовали самые лучшие ученые, приглашенные ЦЕРН со всего мира, включая даже такие экзотические страны, как Марокко.

Процесс строительства и испытаний БАК проходил долго, с неоднократным переносом сроков сдачи и авариями, стоимость его создания превысила первоначальную смету на 20%, и для ее компенсации ЦЕРН даже была вынуждена взять кредит в одном из крупных европейских банков. В то же время его предшественник «Большой электрон-позитронный коллайдер» был построен за 10 лет, включая работы по строительству 27-километрового тоннеля на глубине 100 метров. Первоначальный запуск БАК планировался на 2005 год, потом он был перенесен на три года, но после аварии в ходе пробных запусков 19 сентября 2008 года он был официально закрыт до весны следующего года по соображениям «экономии электричества». Зимой 2009 года состоялось совещание, на котором был утвержден план работы БАК - по нему работа коллайдера начнется в августе этого года, когда будет достигнут необходимый уровень охлаждения, а недавно было заявлено что коллайдер будет запущен не ранее октября 2009 года. В итоге БАК превращается в аналог «неизбежной победы коммунизма» - сроки его реального запуска все время откладываются.

Таким образом, в мире созданы условия, когда практически все специалисты по фундаментальной физике и сопутствующим дисциплинам оказались заняты в одном проекте, только из одного российского Физического института АН в работах ЦЕРН участвует 60 человек, а ведь еще группа сотрудников участвует в вопросах создания компьютерной информационной ГРИД-системы для обеспечения работы коллайдера! Возможно, что сейчас практически все специалисты по всему миру кроме Китая так или иначе сотрудничают с ЦЕРН. Несложно представить себе, что получится с любой организацией, если проверять эффективность ее работы будут связанные с ней люди - ее деятельность станет бесконтрольной.

«Красиво жить не запретишь», или физики - это вам не лирики

Что имеем на выходе: во-первых, существует большая международная организация, объединяющая многие страны, в том числе такие «сильные» в вопросах фундаментальной науки державы, как Чехия, Польша, Финляндия, Португалия и Греция. Во-вторых, в этой международной организации имеется большое количество бюрократов от науки и ведущих научных специалистов, а также с ней сотрудничает и получает финансирование подавляющее большинство физиков по всему миру. В-третьих, эта организация получает большие объемы финансирования, контролировать расходование которых без помощи заинтересованных в продолжении деятельности ЦЕРН ученых невозможно. В-четвертых, практически никто не может иметь действительное представление о результатах работы, кроме самих сотрудников ЦЕРН - ведь вычислением их будут заниматься по системе ГРИД, что подразумевает под собой использование для вычислений огромного количества слабосвязанных компьютеров, которые объединяет лишь общая сеть. Таким образом, получается, что есть нечто, что ищет непонятно что при помощи непонятно чего, и все люди, кто хоть что-то понимает в вопросе непонятно чего, материально заинтересованы в продолжении функционирования этого нечто. Если говорить по-простому, то физики и прочие ученые, работающие совместно с ЦЕРН, очень неплохо устроились и обеспечили свое материальное благополучие на долгое время.

Питер Хиггс в своем интервью швейцарскому журналу «Ле Там» сказал по поводу работы БАК: «В любом случае, каким бы ни был исход, для меня закроется целая глава, а сам эксперимент позволит моим коллегам пойти дальше в исследовании этого вопроса». То есть вне зависимости от реальных итогов своих исследований они будут продолжать свою «работу», наверное, построят еще один «большой» коллайдер. И будет, невзирая на все финансовые кризисы, продолжать жить и богатеть маленький городок с улицами имени Эйнштейна, Ньютона, Резерфорда и Рентгена. Будет местная музыкальная группа «Les Horribles Cernettes» продолжать выпускать свои альбомы, но только уже под названиями «Collider 2» и «Collider 3». Будет не хватать этому уютному «наукограду» только одного - статуи «Великого комбинатора».
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89772



Email
« Ответ #55 : 02 сентября 2013, 14:43:27 »

Все эти глобальные открытия в сухом остатке имеют - пшик!

Не старайся выглядеть бОльшим идиотом, чем ты есть.


Научный подход к познанию реальности доказал свою состоятельность уже потому, что всякие идиоты могут прочитать этот текст не на бересте через полгода после написания, а на своем персональном компьютере через полсекунды после отправки =))  Научный подход работает лишь в определенной области реальности, в психологии он уже пробуксовывает, а в эзотерике не применим вообще. Но если не пытаться натянуть седло на корову, а использовать предметы там, для чего они созданы, то и мозги тогда не поедут в разные стороны.
Записан
танака
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1409



« Ответ #56 : 02 сентября 2013, 15:00:14 »

Мы стали лучше онанировать!
Записан

Midnight mare and blood red roan,
Fight to Keep this Land Your Own
Sound the horn and call the cry,
How Many of Them Can We Make Die!
Ртуть
Гость
« Ответ #57 : 02 сентября 2013, 15:54:38 »

Все эти глобальные открытия в сухом остатке имеют - пшик!

Не старайся выглядеть бОльшим идиотом, чем ты есть.


Научный подход к познанию реальности доказал свою состоятельность уже потому, что всякие идиоты могут прочитать этот текст не на бересте через полгода после написания, а на своем персональном компьютере через полсекунды после отправки =))  Научный подход работает лишь в определенной области реальности, в психологии он уже пробуксовывает, а в эзотерике не применим вообще. Но если не пытаться натянуть седло на корову, а использовать предметы там, для чего они созданы, то и мозги тогда не поедут в разные стороны.


      Вадим Леонидович, а почему вам не цитировать например свою жену, тёщу или соседа?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89772



Email
« Ответ #58 : 02 сентября 2013, 16:05:01 »

Мне нечего добавить к цитате. Человек можно сказать закрыл тему, а тебе пофиг, ты опять двадцать пять. Сколько можно наезжать на Пипу с ее наукой? Не лезь туда, куда ниче. И вообще не флуди. Элементарных вещей не знаешь даже про элементарные частицы
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #59 : 02 сентября 2013, 16:28:24 »

Вот еще вспомнил из того что попадалось. Здесь тоже необходимы комментарии Пипы, она ведь так и не додула моего вопроса про природу "божественного сияния" свечения эманаций, освещения в сновидении, когда я спросил ее о природе такого излучения, тоненько намекнув на фотоновый фуфломицин которым нас так давно потчуют.


                                                            Наши незнания — наша сила

Одна из, так называемых, элементарных частиц фотон, относится к стабильным частицам, причем к наименее исследованной частице. Действительно, с квантовой точки зрения часто говорится о фотоне как о частице, обладающей импульсом, энергией и спином. И хотя это весьма распространенная частица, ее структура не исследована, в отличие от многих других частиц. Ранее, в 18-19 веках ряд физиков пытались разрабатывать модели фотона, но общепризнанных успехов пока не наблюдается. Абсурдность такого положения, возможно, связана с тем, что с помощью фотонов (электромагнетизма) нет возможности (или пока мы не умеем этого делать) изучать сам фотон.

То, что фотоном нет желания интересоваться, говорит следующий исторический факт. Еще А. Зоммерфельд в "Электродинамике" привел классические оценки размеров этой частицы, которые дают протяженность фотона для зеленой линии порядка 3 μ, но осознанной реакции на это не замечено. Этот замалчиваемый результат получается и с квантовой точки зрения, но, несмотря на такие оценки, полученные в давние времена, попыток экспериментального исследования структуры фотона мне не известно. Если они и были, то замалчивание результатов исследований выглядит очень и очень подозрительно.

Если верить в такие свойства фотона, то вполне возможно попытаться "разрезать" фотоны, тем более что технические возможности для этого имеются. Что при этом произойдет пока не ведомо, но любой ответ будет давать новую информацию о свойствах этой "привычной" и "видимой" многим частицы. В связи с этими свойствами фотона, возникают также вопросы о механизмах и динамике излучения и поглощения фотона. Можно и еще задавать скромным исследователям и иные вопросы, но это пока мало перспективно.

Для фотонов излучаемых атомами, известна связь энергии фотона с частотой, которая определяется разностью энергий для соответствующих уровней излучающей системы, также малопонятной. Но так как для таких фотонов можно говорить и о ширине спектральной линии, то возникает вопрос о связи ширины линии с "длиной" фотона и с его энергией, или частотой. Если интерпретировать свойства фотона в терминах преобразования Фурье, то энергия фотона (сигнала) должна быть связана не только с его частотой, и даже вообще не с ней, а с шириной его спектра и, естественно, с интенсивностью поля в какой-либо характерной точке спектра. Что мы имеем в действительности — сокровенная тайна.

Возникают также естественные вопросы о связи величин электрического и магнитного поля у фотона с его частотой — если следовать элегантным квантовым спекуляциям. Но эти вопросы вообще замалчиваются, наверное, ввиду их очевидной бесполезности для современной физики. Нельзя же слишком низко опускаться! Казалось бы, такого рода недоуменные вопросы должны были бы стимулировать экспериментальные исследования структуры фотона, но что-то не заметно таких телодвижений. Наверное, на такие исследования наложено свыше кем-то табу, так как экспериментальные возможности для этого имеются. Возможна и иная причина, заключающаяся в общей тенденции погружения в потусторонние объяснения окружающего нас мира. Это всегда вызывало у публики самый живой интерес, так что такой путь, наверное, более удобен для "выпрашивания" финансов на, так называемые, фундаментальные исследования.

Вопрос же о природе фотона важен тем, что это тот объект, который, будто бы, связан с электромагнитными полями (еще вещь в себе), с использованием которых производится все экспериментальные исследования в естественных науках. Как получается, что основное оружие исследователей — электромагнитные поля и фотон — им полностью не известно, а попытки понять свойства этих объектов тщательно игнорируются и не поддерживаются, пусть даже на аморальном уровне.

Все это, по-видимому, удобно для физики, так как позволяет безудержно размножать такие теории, как теории расширения нашей беднеющей вселенной. Действительно, если бы была ясность о истинных свойствах фотона, то и вопрос о причинах красного смещения света от далеких звезд и галактик можно было бы обсуждать более аргументировано. А так получаются красивые декларации, мало отличающиеся от заявлений гадалки, которая, обычно, в большинстве случаем во многом почему-то оказывается права.
Записан
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC