Факты о...

[jeton]

Предлагаю вашему вниманию факты о существовании людей, имевших встречи с доном Хуаном Матусом. Подробно ознакомиться с ними можно здесь:http://www.castanedadzr.ru/forum/viewtopic.php?f=6&t=8291

[Ray]

тема сисек не раскрыта. Почему нет фактов о существовании девушек (с дозера), имевших не только встречи с доном Хуаном Матусом, но и сексуальные связи с онным  

Правило 34 же  

[mishel]

В третьем внимании ? Дон Хуан ведь в третьем внимании , как они связь то с ним имели , я понять не могу если они сами дай бог первое осилят Вы если фантазируете так потрудитесь хотя бы видимость правды создать , врать то так нагло зачем

[violet drum]

Дон Хуан ведь в третьем внимании , как они связь то с ним имели , я понять не могу

в третьес вниманеи ФСЯ инергия - сексуальная патамушта)))

[mishel]

ну вот он , с жезлом фараона 




вы все таки мне обьясните как они имели с ним связь ? 

[jeton]

Какое третье внимание вообще ? Вы о чем ? Ребят, вы бы прежде чем комментировать почитать бы потрудились . Речь идет о встречах, происходивших в период между 1968-1973 годами.

[mishel]

Не мешайте полету ассоциаций , не видите , я пытаюсь пролить свет на истину

[Ray]

ну вот он , с жезлом фараона

нда... это очень подозрительно, потомушто он не только с ***, но ещё и с хоботом

Речь идет о встречах, происходивших в период между 1968-1973 годами.

да нет принципиальной разницы между теми, кто наприм на инсенсити описывает как он лично встречался с ДХ - и теми, кто до предела обсасывает тему встреч с ДХ ИРЛ. а особо теми, кто говорит о тех, кто об этом говорил (как наприм Торрес).
Это одинаковое дрочево на внешний образ.

Незачем циклиться на людях и их описаниях, а то религия выйдет - как про житие Иисуса - там тоже вспоминали, канонизировали, а потом молиться на него начали. Такие дела.

[jeton]

да нет принципиальной разницы между теми, кто наприм на инсенсити описывает как он лично встречался с ДХ - и теми, кто до предела обсасывает тему встреч с ДХ ИРЛ. а особо теми, кто говорит о тех, кто об этом говорил (как наприм Торрес).
Это одинаковое дрочево на внешний образ.

ИРЛ - эт че? Из реала? Ты тему читай, зачем я ее там создал. Тема - попытка разобраться в вопросе "а был ли мальчик?". Если тебе пох и для тебя это "дрочево на внешний образ", пожалуйста дрочи на внутренний или пройди мимо, если те ровно. В чем проблема-то  ?!

[Ray]

ИРЛ - эт че?

это значит "в реальной жизни".

Ты тему читай, зачем я ее там создал

да читал я. Вот мне вполне достаточно:
"Существует много теорий о личности дона Хуана"

и я какбэ намекал, что нет никакого смысла разбираться в этом, потому что это и есть ориентация на "внешнее", на незначительные детали. Потому что был мальчик или нет - это абсолютно пох.

Но в общем, если уж ты того хочешь, то я "пройду мимо" и не буду тебе мешать. Тчк.

[jeton]

а какая разница?

Если тебе разницы никакой, то можешь не утруждать себя чтением. Для кого-то разница может оказаться существенной. Лично для меня есть разница между знанием и предположением.

и я какбэ намекал, что нет никакого смысла разбираться в этом, потому что это и есть ориентация на "внешнее", на незначительные детали. Потому что был мальчик или нет - это абсолютно пох.

Для тебя может и незначительно - являются ли книги правдивым изложением, или это выдумка. Но есть люди, которые стараются учитывают всё, и вот им может быть не пох. Что значительно, а что нет, решаем мы сами, вещи эти не абсолютны.

[Корнак]

Для тебя может и незначительно - являются ли книги правдивым изложением, или это выдумка. Но есть люди, которые стараются учитывают всё, и вот им может быть не пох. Что значительно, а что нет, решаем мы сами,

Рей не последний человек среди нас и тебе стоило бы прислушаться к его высказыванию, пока не нажил своего опыта. Он не стал бы писать от нечего делать, как я.

[jeton]

Корнак, я думаю как-нибудь смогу обойтись без советчиков и учителей .  Да и буддийские мудрости меня не впечатляют давно.

[Корнак]

Корнак, я думаю как-нибудь смогу обойтись без советчиков и учителей .  Да и буддийские мудрости меня не впечатляют.

Речь не об обучении тебя чему-то и не о буддизме. Была высказана вполне понятная мысль. Но понять ее можно не сразу. Ты ее еще не понял. Поэтому тебе стоит вольпользоваться чужим взглядом. Взглядом отнюдь не одиноким. По крайней мере ты мог бы поинтересоваться -почему твой оппонент так думает.

и я какбэ намекал, что нет никакого смысла разбираться в этом, потому что это и есть ориентация на "внешнее", на незначительные детали. Потому что был мальчик или нет - это абсолютно пох.

[Ray]

кхм... я уже почти прошёл мимо, но ещё немного напишу, пожалуй.

Для тебя может и незначительно - являются ли книги правдивым изложением, или это выдумка. Но есть люди, которые стараются учитывают всё

точка разума, тов. jeton. Вот как. Ты ведь никак не можешь учесть всё. Ты не можешь учесть, ибо нет достоверных и проверенных\проверяемых тобою данных о том, правда это, или ложь. false or true. 1 или 0.
Вот просто читая книги КК, ты не можешь достоверно сказать - правда это, или выдумка.
Что уж говорить о бесконечно вторичных свидетельствах? Торреса и бох знает кого ещё.
Так зачем тогда эти вторичные свидетельства нужны? Чтобы больше инфы загрузить в себя - которая с т.з. разума опять же, принципиально непроверяема.
То есть смысл может быть только в количественно-эмоциональном воздействии (эмоциональное чувство подтверждения за счёт количественного инфо-воздействия), в паттерне мнимого "подтверждения" скажем так.

Проверяемость же может иметь место быть только на своей же практике. Но тогда... не нужны будут все эти вторичные свидетельства. Заодно можно будет на своём опыте узнать, где в своих книгах фантазирует сам КК. А он, скажем так, любил пофантазировать.
Дальнейшие же (скажем, Торрес) чаще всего фантазирует уже на основании фантазий самого КК. В результате получается уже фантазия на основании фантазии - про купола магов и т.д.