4 путь

[Идн]

фишка в том, чтобы заставить личность Вспоминать себя

я думаю что мы впринципе об одном и том же, но имха удобнее о личности говорить как о неживом механизме который обсуславливает определенный вариант восприятия. и есть живое существо, насколько я понял у вас это "сущность". и наверное вспомнить себя должно оно. вспомнить себя значит дать возможность сущности действовать независимо от работы личностного механизма.

[Плюшкин]

"Однако, как  я сказалраньше, главное  заблуждение человека  - это  его уверенность в том, что  онможет что-то делать. Все люди  думают, что они могут что-то делать, все людихотят  что-то делать; и первый  вопрос, который задают люди,  - это вопрос отом, что им делать.  Но в  действительности  никто ничего не делает, и никтоничего не  может делать.  Это первое, что  нужно понять. Все случается. Все,что происходит с человеком, все, что сделано им, все, что исходит от него, -все это случается.  И случается  точно так  же,  как  выпадает  дождь  послеизменений в верхних слоях атмосферы или в окружающих облаках, как тает снег,когда на него падают лучи солнца, как вздымается ветром пыль.

без указания на то, что привело его к таким выводам - сами выводы не имеют никакой ценности...

Конечно было не так давно открытие, что человек сознательно решает и делает то. что уже за секунду до этого появилось в его мозгу бессознательно.
Но тем не менее ученые же и сделали выводы вовсе не о "машинности человека". а о том. что на самом деле решения принимает организм, доводя до сознания только самое необходимое и чуть позже...
С другой стороны мы. будучи все-таки и хозяевами этого организма именно через НАМЕРЕНИЕ можем им руководить и направлять деятельность его стратегически.

[Плюшкин]

"Человек - это машина. Все  его  дела, поступки, слова, мысли, чувства,убеждения,  мнения  и привычки  суть  результаты  внешних  влияний,  внешнихвпечатлений. Из себя  самого  человек  не  в состоянии  произвести  ни одноймысли,  ни одного действия.  Все, что он говорит, делает, думает, чувствует,все  это случается.  Человек  не может что-то открыть, что-то придумать. Всеэто случается.

нынче такой взгляд слишком примитивен.
даже машина - это не машина, а система.

тем более человек...
Опять таки вопрос о свободе воли разрешается тем, что все-таки можно менять поток - русло, по которому побежит новая причинно-следственная связь.

[Плюшкин]

то есть не о том , что человек светящееся яйцо а о медицинских фактах ? )))

мы только что поднимали этот вопрос на теме "трезвость".
Ну и что, что мы на форуме нагвализма? здесь что - любые фантазии можно говорить?
Как "светящееся яйцо" оправдывает фантазии и бред Успенского и гига?
Обычный сон - он и для Дона Хуана был таковым, и обычное бодрствование он тоже не называл сном.
Вполне согласуясь с фактами медицины и науки...

[mishel]

Успенский , заканчивает свою книгу словами " Мы находимся в поезде и поезд куда то едет. Все, что мы можем сделать, так это проводить время там по разному - делать что то полезное или тратить его совершенно без пользы" . У Успенского все завязано на вечное возвращение , как и в саентологии . Дон Хуан и Успенский абсолютно разные люди ) Если у Успенского осознанность достигается через осознавание осознавания осознанности )) , то у толтеков тот же самый процесс происходит в результате намеревания , как основопологающей силы , это просто происходит и все , Дух не фраер

[Плюшкин]

Если у Успенского осознанность достигается через осознавание осознавания осознанности ))

ну да, множественная рефлексия, как в капустные листы заворачивает осознание. отдаляя его все дальше от реальности...
У нагвалистов же - сокращение всего, что можно сократить на пути к непосредственному переживанию и пребыванию в этой самой реальности.

[mishel]

Рекурсия ) .  Успенский великолепно описывает механизмы работы человеческой психики , но и так ясно уже , тем более у него также все завязано на школе ,  на А В С влияния , я кстати  в этом плохо разбираюсь , и что только в школе можно получить то ли В то ли С влияния , и только после этого будет что то получаться . Он говорит , что у отдельного человека не достаточно ресурсов . Я считаю , что он не прав . Но это совершенно другой путь , и спорить по этому поводу все равно что спорить что лучше медицина или музыка , это разные направления

[mishel]

Успенского приятно читать , у него логика как у Канта , хладнокровный спокойный как заведенный часовой аппарат , все размерено , все в ритме, тик так тик так , безусловно он живой , и явно знает больше чем говорит

[zhelna]

нынче такой взгляд слишком примитивен.

сделайте скидку на давность, все таки 1916-1918 год

еще не было сложных устройств, компов, операционных систем, только только автомобили пошли...

пользовались для аналогий, тем что было...

[zhelna]

Ваш Успенский, как и ГИГ - это трэш, угар и содомия.. )))

видишь ли в то время, люди были больше машины чем сейчас, тональ сменился, мы другие, у нас больше свободного времени, социум так не давит как раньше, выжить стало легче, и т.д.  Интерес к ГИГ и Успенскому пропал в тридцатых, когда немцы(Гуссерль, Хайдеггер) кинули вызов всему человеческому знанию, что было до них.

изменились обстоятельства, сон не изменился, люди как были загипнотизированы реальностью, сейчас становятся загипнотизированными еще больше

тогда не было телевидения, даже кино было не так популярно, я уж молчу, что мы все время сидим у компов...

и все такие ни разу не спящие, и все такие охренительно осознанные...

[zhelna]

Успенского приятно читать , у него логика как у Канта , хладнокровный спокойный как заведенный часовой аппарат , все размерено , все в ритме, тик так тик так , безусловно он живой , и явно знает больше чем говорит

есть такая тема, он перевел Гурджиева на нормальный язык, сделал его доступным.

он как КК, а ГИГ как дон Хуан...

[zhelna]

"
     -  Одна из главных ошибок человека, - говорил  он, о которой необходимо
помнить, - это его иллюзия относительно своего "я".

    Человек, каким  мы его знаем, "человек-машина", который не в состоянии
что-либо  "делать",  с  которым и  через  которого  все  "случается",  лишен
постоянного и единого "я". Его "я" меняется так  же быстро,  как  его мысли,
чувства и  настроения;  и он совершает  большую  ошибку, считая  себя всегда
одним и  тем же  лицом; в действительности, он - всегда другая личность,  не
та, какой он был мгновение назад.

Человек, не имеет постоянного и  неизменного "я". Каждая мысль, каждое
настроение, каждое желание, каждое ощущение говорят: "Я".

 И  в  любом случае
считается несомненным, что это "я" принадлежит целому,  всему  человеку, что
мысль,  желание или отвращение выражены  этим  целым.

 На самом же  деле для
такого предположения  нет никаких оснований.
 Всякая  мысль,  всякое  желание
человека  появляются  и живут совершенно отдельно и независимо от целого.
 И целое  никогда  не выражает себя  по  той причине,  что  оно,  как  таковое,
существует только физически, как вещь, а в  абстрактном виде -  как понятие.
Человек не обладает индивидуальным Я.

 Вместо него существуют сотни и тысячи
отдельных  маленьких   "я",  нередко  совершенно   неизвестных  друг  другу,
взаимоисключающих  и несовместимых. Каждую минуту, каждое мгновение  человек говорит или думает: "я". И  всякий раз это "я" различно. Только что это была
мысль,  сейчас это желание  или ощущение,  потом другая мысль  -  и  так  до
бесконечности. Человек - это множественность. Имя ему - легион.

 Смена "я", их постоянная и явная борьба за верховенство контролируется
внешними  влияниями.  Тепло,  солнечный  свет,  хорошая  погода-  немедленно
вызывают  целую  группу "я"; холод, туман, дождь вызывают другую группу "я",
иные ассоциации,  иные чувства и действия. В человеке нет ничего, способного
контролировать  эту смену "я", -  главным образом потому, что человек  ее не
замечает  или  не  осознает;  он  всегда  живет  в  последнем  "я".

Конечно,
некоторые "я" бывают сильнее других.

 Но это не  их сознательная сила; просто
такими  их  создала  сила случайностей или  механических  внешних  стимулов.
Воспитание, подражание,  чтение,  гипнотизирующее  влияние  религии, касты и
традиций,  очарование новых лозунгов - создают  в  личности  человека  очень
сильные "я",  которые господствуют над  целыми  группами других  "я",  более
слабых.  Их  сила  - это  сила  вращающихся  "валов".

 И все  "я", образующие
человеческую  личность,  того  же  происхождения,  что  эти  "валы":  они  -
результаты  внешних  влияний;  и  те,  и  другие  приводятся  в  движение  и
управляются внешними воздействиями ближайших моментов.

    
 И  каждое  отдельное малое  "я"  может  называть себя  именем  целого,
действовать во имя целого, соглашаться  или не соглашаться, давать обещания
принимать  решения,  с  которыми придется  иметь дело другому "я"  или всему
целому.


 Этим  объясняется,  почему люди  так часто принимают  решения и так
редко  их  выполняют.

 Человек  решает,  начиная  с  завтрашнего  дня,  рано
вставать.
Это  решение  принимает одна группа  "я";

  а подъем с постели есть дело другого "я", которое совершенно не согласно с таким решением, возможно, даже  ничего  о нем не  знает.

  Утром человек, конечно, вновь будет спать, а вечером опять  решит вставать  рано. В  некоторых  случаях это  имеет  очень
неприятные для человека  последствия.

 Малое, случайное "я" может в  какой-то
момент; что-то пообещать уже не себе, а кому-то другому, просто из тщеславия
или  для развлечения.

 Затем это "я"  исчезает;  но человек, т.е.  сочетание
других  "я",  совершенно  не  ответственных  за   это   обещание,   вынужден
расплачиваться  за  него в  течение  всей своей жизни.  В том-то и  трагедия
человеческого существования, что  каждое  малое "я"  имеет право подписывать
чеки  и векселя, а человек, т.е. целое, вынужден их  оплачивать. Нередко вся
жизнь человека  и  состоит в том, чтобы  оплачивать векселя малых, случайных
"я".

[zhelna]

ну да, множественная рефлексия, как в капустные листы заворачивает осознание. отдаляя его все дальше от реальности...

Успенский сам ничего не добился...

[zhelna]

изменились обстоятельства, сон не изменился, люди как были загипнотизированы реальностью, сейчас становятся загипнотизированными еще больше

Когда ты пишешь, ты находишься все в том же сне? Это один сон на всех или личный сон каждого? Опиши состояние не сна своими словами. Почему ты считаешь, что все именно так как пишет Успенский, из чего исходит твоя уверенность в истинности учения 4 пути.

если бы я не вспоминала себя, то мой сон во время писания был бы еще глубже , чем просто в повседневности

вся фишка во внимании, нужна определенного рода энергия, чтобы концентрировать ее на состоянии вспоминания себя, концентрировании на себе, стоит только чему либо привлечь твое внимание. и все,  нет осознонанности, ты влип во что то, что там тебя заинтересовало, информация, интересная идея, воспоминание, фантазийный образ о будущем, или что то в этом духе...

[zhelna]

То "осознание" о котором писали У и гиг - это вообще-то просто разновидность ВД...

на основании чего сделан сей вывод?