Искусство принятия решений

[Идн]

https://www.youtube.com/watch?v=sQ5xR3HpuoU

[копье судьбы]

это сугубо мое имхо если что
но я бы на твоем месте поискал того, кто подвигает тебя

Идн, Ты как-то забыл, что воинский форум должен отличаться от всех других форумов методой изложения инфы. Ведь, насколько я понял, ПН изначально создавался как площадка для высказывания мнений по поводу книг Ксендзюка. Но не при помощи болтологии, т.е. дискуссии на уровне разума, а через сдвиги участниками беседы своих ТС, с тем, чтобы выйдя в область БЗ, обнаружить, где АПК гонит пургу, а где выкладывает интрепретацию БЗ.  Поэтому на воинском форуме как такового обсуждения быть не может и не должно. Это как забивание козла пожарными из известного анека: подняв кости они, не играя, говорят, кто проиграл на этот раз.

Таким образом, тот же чмовник априори НЕ может считаться воинским, поскольку там идут именно дискуссии на уровне разума, а то и вовсе эмоций, т.е. той самой гнилой части ЧСВ. К сожалению, бумажные воины проникли и на ПН, постоянно проталкивая абсолютно бесполезные темы, и стремясь развернуть дискуссию. О чем? О книгах КК? Нееет, о своей интерпретации этих книг. А т.к. им лень двигать ТС, чтобы хоть что-то черпнуть из нагуаля, они разводят атнимонию, высасывая доводы из пальца... ну или из потолка или пола. В общем, применяя принцип трех П.

Что же до меня, то будь спок. Я знаю, кто меня подвигает.

[Идн]

Идн, Ты как-то забыл, что воинский форум должен отличаться от всех других форумов методой изложения инфы.

ну тут как бэ выходит что у тебя относительно рычага такая реакция потому что ты попробовал его подвинуть и у тебя не вышло, не вышло у тебя а претензионный тон к нему
а каким должен быть воинский форум мне пофик. воинский форум это форум на котором есть воины, а не на котором соблюдаетца какое-то условие и в виде чего это будет реализовано апсолютно посрать

далее сугубо такое что чисто имхо, и грю тока коль уж зашла речь
так вот када я настраиваюсь на Рычага я ощущаю что чел фиксирован рациональным восприятием, но при этом прекрасно улавливает настроение воина, он выследил че такое ЧСВ(не вывел интелектуально а имено выследил) и стараетца не идти у него на поводу.
у тебя же рациональность чуть менее жесткая, но ты с легкостью идешь на поводу своего ЧСВ видима принимая его за что-то другое(может там за БЗ или иные голоса духа). вот схуя например ты решил кавота вобще тут двигать? зачем это вдруг Рычагу по твоему нужно такое?

тибе не приходила мысль в голову что как рас может ему в плане избавления от ЧСВ можно подвигать тебя? или ты считаешь что уже от него изавился, а он нет? он тебя просил его двигатЬ?

вобщем с моей субъективной точки зрения, лично вот мне, гараздо приятнее иметь дело с Рычагом чем с тобой. на уровне тела ощущаетца что у тебя большое самомнение, хотя пишешь ты иногда путные годные посты.

[Haospilot]

Таким образом, тот же чмовник априори НЕ может считаться воинским, поскольку там идут именно дискуссии на уровне разума, а то и вовсе эмоций, т.е. той самой гнилой части ЧСВ. К сожалению, бумажные воины проникли и на ПН, постоянно проталкивая абсолютно бесполезные темы, и стремясь развернуть дискуссию. О чем? О книгах КК? Нееет, о своей интерпретации этих книг. А т.к. им лень двигать ТС, чтобы хоть что-то черпнуть из нагуаля, они разводят атнимонию, высасывая доводы из пальца... ну или из потолка или пола. В общем, применяя принцип трех П.

 "Атас, брателлы, легавые среди нас!!!" завопил на сходке прикидывавшийся бандюком оперативник.

[копье судьбы]

вобщем с моей субъективной точки зрения, лично вот мне, гараздо приятнее иметь дело с Рычагом чем с тобой. на уровне тела ощущаетца что у тебя большое самомнение, хотя пишешь ты иногда путные годные посты.

На уровне тела означает на уровне инстинктов, а именно инстинкты формируют  разум, и его проявление - ЧСВ. Вот и посуди с какой ТЗ пытаешься ты вести беседу. Конечно, с этой ТЗ рычаг тебе ближе, потому что ни хрена он не выследил, а думает о том, что выследил, т.е. теоретизирует. А в общем, он топчется на одном месте, пытаясь стать рассудочным. Увы, даже до Холмса ему далеко.

[Идн]

На уровне тела означает на уровне инстинктов

не означает. и соотв твои дальнейшие выводы из этого ошибочного определения неверны
я не говорил про инстинкты

[Корнак]

именно инстинкты формируют  разум

Это нечто!
Копье, браво! Давай еще ченить!

[Ray]

Дубль - это нечто тональное, хоть и энергетическое.

это раздраконеный тональ то что ты тока что сказал)))
как рас то, когда ум взял дубль, с которым он не может априори иметь дело и сделал объектом острова тональ, хотя дубль имеет отношение к нагвалю.

согласен. это как бы "контрперенос" - перенос объектов тоналя не на сторону разума, а наоборот. Дальнейшее (которое в ещё бОльшей степени, чем у обычного чела) размазывание объектов тоналя на весь пузырь, а не перенос их на одну только правую сторону.

В результате сего процесса и появляются все эти "эзотерические" описания про наприм градации бытия, про двойника, который курирует личности и вся другая шизотерическая чушь. Весь "пузырь" будет ими замазан, и нагвалю некуда будет войти за неимением свободного места.

Перенос же объектов тоналя на сторону разума даёт чётко осознать, что тональ и нагваль не пересекаются. На то он и перенос на одну только сторону, чтобы на второй стороне не осталось ничего. И потом это ничего - это собсно освобождённое (от тональных конструкций) свободное место. Куда теперь имеет возможность "заглянуть" нагваль.

[Haospilot]

согласен. это как бы "контрперенос" - перенос объектов тоналя не на сторону разума, а наоборот. Размазывание объектов тоналя на весь пузырь, а не перенос их на одну только правую сторону.
В результате сего процесса и появляются все эти "эзотерические" описания про наприм градации бытия, про двойника, который курирует личности и вся другая шизотерическая чушь. Весь "пузырь" будет ими замазан, и нагвалю некуда будет войти за неимением свободного места.

 А как ты рассудишь: что считать переносом объектов тоналя на сторону разума, а что - размазыванием эзотерических понятий по пузырю?  Из вот этих двух утверждений:
 1. Решения приходят неведомо откуда к уму, который трудится над проблемой.
 2. Решения приходят от воли когда запарившийся ум затыкается и вследствие легкого смещения приходит решение.

[Ray]

2. Решения приходят от воли когда запарившийся ум затыкается и вследствие легкого смещения приходит решение.

вот тут такое дело, смотри:
 - есть реальные знаки, которые происходят из-за активности воли (пшто объекты перенесены направо и очищенная левая сторона активна)

 - а есть люди, которые сами (полуосознанно) придумывают знаки, ибо уделяют избыточное внимание своему воображению и впечатлительности, пшто их описание мира достроено эзотерическими понятиями и это является причиной некой "ипохондрии" на "магические" темы

Между тем и тем... тащемта это противоположные направления. И чтобы объяснить где из них что - точного определения нет. Его нет на уровне объяснения. Но оно есть на уровне видения, знания.

Процесс сложный, пшто рекурсивный чтобы отличить одно от другого - надо перенести объекты тоналя на сторону разума. А чтобы перенести на сторону разума - надо отличить одно от другого. Но этот замкнутый круг можно разорвать. Сложность только, что для этого нет и не может быть конкретных инструкций и рецептов.

Относительно же первого

1. Решения приходят неведомо откуда к уму, который трудится над проблемой.

здесь может не быть ничего от "воли", т.к. ум наприм трудится, но не весь этот труд осознаётся.
Наприм как в оперативную память ПК вмещается не вся память в целом.
Есть, скажем, операция, и ею производятся какие-то вычисления, но ты их не осознаёшь. (скажем, в подсознании). Потом процесс просто выдаёт уже результат этих вычислений. И сознанию кажется, будто результат сам пришёл.

[Haospilot]

Ray, тогда

"Отрешенный воин знает, что невозможно отвести смерть, и знает, что у него есть только одна поддержка - сила его решений. Он должен быть, так сказать, мастером своего выбора. Он должен полностью понимать, что он сам целиком отвечает за свой выбор и что если он однажды сделал его, то у него нет больше времени для сожалений или упреков в свой адрес. Его решения окончательны просто потому, что его смерть не дает ему времени привязаться к чему-либо."  

 Как ты считаешь, о чём тут? О первом варианте или о втором?

[Ray]

Как ты считаешь, о чём тут? О первом варианте или о втором?

здесь я считаю, что об активности воли, иначе это была бы только имитация твёрдости характера, которая для воина смысла не имеет

[Корнак]

принимающими безупречные решения

Это совершенно безграмотное сочетание слов с точки зрения нагвализма

Не никаких "безупречных решений". Есть безупречное поведение

[Корнак]

Здесь безупречное, это синоним точного, единственно верного из многих.  Так-что, успокойтесь, если от вас ускользает смысл, то я тут не причем.

А мы где? На форуме нагвализма, или параде безупречно выбритых вдвшников?

[Ray]

Дело не в выборе, а в том, чтобы не жалеть о нем!

"не жалеть" - это только начало. Наприм в буддизме это называется "таковость". За этим ещё есть "природа сознания" - это дальнейшее углубление.

Хаоспилот. Не верна, имхо. Вот наприм:

Терпение – это то, что может начать практиковать человек, ещё не будучи воином.

Как ни странно, но про отличие терпения чела от терпения воина хорошо написал Ксэн (погугли в зелёной книге по слову "терпение"). Слово одно, а процессы разные. И первое - это будет только самоограничением, что ведёт опять же в обратную сторону. А второе - это не совсем-то и терпение.

Терпение и воля позволяют отделиться осознанию от этого механизма и уже в отделенном состоянии либо управлять существующим механизмом

Но это не то "терпение", и уж тем-более не та "воля", о которой автор (судя по его остальным буквам). Мне вообще данный опус напомнил неумелую компиляцию, выполненную с помощью плоского ума. Ну и + 2-3 цитаты от Кэпа, который видимо был соавтором Причём эти цитаты от Кэпа подаются с неиллюзорным пафосом.