В последнее время на ПН увлекликлись тоналем-нагвалем.
На старом форуме тоже разбирали эту тему.
Приведу некоторые посты
Пипа:
"Вторая колонка
Советы выбросить "Инвентарный Список" (ИС) тоналя и рвануть в нагваль уже навязли в зубах :-) А то попадаются перлы и покруче - типа того, чтобы выбросить тональ целиком на свалку, а вместо него "пользоваться" нагвалем. Как будто нагваль, как неосознанная часть воспринимаемого мира, может годиться тоналю на замену.
Отсюди и растут корни многочисленных "практик избавления от ума" - Одни долбят поклоны в церкви, другие читают мантры, а третью еще каким способом "расслабляются".
А тут и вопросик созрел - "Бывает ли хороший тональ?" Некоторых так и подмывает завизжать - "Нет!!!". Вот только авторитет КК/ДХ мешает вырваться этому коллективному воплю.
А между тем, вопрос о качестве тоналя становится достаточно ясным, если рассмотреть тот самый ИС, а точнее его ... вторую колонку!
Удивлены? Конечно, КК ничего про эту колонку не писал, но ведь ничто и не мешает каждому из нас присмотреться к своему ИС. И обнаружить, что это отнюдь не простая череда слов. Точнее череда слов в нем конечно присутствует (первой колонкой), но список этим не исчерпывается.
Каждому понятию в списке сопоставлено во второй графе все то, что каждый из нас узнал за свою жизнь об этом предмете (сейчас не важно из каких источников). И даже более того! - Собственно 2-ая колонка и является ответственной за то, что в этом списке так много строк: каждый раз, когда во 2-ой колонке появляется противоречие - строка раздваивается. Например, есть на свете крапива, которая не кусается (цветет не висюльками, белыми цветочками). До тех пор, пока я не обнаружила этот факт, у меня крапива проходила в ИС одной строкой. А после строк стало две - "крапива кусачая" и "крапива некусачая" :-)))
Фактически, ИС - это совокупность всего нашего жизненного опыта. И у кого он мал, для того все растения проходят одной строкой - "трава" :-)
Знаю, что многие (особенно на таких форумах, как этот) неодобрительно относятся к словесным построениям, обсуждениям, классификации и проч., считая все это пустым словоблудством, "перемалыванию" ИС. Да и в книгах КК подобному мнению легко найти подтверждение - мол напрасно мы энергию тратим на этот Внутренний Диалог, не стоят эти построения того...
И тем не менее я хочу обратить ваше внимание на то, что подобная трата энергии не совсем напрасна. С ИС от этого что-то происходит!
А что именно? - Прежде всего то, что ИС из "кучи" впечатлений преращается в ИЕРАРХИЧЕСКИ упорядоченную структуру - "дерево" (не флора, а что-то вроде дерева файлов/директориев). Формируется дерево МИРОВОЗЗРЕНИЯ! Именно это отличает плохой тональ от хорошего.
Человек, "сидящий на дереве", совершенно по-иному относится к миру, чем тот, кто "зарыт в своей куче". Обладатель дерева понимает НЕОБХОДИМОСТЬ веток! - она в том, что в разных условиях приходится применять и различные методы/подходы/объяснения - мир неоднороден. С дерева видно какая веточка куда торчит и по каким ветвям можно пробраться в нужное место. Становятся видны ПРОБЕЛЫ между ветвями (пробелы в собственных знаниях)! Осознав недостаточность построенной им самим конструкции, такой человек не станет рубить дерево под корень, а постарается "отрастить веточку" в нужном направлении от ближайшего узла. Он понимает, кто каждая ветка НУЖНА для определенного дела и не станет гневаться на все дерево, если на ветке не растет арбуз :-)
Порой нужда заставляет обрубать ветки, "подвивать" подвой, а иногда и выпускать новые побеги чуть ли не из под корня... Однако это не повод губить дерево целиком. Если захотелось груш, которые не растут на яблоне, яблоню не рубят! - Сажают грушу!
Вспомните термины из книг КК - "ворота сновидения", "абстрактные ядра", "коконы" и ТС. Все это ничто иное, как построение хоть и иного, но тем не менее явного ОПИСАНИЯ МИРА! И несомненно это тоже тональ! ДХ поступил точно так же, как бы поступил любой садовод, - вырастил другой сорт. А для чего? А именно для того, чтобы заглянуть в "трещину МЕЖДУ ДВУМЯ мирами"...
Ксендзюк:
"Совершенно справедливое рассуждение по поводу инвентаризационного списка.
Можно сказать просто:
ХОРОШИЙ ТОНАЛЬ - ЭТО ПРАВИЛЬНО ОРГАНИЗОВАННЫЙ ТОНАЛЬ (т.е. его организация, с одной стороны, эффективна и прагматична, с другой - требует минимальных затрат энергии для функционирования).
ПЛОХОЙ ТОНАЛЬ - ХАОТИЧНЫЙ ТОНАЛЬ (т.е. его инвентаризационный список аморфен и смутен, он постоянно реагирует на какие-то собственные стихийные построения, природу которых совсем не понимает). Такой тональ очень трудно дисциплинировать и усиливать. В нем нет пустого места (Аникс привел удачную аналогию с жестким диском), все беспорядочно "размазано", все требует к себе внимания, в результате оно (внимание) используется непродуктивно. Значит, такие люди с большим трудом накапливают энергию или вовсе не способны ее накапливать.
Например:
хороший тональ легко распознает однородные явления в собственном функционировании. Скажем, виды проявления страха смерти (их, возможно, сотни), легко идентифицирует ситуации, в которых страх смерти активизируется. В результате - если такой тональ начинает работать со страхом смерти, ему проще его трансформировать, им управлять и т.д. Поэтому хорошему тоналю проще стать безупречным. Вот ДХ и говорил, что из человека с хорошим тоналем может получиться "воин".
И так - по всем пунктам. ЧСВ, жалость к себе, индульгирование - все это хороший тональ распознает легче и быстрее в силу своей организации.
А плохой тональ возится с этим годами и десятилетиями. Кроме того, плохой тональ часто думает - а на фига мне становится хорошим, когда все - в нагуале? В результате он копошится сам в себе, пытаясь остановить ВД, неделать или еще чего, топчется на одном месте и никак не может понять, почему же все так плохо и медленно получается. Поскольку даже для того, чтобы качественно остановить внутренний диалог, его (ВД) сначала надо структурировать так, чтобы иметь возможность правильно сосредоточить внимание.
Качество тоналя определить легко и для этого не надо ВИДЕТЬ. Внешних признаков очень много, поскольку качество тоналя постоянно проецирует себя всесторонне на качество жизни человека.
Хороший тональ склонен мыслить упорядоченным образом и не удовлетворяется поверхностным пониманием. Хороший тональ избегает идей, которые невозможно ни подтвердить ни опровергнуть, поэтому он не религиозен. Поскольку к своей судьбе он относится таким же образом, обычно он весьма разумно строит ее и чаще всего благополучен (как психологически, так и материально - в той мере, какая его устраивает в смысле внутреннего комфорта). Поэтому люди с хорошим тоналем, если уж устроились в жизни самым комфортным для себя образом, терпеть не могут мистических фантазий и не испытывают необходимости в каком-то там пути самотрансформации. Зачем? Они и так распоряжаются собой в пределах описания мира наиболее продуктивным образом.
Поэтому хороший тональ начинает "искать нагуаль" только в двух случаях
1) когда его крепко "прижмут к стене" (как ДХ прижал Кастанеду, а порой роль Нагваля на себя берет Сила в виде обстоятельств судьбы - в обоих случаях это великая удача)
2) когда довольно рано описание мира оказывается на "стороне разума" и освобождается пустое место, где дыхание Реальности начинает ощущаться, время от времени демонстрируя проблески и инсайты.
Во втором случае решающую роль играет возраст. Если это случилось в юности, человек с хорошим тоналем способен вдохновиться этим "дыханием" и в дальнейшей своей судьбе руководствоваться не только описанием, но и тем Непостижимым, что лежит за пределами описания. Если подобный инсайт происходит в зрелом возрасте, человек с хорошим тоналем обычно уже не способен преодолеть инерцию своего удобного существования. Его крепкий тональ без труда игнорирует все "потусторонние веяния", эти "зовы" и "стуки" духа.
Вот почему, как мне кажется, так мало "добровольцев" в нагуализме - тех добровольцев, которые могут добиться чего-то реального. Это положение можно изменить в какой-то мере, поскольку молодого человека с хорошим тоналем "очарование" толтекского пути может поймать - в том случае, если его вовремя проинформировать.
А плохой тональ, разумеется, проявляет себя прямо противоположным образом - поверхностный, хаотичный, склонный впадать в иллюзии и фантазирование, потому что плохо различает реальности и не-реальность.
Эти качества проецируются на тело. Я не могу утверждать наверняка, что есть какая-то четкая связь между качеством тоналя и врожденной физиологической конституцией. (Возможно, и есть.)
Но то, что тональ в конце концов определяет образ жизни, а значит - здоровье, даже осанку или походку, по-моему, - вполне очевидно.
Самый первый инструмент тоналя - язык (ибо это инструмент описания). По уровню владения языком легче всего определить характер структуры тоналя. Это я говорю не потому, что я - писатель
) Даже люди, никогда не изучавшие специально риторику или логику, даже те, кто не в ладах с орфографией, - если у них хороший тональ, выражают свои мысли ясно и последовательно. Это не абсолютный критерий, но - довольно заметный и многое определяющий.
По посланиям на нашем форуме (да и любом ином) можно определить, насколько хорош тональ пишущего. В общем, тут можно писать и писать - обширная тема."
