Поиски смысла

[Корнак]

А вот приписывание судьбе или миру воспитательных или заботливых функций - крайне вредная затея. Перевертыш. Этим манером мы снимаем с себя ответственность за последствия своих поступков (выписывая сами себе индульгенцию), перекладывая ее на "силы небесные", которые якобы обременены смыслом нас оберегать, нравоучать, наказывать за грехи, вознаграждать за "добрые дела" и т.п.

А я бы предложил взглянуть и на полезную сторону этой "затеи". Точнее на другой вариант использования прежнего опыта.

В этом старом опыте можно обнаружить, что вариантов характера ситуаций, с которыми мы сталкиваемся, не так уж и много. И каждый раз, сталкиваясь с этим набором, мы ведем себя одинаково, одинаково реагируем, то есть наши реакции автоматичны, несознательны и происходят Прежде, чем мы разберемся с тем - ЧТО пред нами и КАК следует реагировать. Не происходит разбора даже на обычном интеллектуальном уровне, не говоря уже об отрешенном состоянии.

Вот эта автоматичность - и есть главное, что можно вынести из данного опыта. А придя к такому выводу, следует обдумать шаги, которые можно сделать для исправления ситуации. За этим обращаемся, например, к Ксендзюку с его четырьмя уровнями осознанности

[Корнак]

если смотреть на проблему шире, то нет ни Ума, ни Воли, ибо то и другое есть грамматически "овеществленная" функция

Так сказать можно, но только в том случае, если мы принимаем за объект, обладающий какой-либо функцией, что-либо "объективно существующее" в нашем мире.
Но тот мир, который мы можем "пощупать" не все, что существует.
Возьмем, к примеру, неорганика-Пипу. Есть у него функции? Есть. Существует ли он? Несомненно. Как бы мы его не называли. То есть Пипа-неорганик – это не какая-то «грамматически овеществленная функция», а самый что ни на есть объект. Но объект, будем говорить, в другом измерении.
То же самое относится и к Уму, Эмоциям, Воле Сознания. Это все "объекты" другого измерения. В наших трех они нам не видны. Но видны результаты их функционирования.

[Корнак]

а просто осознание конечности своей жизни заставляет человека/воина более внимательно относиться к ее планированию.

   Не, ну вы посмотрите на неё! Во дает, и здесь у нее снова планирование! Простите покорно, а можно полюбопытствовать - много вы уже таким образом себе напланировали? Можно поинтересоваться эффективностью выбранной вами стези оголтелого рационализма? Вы уже который день даете понять, что умны. успешны и счастливы, так поделитесь скорее вашими достижениями, не скромничайте, сегодня как раз такой случай! Будьте откровенны поведайте нам свои успехи! 

Хорош тупить и быковать.
Успехи Пипы несомненны и велики. Как в общественном плане, так и в личном. Два сайта, которыми она командует и три, на которых она была ведущим участником. И это только то, что нам известно.

[Корнак]

представление о том, что смерть являет собой некую сущность, вызывает большие сомнения.

Вы с тонкими сущностями на ты? Или по-вашему сущность - это нечто тверденькое или по-крайней мере дымкообразное?

Отношения с процессами (с любыми и с физическими телами в том числе) могут иметь очень выпуклый, рельефный характер. И так как для этих отношений задействовано наше внимание собранное в личности, то такого рода окраску эти отношения получат в любом случае. Если, конечно не пыжиться, и не настаивать на том, что такого быть не должно - иначе ты не нагвалист.

Пипа в своем выступлении окунула в одну краску и Ум и Жор и Смерть и ...
Подобное смешивание неверно даже в том контексте, который она имела в виду.
Но со Смертью она несомненно права. Это никакая не сущность. Ни тонкая, ни толстая.

[Корнак]

А смыслом это может стать лишь по отношению к БУДУЩИМ действиям, при планировании которых будет учтен позитивный или негативный опыт прошлого. Например, поступая неосмысленно/опрометчиво, человек мог наделать в юности много ошибок. Затем в более зрелом возрасте он мог осознать свои ошибки, дав им соответствующие оценки. Однако полученные выводы он сможет сделать смысловыми лишь в своей дальнейшей жизни - скажем, ставить перед собой другие задачи, не повторяя тех ошибок, из-за которых набил в прошлом шишки.

Я почти это и имел в виду, говоря об автоматичности нашего реагирования на предложенные жизнью ситуации.
Но насколько верны слова Пипы? Если придерживаться такого стиля поведения, то мы просто вместо одних автоматизмов вырабатываем другие. Возможно они нам помогут, а возможно будут столько же вредны.

Я бы предложил другой вариант. Не "учиться на ошибках", приводящих к каким-то неудачным, на первый взгляд, событиям, а использовать их как стартовую площадку, как импульс для нового, нужного тебе направления.

Ну, к примеру, забанили тебя на любимом сайте. Это может расстроить, а может оказаться условием каких твоих успехов в других делах, на которые до этого не хватало времени.

Тот пример, который привела Пипа (повезло с женой, ушедшей к другому), относится к пассивному поведению. А я говорю об активном использовании неудач как триггера новых полезных событий.
А вместо жены я бы предложил вспомнить, что лучшие художники - голодные.

[Pipa]

Если придерживаться такого стиля поведения, то мы просто вместо одних автоматизмов вырабатываем другие. Возможно они нам помогут, а возможно будут столько же вредны.

А я говорю об активном использовании неудач как триггера новых полезных событий.

   Видишь ли, использование своего прошлого опыта ("обучение на собственных ошибках") является прямым родственником трафаретов/автоматизмов, поскольку то и другое есть экстраполяция прошлого на будущее. Потому они имеют общий недостаток - терпят фиаско, когда аналогия между прошлым-настоящим-будущим не сохраняется.

[Корнак]

использование своего прошлого опыта ("обучение на собственных ошибках") является прямым родственником трафаретов/автоматизмов, поскольку то и другое есть экстраполяция прошлого на будещее. Потому они имеют общий недостаток - терпят фиаско, когда аналогия между прошлым-настоящим-будущим не сохраняется.

Ну, теоретически ты права.
Но если брать два варианта
1. Выработать новый автоматизм. Например, вместо автоматического желания найти себе мужчину - перестать вообще его искать один раз потерпев неудачу.
2. Оттолкнуться от неудачного развития событий с каким-либо из мужчин и заняться делом жизни
то второй (мой) вариант более интересный. Но он не предусматривает автоматизма прекращения поиска

[Pipa]

Но если брать два варианта
1. Выработать новый автоматизм. Например, не знакомиться с мужчинами, один раз потерпев неудачу.
2. Оттолкнуться от неудачного развития событий с каким-либо из мужчин и заняться делом жизни
то второй (мой) вариант более интересный

   Твой вариант сводится лишь к тому, что потерпев фиаско в одном деле, его надо срочно бросать и начинать новое. Однако новое/другое дело (в том числе и "дело жизни") мало чем отличается от прочих дел по части успехов и неудач. Иными словами, преследуя "дело жизни", мы вновь столкнемся с точно такой же ситуацией. И что тогда? Снова бросать и переходить на третий вариант?

[Корнак]

И, тем не менее, следует различать случай, когда человек спотыкается по своей собственной оплошности, от случая, когда на него нападает враг, ставящий подножку. В первом случае мы ищем изъяны в своем поведении, а во втором случае ищем варианты обороны.

   Это как-бы классический вариант озабоченности собственной судьбой и упование на здравый рассудок который не подведет! Могу предсказать судьбу без взгляда на линии ладони.

Я не знаю, Ртуть, как тебе удается найти то, чего даже близко в тексте нет

[Haospilot]

 Я задавал вопрос Творцу снов, откуда берутся идеи? До этого я полагал, что они улавливаются разумом из какого-то внешнего источника. Может быть, даже с помощью воли.

 Нифига. Показанные сюжеты 3х снов говорили о том, что даже самые необычные идеи - это результат совместной работы ума и памяти. Творческая экстраполяция и оригинальное аналогизирование, как бы парадоксально это ни звучало. Так что, гения от тупицы отличает только способность варьировать эту работу со своими архивными файлами.

 Но, не исключено, что именно эта вариативность и есть "искра Духа" или вмешательство воли в процесс.

[Корнак]

Пипа, вы смешная, одной рукой переводите ВСЁ в процессы, а другой забываете, что вообще ВСЕ "обьекты" и сама Пипа в том числе  существуют лишь вследствие дуального характера человеческого разума (процесса "снятия сливок" с восприятия)

А не мог бы ты уточнить - что есть дуальность разума? Я затрудняюсь припомнить.

[Pipa]

Нифига. Показанные сюжеты 3х снов говорили о том, что даже самые необычные идеи - это результат совместной работы ума и памяти. Творческая экстраполяция и оригинальное аналогизирование, как бы парадоксально это ни звучало. Так что, гения от тупицы отличает только способность варьировать эту работу со своими архивными файлами.

   +1
   Полностью солидарна с этим мнением Haospilot.

[Корнак]

откуда берутся идеи? До этого я полагал, что они улавливаются разумом из какого-то внешнего источника. Может быть, даже с помощью воли.

 Нифига. Показанные сюжеты 3х снов говорили о том, что даже самые необычные идеи - это результат совместной работы ума и памяти.

Рычаг, ты так скоро до таблицы умножения доберешься
Поздравляю

[Alex316]

Я задавал вопрос Творцу снов, откуда берутся идеи?

А почему не задал вопрос Богу? Я читаю тебя и вспоминаю детсадовские сюжеты, когда детки друг с другом делятся своими чудесными историями, не разделяя особо сны от реальности. "А вот мне во сне Деде Мороз приходил..." «И утром я нашел под елкой машинку…»

[Haospilot]

Я задавал вопрос Творцу снов, откуда берутся идеи?

А почему не задал вопрос Богу? Я читаю тебя и вспоминаю детсадовские сюжеты, когда детки друг с другом делятся своими чудесными историями, не разделяя особо сны от реальности. "А вот мне во сне Деде Мороз приходил..." «И утром я нашел под елкой машинку…»

 Это всё твои проблемы, мальчик. Задавание вопросов источнику сновидений - проверенная шаманская техника. У меня, по крайней мере, работает отлично.

 Если кому интересна техника - вот я о ней писал одному чуваку (смотреть в скрытом тексте).

Идея о том, что можно общаться с Творцом снов через сюжеты неосознанных снов была почёрпнута мной из книги Роберта Мосса (только у него речь идёт об источнике сновидений). Я очень благодарен Энди за наводку на эту книгу, сам поиск этой книги был магическим приключением, но эти подробности опустим.
  Суть метода в том, что надо сформулировать перед сном какой-то вопрос и намеревать запомнить сюжеты снов, которые покажут ответ на заданный вопрос. Такая себе связь через запросы со сновиденным «я».
  Таким образом мной было получено немало ответов на заданные вопросы. Это были в основном сюжеты, но самые сильные ответы звучали в виде прямой речи, обычно перед пробуждением. Плюс к этому, я повторял в реале те странные действия, которые делал во сне. Полагая, что это практические задания от Творца снов. Суть ответов и заданий вписывалась в идеологию пути воина и новых видящих.
  Так вот, во-вторых. Я недавно спросил Творца «Сам-то ты кто? Сам я, мой дубль, Атман, Двойник, Сущность, Творец, дух? Неорган какой-то? Или ещё кто?»
  Прозвучал ответ в виде прямой речи, причём не перед пробуждением, а на фоне сюжетов снов о путешествиях.«Я то, что направляет твои действия. Воля». Кстати, спрашивая, такого варианта я не рассматривал. Смутно припомнил, что где-то у КК были похожие слова. Когда я нашёл их – офигел. «Воля - это нечто предельно чистое, мощное, что направляет наши действия.»
  Поразмыслив, я понял, что это действительно похоже на правду. Если учесть, что сны для воина  тоже реальность, то почему бы не предположить, что воля может и во сне направлять мои действия? Творя сюжеты снов и показывая ими что-то.