Поиски смысла

[Pipa]

Поэтому восприятие знания ситуации происходит ПРИ МИНИМУМЕ шаблонов, и Телу доступно знание о смерти в ситуации. Поэтому восприятие знания ситуации происходит ПРИ МИНИМУМЕ шаблонов, и Телу доступно знание о смерти в ситуации. Поэтому Тело знает КАК действовать В СУЩНОСТИ. Форма действия в 1В - это сталкинг, дающий Телу действовать так, как нужно, относительно изменчивости ситуации из непредсказуемости НАКАТЫВАНИЯ Силы.

   Ваше обожествление тела, путем приписывания ему сверхспособностей, начинает меня раздражать . Слишком уж убога логика, когда все достоинства приписываются одному лицу, а недостатки всем остальным. В социальной жизни эти заскоки называются культом личности, а у вас проявляется в виде культа тела .
   Оглянитесь вокруг и оцените, столько вокруг дебилов . Где же хваленая вами мудрость их тел? Ум тому мешает проявиться? Или избыток учености? - Так нет же у них, по большому счету, ни того, ни другого!
   А если вы магов ввиду имеете, так у них вообще всё прекрасно - золотыми какашками какают . И в ваших хвалебных речах ничуть не нуждаются.

   Что же касается шаблонов, то вами хваленое знание - первейшее из них! Знание это что такое? - А это вывод, сделанный из прошлого опыта! В той мере, в которой мир постоянен и неизменен, представляет собой ценность и наш прошлый опыт, т.к. позволяет ПОВТОРИТЬ успех, достигнутый когда-то ранее, или ИЗБЕЖАТЬ неприятности, о которою спотыкнулись в прошлом. Т.е. это и есть трафарет в самом прямом смысле слова, поскольку сам этот метод основан на тиражировании в настоящем и будущем удачных находок из прошлого.
   Но как только жизнь изменятся настолько, что старые заготовки перестают срабатывать, наступает череда, когда прошлый опыт становится обузой, заставляющей людей применять устаревшие приемы, успевшие за давностью лет потерять свою эффективность. И вот для этого периода как раз и актуальна борьба с трафаретами, несмотря на то, что раньше они приносили пользу.
   Причем, чем дольше трафарет служил нам верой и правдой (= приносил пользу), тем труднее от него отказаться после того, как он перестанет работать. В результате этого эффекта трафареты "на пенсии" проедают тот профит, который они наработали в "молодости". А отказываются люди от своих трафаретов обычно лишь тогда, когда итоговый баланс их применения уже давно стал отрицательным (т.е. пользу давно проели и уже вреда накопили много). Отсюда и мысли ДХ о том, что возможно было бы лучше обойтись вообще без трафаретов - и хотя тогда мы лишимся от их скорой пользы, но избавимся и от вреда, которой они принесут в отдаленном будущем, когда устареют.
   Фактически этот вопрос сводится к проблеме инерционности. Типа того, должен ли велосипедист разгоняться, когда дорога идет под гору? Если не разгоняться, а ехать на первой передаче, то потеряешь тот выигрышный шанс, который дает тебе ситуация. Однако с другой стороны, существует и опасность того, что дорога внезапно повернёт и тогда с разгона будет трудно/невозможно вписаться в поворот. Этот пример наглядно показывает суть проблемы. Наши знания и действия, ставшие трафаретными, - это разгон под горку. Здесь мы получаем профит за счет достижений прошлого. Однако рано или поздно придется делать поворот, и вот тут-то разгон в прошлом направлении оказывается крайне вредным. Вплоть до того, что приходится останавливаться и возвращаться до развилки назад, причем порой даже пешком, если велосипед остановить не удалось и пришлось с него соскакивать на полном ходу.

[violet drum]

Ваше обожествление тела, путем приписывания ему сверхспособностей, начинает меня

Пыпа, ваше тело вместе с паутиной нейронных связей мозга осознает и воспринимает Мир...
 И кстати, приоритет в вопросах познания "через интеллект", - заслуга вовсе не интеллекта))) Это действие Воли, избравшей разум сваим основным орудием. Окружающие вас дибилы не имеют воли развивать свой интеллект, а вы - не догоняете причинно-следственных связей в этом процессе, "не замечая" волю.)))

[Корнак]

Окружающие вас дибилы не имеют воли

Барабан, тебе трудно представить дебила с волевой челюстью, низким лбом и волей барана из раза в раз бьющего башкой в ворота?
Мне лично нет.
А вот представить дебилов, окружающих Пипу? Разве что на ПН?

[violet drum]

А вот представить дебилов, окружающих Пипу? Разве что на ПН?

извените, ваше мнение неинтересно

[Dexter]

Оглянитесь вокруг и оцените, столько вокруг дебилов .

Думаю дебилы как таковые лучше того что есть, а есть быдлоиды или быдло. Дебилы не виноваты, у них неустранимый аппаратный сбой. А вот быдло сохраняет устойчивую стабильность своего состояния сознательно, как любит выражаться Корнак, можно даже сказать что намеренно. Это куда хуже.

[violet drum]

Ты на Мишель становишься похож

а ты - на жопу с ушаме. Зачем ты отвечаешь вместо Пипа, есле "ты её не понимаешь"? Ты ведь подставляшь её сваим имбецильным базаром,... стыдись и делай сэппука

[Pipa]

Пыпа, ваше тело вместе с паутиной нейронных связей мозга осознает и воспринимает Мир...
 И кстати, приоритет в вопросах познания "через интеллект", - заслуга вовсе не интеллекта))) Это действие Воли, избравшей разум сваим основным орудием. Окружающие вас дибилы не имеют воли развивать свой интеллект, а вы - не догоняете причинно-следственных связей в этому процессе, "не замечая" волю.)))

   В этом стиле вы не так давно уже высказывались:

ГОлова рассчитывает, а жопа знает. Они не конкуренты а партнеры.
Голова переводит безналичное БЗ из жопы  в нал  ...но где-то при каких-то махинацеях работат и безналичный расчот ))).
Разум действительно хрупкое образование))) и видимо по этой причине, пытается самоутверждаться на фоне жопы

А потому отвечу сразу на оба поста.

   Конечно же, сознание (и ум, как его составная часть) являются частью тела. Но есть в том большое Но. А именно: люди осознают только то, что происходит при непосредственном УЧАСТИИ СОЗНАНИЯ! Словом "осознают" я сейчас обозначаю способность понимать поводы своих решений и способы их реализации. Т.е. всё то, во что сознание было посвящено не задним числом, а было допущено на этапе подготовки! Т.е. при необходимости оно могло бы наложить на это действие вето или, наоборот, потребовать усиления или ускорения в его реализации.
   Напротив, все остальные процессы в организме, в отношении которых сознание может являться лишь свидетелем, но не организатором, я называю сейчас автоматизмами, не обращая внимания на то, насколько они сложны.
   Деление тела по этому фактору (сознательные действия vs автоматизмы) представляет интерес потому, что человеческая специфика (т.е. его отличие от животных) в основном в том и состоит, что сознание человека смогло развиться до такой степени, когда допуск сознания на командный пункт начал давать больше пользы, чем вреда! Обратите внимание на мою уклончивую формулировку - я не пою дифирамбы сознанию, а лишь требую признать факт по самому минимуму - только то, что польза в среднем превысила вред - вот этого оказалось достаточно, чтобы получился человек .
   Всё последующее развитие человечества есть процесс дальнейшего выжимания пользы от участия сознания в действиях тела, т.е. совершенствования сознания ради дальнейшего превалирования пользы от его участия в управлении над вредом. Отсюда же появился и ум - как часть сознания, специализирующаяся на перспективном планировании. Причем эта роль планировщика оказалась настолько востребованной, что обеспечила человечеству доминантное положение в биосфере, тогда как по остальным телесным характеристикам оно едва ли превосходит животных.
   Если мы на нынешнем этапе откажемся от ума (скажем какими-то химическими средствами его затормозим или отключим), то сразу же потеряем нажитое превосходство над животными, т.к. окажемся примерно в том же положении, что и они. Сознанию, лишенному ума, останется только любоваться картинами природы, аки Ртуть . На командный пункт такому сознанию проход будет закрыт, т.к. его попадание туда будет равносильно смерти.
   Теперь подробнее про жопу. Сознание оттого и находится в голове, что там, в непосредственной близости, находятся самые важные органы чувств, сканирующие окружающую обстановку. В этом отношении сознание отличатся от жопы и других интимных частей тела, главным образом, тем, что является ВРАТАМИ В РЕАЛЬНОСТЬ! Ибо именно его посредством создается пусть не совсем совершенная, но все-таки достаточно полезная карта/картина окружающей среды/мира. Так вот, если бы жопа не только обладала БЗ о реальности, но и предвидела бы все события наперед, то человеку не нужны были бы ни органы чувств, ни голова. Ну, разве что только последняя, чтобы ею есть .
   Главное, к чему я призываю, - это не отрываться от реальности в сторону сказок, какими бы слащавыми они ни были. Вот наглядная аналогия - призывы к России, чтобы она "соскочила с нефтяной иглы". Казалось бы, дело проще простого - закопали скважины, разобрали трубу. А что потом? Матрешками торговать? Т.е. реальность такова, что матрешечный бизнес даже близко не даст доходов, сравнимых с нефтяным. И пока это так, с нефтяной иглы никак соскакивать нельзя. Точно так же мы сейчас сидим на игле разума. И хотя общественное сознание в целом ведет себя по-свински, тем не менее купицы разума до сих пор поддерживают жизненный уровень на высоте. И пока жопа не перешла на самообеспечение, никакой конкуренции разуму она составить не может.
   Из-за недостатка информации я не стану протестовать против заявлений, что в 2/3-внимании маги живут одной лишь жопой. Пусть будет так. Однако реальных примеров высокой производительности жопы что-то пока не видно. Разве что только у Бармалейкина . А вот с идеологией Виолет Друма, приписывающего все подряд достижения разума жопе (мол жопа "подсказывает" сознанию готовые рецепты и предсказывает будущее), буду биться до последнего, разоблачая эту вредную ерунду.

[Haospilot]

Конечно же, сознание (и ум, как его составная часть) являются частью тела. Но есть в том большое Но. А именно: люди осознают только то, что происходит при непосредственном УЧАСТИИ СОЗНАНИЯ! Словом "осознают" я сейчас обозначаю способность понимать поводы своих решений и способы их реализации. Т.е. всё то, во что сознание было посвящено не задним числом, а было допущено на этапе подготовки! Т.е. при необходимости оно могло бы наложить на это действие вето или, наоборот, потребовать усиления или ускорения в его реализации.
   Напротив, все остальные процессы в организме, в отношении которых сознание может являться лишь свидетелем, но не организатором, я называю сейчас автоматизмами, не обращая внимания на то, насколько они сложны.

А Вам не приходило в голову, что и сознание может быть сплошным автоматизмом? А вот БЗ, доступное "жопе" - это единственное, что может внести в эти автоматизмы творческое начало?
 Сознание в отрыве от громадной массы бессознательного - не более чем калькулятор и монитор. Считать его хозяином "глупого тела" - это заблуждение, как мне кажется. Примерами фехтовать будем?
 Если Вам так нравится эволюционная теория, вспомните свою же метафору о том, что голова - это только "сторожевая башня". Но ведь задача всей конструкции - выживание и благополучие организма (тела) в целом. И этим обусловлена подчинённая роль сознания-головы, которая должна быть эффективным менеджером, но не деспотичным правителем.

[Корнак]

Ты ведь подставляшь её сваим имбецильным базаром,... стыдись и делай сэппука

Твои попытки нлпирования Пипы по поводу меня неоригинальны и столь  же неэффективны.

[Корнак]

А вот с идеологией Виолет Друма, приписывающего все подряд достижения разума жопе (мол жопа "подсказывает" сознанию готовые рецепты и предсказывает будущее), буду биться до последнего, разоблачая эту вредную ерунду.

Это на него отголоски деятельности княже дурно влияют, который и научил бедного барабана прыгать на жопе для ее активации.

[Корнак]

А Вам не приходило в голову, что и сознание может быть сплошным автоматизмом?
 Сознание в отрыве от громадной массы бессознательного - не более чем калькулятор. Считать его хозяином "глупого тела" - это заблуждение, как мне кажется. Примерами фехтовать будем?

МНЕ приходило в голову.
Только ведь смотря каким способом функционирования владеет это Сознание.  Оно может быть как автоматическим, так и творческим.
Вот тебе мой старый список видов мышления, Рычаг. Попробуй найти пункт, который подходит для  вида мышления при формулировки твоего вопроса.

1.   Формирующее мышление. Самое простое. Это мысли готовыми штампами, заготовками. Человек не затрудняет себя обдумыванием предмета и выдает клише. Цениться такое мышление сами знаете как. Но к сожалению далеко не всеми. Если подобные штампы слышит такой же штамповщик, то можно и бурных аплодисментов дождаться.
2.   Ассоциативное мышление. Ну, это понятно что. Такое мышление недалеко ушло от формирующего. Ассоциативное мышление может мешать при выслушивании собеседника. Когда мы слышим какую-то идею, у нас включаются ассоциации и в результате мы думаем, что нам именно это и сказали. При этом смысл услышанного может измениться до неузнаваемости. Именно об этом говорится в японской притче про полную чашку, в которую уже ничего не нальешь.
3.   Логическое мышление. При таком мышлении обязательно присутствуют два объекта, которые сравниваются и из сравнения делается логический вывод. Цепочка из подобного рода логических выводов называется рассуждение.
4.   Аналитическое мышление. Этот вид мышления охватывают все доступные нам стороны вопроса. Суждения могут привести к обозначению перспективы, прогнозу, новым теориям и идеям.
5.   Образное мышление. Может быть связано с вызывание из памяти увиденных ранее образов, или произвольной иллюзией, создающиеся  в разной степени реальности.
Сюда же можно отнести мысленное образное конструирование.
6.   Интуитивное мышление. Прозрения. Предвидение. Эти виды мышления не являются нашей повседневностью, а потому в 4 пути для них условно был создан специальный отдел в психике, который назвали высший центр. Не следует думать о фактическом наличии этого центра, как и о фактическом существовании сознания и психики отдельно от мозга.

[vadimuaz]

................... .....................

[violet drum]

Pipa, есле честно, ожидал от вас чего то более содержательного.
Вы ведь просто подменили понятия, сначала назвав БЗ "жопой" а затем сведя этто знание к "автоматизмам".
А ведь по сути БЗ связано напрямую с работой правого полушария МОЗГА...а не жопы...как вы тут передернули.
БЗ является непосредственным источником Творческой работы разума, а не только автоадаптации к условиям существования организма...

Видимо в компании корнуха понабрались такого"уровня дискуссии"? Мои соболезнования.

[Типа Саша С]

Мне казалось, что при целостности становится невозможным отдельно думать или отдельно чувствовать-действовать. Всё сливается в один поток. Во всяком случае такую тенденцию я сейчас в себе обнаруживаю. Когда не происходит залипаний в эмоциях, мыслях, то вычленять их из этого потока...нет необходимости(желания)...это какой-то противоестественный процесс. А?

Есть ли смысл разбираться в том, что такое смысл? Как вопрос "Какой в этом смысл?" можно перефразировать, чтобы он был однозначным и не вызывал разногласий? Может... "Зачем я это делаю?"  Для меня ответ однозначный - ТАК ВОСПРИНИМАЮ КОМАНДЫ ОРЛА. Разбирая, а как именно? я обращаю внимание на этот аспект, углубляясь в него и познаю себя в этом аспекте.

Ирон! Айрон? Зачатие. Есть  моё действие и механизм оплодотворения. Вы о смысле механизма говорите, а мы-то с Пипой рассматриваем смыл осознания смысла до совершения ДЕЛА и после него. Для сперматозоидов смысл однозначен, а у человека есть выбор - не только оплодотворение, но и удовольствие, обмен энергией. зарабатывание денег, диверсия, месть.  Дела-то не только в плотных мирах существуют. А?

[Haospilot]

А Вам не приходило в голову, что и сознание может быть сплошным автоматизмом?
 Сознание в отрыве от громадной массы бессознательного - не более чем калькулятор. Считать его хозяином "глупого тела" - это заблуждение, как мне кажется. Примерами фехтовать будем?

МНЕ приходило в голову.
Только ведь смотря каким способом функционирования владеет это Сознание.  Оно может быть как автоматическим, так и творческим.
Вот тебе мой старый список видов мышления, Рычаг. Попробуй найти пункт, который подходит для  вида мышления при формулировки твоего вопроса.

1.   Формирующее мышление. Самое простое. Это мысли готовыми штампами, заготовками. Человек не затрудняет себя обдумыванием предмета и выдает клише. Цениться такое мышление сами знаете как. Но к сожалению далеко не всеми. Если подобные штампы слышит такой же штамповщик, то можно и бурных аплодисментов дождаться.
2.   Ассоциативное мышление. Ну, это понятно что. Такое мышление недалеко ушло от формирующего. Ассоциативное мышление может мешать при выслушивании собеседника. Когда мы слышим какую-то идею, у нас включаются ассоциации и в результате мы думаем, что нам именно это и сказали. При этом смысл услышанного может измениться до неузнаваемости. Именно об этом говорится в японской притче про полную чашку, в которую уже ничего не нальешь.
3.   Логическое мышление. При таком мышлении обязательно присутствуют два объекта, которые сравниваются и из сравнения делается логический вывод. Цепочка из подобного рода логических выводов называется рассуждение.
4.   Аналитическое мышление. Этот вид мышления охватывают все доступные нам стороны вопроса. Суждения могут привести к обозначению перспективы, прогнозу, новым теориям и идеям.
5.   Образное мышление. Может быть связано с вызывание из памяти увиденных ранее образов, или произвольной иллюзией, создающиеся  в разной степени реальности.
Сюда же можно отнести мысленное образное конструирование.
6.   Интуитивное мышление. Прозрения. Предвидение. Эти виды мышления не являются нашей повседневностью, а потому в 4 пути для них условно был создан специальный отдел в психике, который назвали высший центр. Не следует думать о фактическом наличии этого центра, как и о фактическом существовании сознания и психики отдельно от мозга.

 Корнак, мне кажется, что твоя классификация страдает притянутостью за уши и предвзятостью.
 Скажем так, ты п.1 ценишь невысоко, а п.6 провозглашаешь продукцией "высшего центра". При этом, твой "высший центр" вполне может выдать нечто несуразное, недоступное к применению в повседневной жизни, а примитивы "формирующего мышления" могут спасти жизнь в ситуации, где времени на раздумья - доли секунды.
 И я считаю, что нет мышления ассоциативного, образного, логического, аналитического. Это же всё только инструменты мышления, которые оно задействует в произвольном порядке. Вполне естественно, что анализ проблемы может подстегнуть ассоциативную память, которая выдаст идею как из "высшего центра" или же позволит сделать неожиданный, но логичный вывод.

 А под мышлением я понимаю либо создание нового, либо подбор и адаптацию старого (из памяти) шаблона для сборки восприятия заданной ситуации. Какими методами создан шаблон - неважно. Важна лишь его эффективность.