Так что же такое - ПОЗНАНИЕ?!

[Ртуть]

 

[Глюкоза]

Познание - это процесс обучения. Это приобретение опыта, его осмысливание, выявление паттернов и взаимосвязей.
Другими словами - это составление Инвентарного Списка)))))

Но основа всего этого - осознание и восприятие.

[Глюкоза]

Но основа всего этого - осознание и восприятие.

То есть, восприятие не является само по себе познанием? Разве только в процессе обучения (научения) человек способен познавать (понимать)? Если, выявление паттернов и взаимосвязей - есть познание, то чем оно отличается от логики? Возможно ли познание без языка в нашем мире? В чем разница между пониманием и осознанием?

Познание - привилегия УМА. Происходит, или осуществляется исключительно в рамках видов, которые в тех или иных степенях используют Силу Разум.
Если совсем коротко, то да - познание это способность к обучению.
Существа, не пользующиеся разумом (например насекомые) - не обучаются! То есть не накапливают опыт, не проводят анализ-синтез, не делают выводов, не прослеживают паттернов и взаимосвязей... Вместо ПОЗНАНИЯ они используют ЗНАНИЕ.

Восприятие и осознание - ни в коем случае не являются познанием.
Поскольку познание - лишь производное этих базовых свойств и только в контексте характеристик определенной силы - разум.

[Глюкоза]

Ртуть,
Черт побери... Это была не муха!!! )))))))))))

[James Getz]

Просьба к модерам: перенесите пожалуйста мои (3 оставшихся в живых) поста из осликовой темы СЮДА

Пожалуйста ссылки на конкретные посты в личку
И в дальнейшем, для более быстрого ответа нужно писать в личку модератору.

пс

Кроме того, вы легко можете сделать это самостоятельно.

[Глюкоза]

Упс... И куда все подевались?!
Ау....

[violet drum]

Существа, не пользующиеся разумом (например насекомые) - не обучаются! То есть не накапливают опыт, не проводят анализ-синтез, не делают выводов, не прослеживают паттернов и взаимосвязей... Вместо ПОЗНАНИЯ они используют ЗНАНИЕ.

Восприятие и осознание - ни в коем случае не являются познанием.
Поскольку познание - лишь производное этих базовых свойств и только в контексте характеристик определенной силы - разум.

довольно-таки спорное утверждение без разума канеш, нету анализа-синтеза, но и БЗ по мере использования превращается в "программы поведения" - устойчивую "память вида". Скажем, системы коммуникаций ("язык" таких эгрегорных насекомых как скажем, муравьи, - могет служить примером "познания" непосредственно из БЗ.)

Есле проще, - "рефлексы" можно считать формой познания (адаптации к Миру).

[violet drum]

см. также статья "О чем думают грибы"
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=15299.msg58056#msg58056

[Глюкоза]

Существа, не пользующиеся разумом (например насекомые) - не обучаются! То есть не накапливают опыт, не проводят анализ-синтез, не делают выводов, не прослеживают паттернов и взаимосвязей... Вместо ПОЗНАНИЯ они используют ЗНАНИЕ.

Восприятие и осознание - ни в коем случае не являются познанием.
Поскольку познание - лишь производное этих базовых свойств и только в контексте характеристик определенной силы - разум.

довольно-таки спорное утверждение без разума канеш, нету анализа-синтеза, но и БЗ по мере использования превращается в "программы поведения" - устойчивую "память вида". Скажем, системы коммуникаций ("язык" таких эгрегорных насекомых как скажем, муравьи, - могет служить примером "познания" непосредственно из БЗ.)

Есле проще, - "рефлексы" можно считать формой познания (адаптации к Миру).

Мир, который собирает тот или иной вид существ, использующих БЗ тоже ограничен фокусом восприятия. И в принципе "программы поведения" вызваны лишь командами Орла, которые послушно выполняются.
Познание же, обязательно включает кроме опыта еще и время (в нашем линейном понимании) - чего в БЗ просто нет.

[violet drum]

Мир, который собирает тот или иной вид существ, использующих БЗ тоже ограничен фокусом восприятия. И в принципе "программы поведения" вызваны лишь командами Орла, которые послушно выполняются.
Познание же, обязательно включает опыт и время - чего в БЗ просто нет.

  чота неясно, как связана красенькая мысль с синенькай? или никак?

Время у без-умных существ канечнаж не такое как у рАзумных
...но все-таки ОНО есть
- скажем так, "Шаблон" определенного вида существ определяет форму васприятия = сборке иманаций в пучки="позиция (спектр сияния) ТС".

 Этот процесс (настройки-сборке) автоматом собирает и видовое восприятие Времени (бороздку в Колесе Времени).
То обстоятельство, что восприятие этой бороздке не рефлексируется, - не отменяет факта "движения во Времени" через развитие Осознания к смерти (существа) ...

И в принципе "программы поведения" вызваны лишь командами Орла, которые послушно выполняются.

не все команды "жесткие". Некоторые можно выполнить многобразными "способами", - иначе не было бы адаптивности к сложной среде выживания.
КАк уже отмечено в конкурирующих тамах))), именно сложность условий, к которым существо приспосабливается, - расширяет спектр вариативности (проявлений БЗ) для него.
С точке зрения Орла , чем больше свабоды выбора у существа в интерпретации Команд, тем интереснее продукт (Осознание))))

[Глюкоза]

".... С точки зрения Орла...." - думаю, что добраться до точки зрения Орла - не представляется возможным!!!!!))))) потому придется ограничиться нашей собственной точкой зрения. Собственно - это единственная точка зрения, доступная нам в наших рассуждениях)))

Красненькая мысль с синенькой связана тем, что фокус восприятия ограничивает и уплощает истинную картину мира. Всегда. В любом режиме восприятия. Потому выполняются команды в каком-то узком диапазоне, "пригодные" для данного вида...
И, с моей точки зрения, команды - абсолютный диктат. И не условия выживания определяют приспособляемость вида, а совсем наоборот - и мир и все виды существ текут и изменяются и остаются неизменными в строгом  соответствии с командами Орла.
Отсюда и происходит моя совершеннейшая убежденность в том, что эволюции не существует.
Существует лишь Умозаключения, основанные на анализе-синтезе интерпретаций крошечной части наблюдаемой Вселенной.

[violet drum]

".... С точки зрения Орла...." - думаю, что добраться до точки зрения Орла - не представляется возможным!!!!!))))) потому придется ограничиться нашей собственной точкой зрения. Собственно - это единственная точка зрения, доступная нам в наших рассуждениях)))

эта ничаво))) человек же связан с Абсьтрактным... не только со сваим инвертарным списком. Арел канечно, непостижим, но его наблюдание позволило видящим прийти к определенным выводам о процессах порождения и развития Осознания...не так ле?

фокус восприятия ограничивает и уплощает истинную картину мира. Всегда. В любом режиме восприятия. Потому выполняются команды в каком-то узком диапазоне, "пригодные" для данного вида...
И, с моей точки зрения, команды - абсолютный диктат. И не условия выживания определяют приспособляемость вида, а совсем наоборот - и мир и все виды существ текут и изменяются и остаются неизменными в строгом  соответствии с командами Орла.
Отсюда и происходит моя совершеннейшая убежденность в том, что эволюции не существует.
Существует лишь Умозаключения, основанные на анализе-синтезе интерпретаций крошечной части наблюдаемой Вселенной.

была тут юзер типа сашаС, - такая ж радикальная детерменистка )))
 Самое главное что происходит в этом мире инергии  (имха) - Творчество.
 В детерменизме нету вапще места Тайне, - все скучно и механично вертится на сваих орбитах "по жестко заданным командам" без эволюции... бессмысленный конвейер самоповторов.

Однако в реальности животные одного вида адаптируются в разных условиях по-разному (выбираются актуальные рефлексы). Не говоря уж об адаптивности пиплов.

[Глюкоза]

Относительно "скучно и механично" это так только кажется, когда мы пытаемся об этом говорить. Когда же меняется уровень осознания и восприятия - не остается даже тени скуки или механики....
Все становится тайной. Осознаваемой тайной.

[Глюкоза]

"Однако в реальности животные одного вида адаптируются...."
А в какой такой реальности?

Например, я убеждена, что люди всегда были более менее такими же, как и сейчас. То есть выглядели примерно так же как и мы с вами. Только всегда - именно всегда!
Люди существовали ВСЕГДА и цивилизациям - нет числа...
Никто никогда не эволюционирует...
Все совсем по-другому.

"Дрова никогда не становятся пеплом" !!!!!

[Toltemat]

Насекомые не обучаются? А я то было думал расквартироваться в методе набора опыта