Разборки с ДаромОрла

[fedia]

А чем подобное утверждение отличается от ПсПо?

я не понял твоего поста
пракрити бесконечное море потенциального и актуального чувсвенного
оно непосредственно буквально видица зрящим в некоторой локальной области
Существенно что обектный мир строится только из набора именно этого чувственного.

[fedia]

Так я же тебе сказал

я тебе только еще раз могу повторить что я не называю сны пространством
я пытался описать тебе специфичесмкое  погружение тс БЕЗ засыпания
При этом возникает переживание пространства которое можно назвать пространством сна, а внимание которое его воспринимает  я называю "вниманием сна". Но это условные названия введенные для удобства объяснений

[Корнак]

я не понял твоего поста

Там ссылка была с расшифровкой
ПсПо - это полусубъективность-потенциальная объективность из темы "Познание"

[fedia]

Там ссылка была с расшифровкой
ПсПо - это полусубъективность-потенциальная объективность из темы "Познание"

я прочитаю еще раз и напишу уже из дома

[Корнак]

Федя, не слишком ли волен твой стиль изложения для научного, хоть и бывшего сотрудника?
ТС, понятием которой ты пользуешься постоянно, - где формулировка?
Кто это загадочное существо, которое погружается в сознание все глубже и глубже?
Сны, которые ты то называешь пространством, то яростно от этого открещиваешься

Из объяснений я понял, что формулировки ТС у тебя нет. Ты предложил какую-то, назвав ее стандартной из КК, но там совсем по-другому написано - ТС в виде шарика за правой лопаткой.
Про глубокие погружения в сознание и про пространство сна - это просто поэтические разговоры, не имеющие отношения к научным формулировкам.

Тебе, Федя, не повезло с источниками, на которые ты опираешься, Поэтому речь твоя не достаточна точна и в то же время лишена прикосновения Духа.
Надо что-то одно выбирать.

[fedia]

Там ссылка была с расшифровкой
ПсПо - это полусубъективность-потенциальная объективность из темы "Познание"

я не согласен с мыслью твоего поста о том что разум приближает к реальности
у разум формирует витуальную реальность, синхронизуя ее с восприятием идущим от органов чувств. Но но этим он опосредует восприятие механизмом
интерпретации и коцептуальным восприятием. И он имеет прцнипиаьлные ограничения - например он может воспринимать с помошью мышления но не может увидеть саму мысль поскольку для этого ему нужно сгенерирорвать
другую мысль а это будет уже не первая мысль. Он не може непосредственно воспринимать чувства, поскольку он имеет дело с интерпретацией чувства
И он не может впрнимать образы поскольку образы для него это образ чего то конкретного стоящего за этим образом.

[fedia]

Из объяснений я понял, что формулировки ТС у тебя нет. Ты предложил какую-то, назвав ее стандартной из КК, но там совсем по-другому написано - ТС в виде шарика за правой лопаткой.

какие шарики какая спина ?
тс расположена в энергетическом прстранстве

[Корнак]

какие шарики какая спина ?
тс расположена в энергетическом прстранстве

Вот и мне интересно. Почему ДХ все время про правую лопатку говорил?

[Корнак]

в том что переживается под грибами нет неизвестного
хотя при этом грибы могут многое рассказать
Например переживается состояние когда невозможно разделить себя с другими людьми
Или скажем переживается состояние в котором невозможно отличить память от спонтанных движений сознания и потом я нашел это состояние в реале

Что есть видение?
Сравнение видения с переживаниями под грибами
Что дает видение? Если знания, то для какой цели? Где их можно применить? Зачем видение? Для развлечения? Для большего приспособления к существованию?

[Корнак]

Мир первого  и мир второго внимания бесконечны

Да, расскажи нам, Федя, про бесконечные миры второго внимания. Кастанеда их, помниться, описывал очень красочно. Или ты его выборочно признаешь?

[fedia]

Что есть видение?

это для меня способность фокусировать внимание на сущностях энергетического пространства. При этом знание непосредственно. Скажем я фокусирую свое
восприятие на своей форме я непосредственно вижу проявления формы.
Если я фокусирую внимание на мышлении я непосредственно вижу сам процесс мышления изнутри и могу его описывать. Мне не требуется строить модели,
верифицировать их итп. Большинство моих текстов на форме пишутся именно так
я непосредственно фокусирую внимание на внутреннем феномене и описываю то что вижу

Сравнение видения с переживаниями под грибами

у меня сложные отношения с памятью Грибы я не пробовал давно и практически не помню что там было Я помню что под РС неизвестного не было но отдельные аспекты энергетики проявлялись иногда очень ярко. Например зеркальность восприятия была видна крайне отчетлива. По моим наблюдениям если правильно развивать восприятие под рс то можно переходить от начального хаоса к варианту люцидника затем к ОСу и дальше пытаться управлять совместным сном.

[Корнак]

fedia, продолжение будет?

[fedia]

Да, расскажи нам, Федя, про бесконечные миры второго внимания. Кастанеда их, помниться, описывал очень красочно. Или ты его выборочно признаешь?

Кака па сути ничего не описал
Восприятие неизвестного невозможно передать
То что он описывал чаще всего было глючным тональным восприятием
выход в нагваль описать невозможно потому что он исчезает сразу же как только
смещение тс кончается Некоторое время в сознании сохраняются слабые отблески
но с течением времени они все больше стираются. Тем не менее выходы задают направление движения. Они растворяют форму и оставляют в теле энергетические волокна неизвестного и на эти волокна можно ориентироваться в практике
Насчет вопроса о тс спасибо, хороший вопрос Мы его разберем на ДО
Кое какие мысли есть

[Корнак]

Восприятие неизвестного невозможно передать
То что он описывал чаще всего было глючным тональным восприятием
выход в нагваль описать невозможно потому он исчезает сразу же как только
смещение тс кончается НЕкторое время в сознании сохраняются слабые отблески
но с тчением времени они все больше стираются. Тем не менее выходы задают направление движения

То же самое можно сказать и про состояние под грибами. Только ты все время увиливаешь от вопроса - для чего? Для развлечения, любопытства, чтобы лучше приспособиться?

[fedia]

То же самое можно сказать и про состояние под грибами. Только ты все время увиливаешь от вопроса - для чего? Для развлечения, любопытства, чтобы лучше приспособиться?

нет под грибами сознание пассивно и его ведет дух грибоф
свое смещение намного более другое Грибное смещения я могу описать
это не так сложно Там много этапов но если бы я сейчас принял на грудь я бы все описал. Кстате я вспомнил пару интересных специффектоф от грибов когда появлялась накая змея внутри и она создавала восприятие и тут же воспринимала двигаясь очень быстро и проворно   А при входе в нагваль вспонить реально ничего нельзя