сисечник
Пользователь
 Offline
Сообщений: 94
|
Как сновидящему, хотелось бы затронуть и данную тему...
В книгах Ксендзюка описываются так называемые миры второго внимания, один из них - первый мир второго внимания. Ксендзюк почему-то решил, что большинство случаев посещения в теле сновидения нашего мира первого внимания является на самом деле посещением этого самого (изобретённого Ксендзюком) первого мира второго внимания. Более того, хоть он и в своей теории опирается на свой опыт (Я буду опираться на собственный сновидческий опыт...), тем не менее он с присущей ему лёгкостью объявляет мнение, что мы всё-таки посещаем мир первого внимания, заблуждением.
(В большинстве случаев сновидец принимает его за наш обыденный мир, куда он угодил в результате экстериоризации, "выхода астрального тела". И с этим заблуждением некоторые не расстаются всю жизнь.)
Не будем удивляться привычной и постоянно встречающейся манере Ксендзюка делать из собственного опыта общие для всех выводы. Давайте посмотрим, какие же собственно доводы Ксендзюк приводит в пользу своей теории?
1. Значительная часть образующих его эманаций совпадает с миром первого внимания.
"Первый мир" совмещен с миром первого внимания (если говорить об объеме эманаций, то более чем наполовину), но живет по иным законам и в некоторых аспектах принципиально от него отличается.
Значит, общих эманаций богато, но и отличия есть? Обратите внимание, что практически все свои впечатления о видении Ксендзюк, по его же словам, получил именно через видение в сновидении. Видеть непосредственно из первого внимания у Ксендзюка получается крайне редко (что-то в стиле "пару раз в 10 лет"). Соответственно, он не сумел непосредственно и подробно изучить в видении энергию нашего мира, а только через сновидение. Сравнивать ему не с чем.
Напомним, каким же образом организуется наш мир первого внимания?
– Мир в целом образован сорока восемью полосами. Мир, который наша точка сборки предлагает нашему нормальному восприятию, составлен двумя полосами. Одна из них – органическая полоса, вторая – полоса, обладающая структурой, но не имеющая осознания. Остальные сорок шесть больших полос не относятся к миру, который мы воспринимаем, находясь в нормальном своем состоянии. (с) дон Хуан.
Остальные 7 миров, доступные человеческому восприятию, составлены попарно другими полосами осознания и структуры. Они - разные. Совсем. Ни полоса органического осознания, ни полоса соответствующей ему организации не встречаются в других мирах второго внимания. Любой другой мир второго внимания составлен из собственной отдельной неорганической полосы осознания и собственной отдельной полосы структуры. Эманации, составляющие эти полосы, не являются общими для других полос. Лишь пучки осознания (розовый, персиковый и янтарный) пронизывают все 8 миров, но они в равной мере встречаются везде.
Что же тогда за совпадающие эманации (больше половины!) обнаружил Ксендзюк в своём мире первого внимания? Как он смог их подсчитать? Загадка...
Я многократно посещал мир первого внимания в теле сновидения, как случайно, так и целенаправленно, как в одиночку, так и в совместных сновидениях с другими практиками. Как видящий, я очень часто включал режим видения, дабы удостоверится в реальности воспринимаемого. При этом ни разу не было такого, чтобы видение неживой (в первую очередь!) и живой энергии отличалось по своим параметрам от видения этих же объектов непосредственно из первого внимания. В отличии от Ксендзюка, я довольно часто видел энергию нашего мира, не погружаясь в сновидение и эмпирически знаю все характеристики, присущие энергии нашего мира. Разницы в реале и сновидении - нет. Никогда, ни разу не было, чтобы половина энергии была похожа на наш мир, а вторая - хз на что похоже.
По заверениям Ксендзюка, попадание в первый мир второго внимания - дело совершенно обычное, даже банальное и доступное едва ли не каждому первому сновидцу. Так почему же кошачий адвокат ни разу не попал в него, и не обнаружил тех самых загадочных других эманаций, не присущих нашему миру первого внимания? А всё в мир первого внимания да в мир первого внимания его несёт... кошачий адвокат настолько особенный? Навряд ли.
Я редко, но таки попадал в другие миры второго внимания. Не углубляясь в их описание, могу в данном контексте сказать, что в режиме видения энергия этих миров кардинально отличается от энергии нашего мира, и там нет общих эманаций, не говоря уж о таких формулировках, как "больше половины". Даже подсчитывать нечего. И перепутать невозможно.
Я считаю, что нет никакого особо хитрого, легкодоступного, сильно смахивающего на наш мир первого мира второго внимания, в который массово попадают сновидящие, которым кажется, что они попали в свою комнату или город. Сновидящие в таких случаях попадают или в свою галлюцинации, или в сложную меняющуюся смесь восприятия галлюцинаций и мира первого внимания. Иногда они воспринимают наш мир вполне себе чисто, с минимумом глюков. Как редкий случай, бывает, что сновидец воспринимает (смотрит, но не видит) как подобный нашему мир реальный мир второго внимания. Но этот мир при проверке видением вовсе не содержит больше половины общих эманаций.
2. Прежде всего это касается эманаций, отвечающих за наше переживание времени. Недаром дон Хуан сказал о "времени нагуаля". Мы не можем сказать, что "первый мир" находится по отношению к нашей яви в будущем или прошлом - это слишком просто. В "первом мире" временной поток иначе организован. Его сложная неоднородность сбивает с толку и порой мешает, если мы хотим действительно через него оказать влияние на мир первого внимания.
Смешно. Любой сновидящий прекрасно знает, что восприятие времени в сновидение часто и кардинальным образом изменено. Даже без всяких миров второго внимания. Подсовывать этот тривиальный факт как откровение про "особенность мира второго внимание" - даже дилетанством назвать совестно.
3. Таким образом, "первый мир" далеко не всегда совпадает с миром яви. Там отсутствуют иногда целые "области". Исследователи внетелесного опыта, часто имеющие дело с "первым миром", порой открывают, что в отдельные места никаким образом невозможно попасть. Их просто "нет". Иногда на их месте обнаруживается то, чего наяву не существует.
Замешать периодически возникающие собственные галлюцинации и восприятие реального мира в отдельный мир второго внимание - это несложно. Но не лучше ли было попробовать избавиться от галлюцинаций, а не объявлять "то, чего наяву не существует" реальностью? Что за загадочная "невозможность попасть в отдельные места"? Эта невозможность называется не неопытностью ли? Вот ну не смог попасть в конкретное место первого внимания в теле сновидения какой-то практик. Мало ли почему. Плохо владеет телом сновидения, не хватает энергии, не умеет намереваться, восприятие полно глюков... А Ксендзюк делает клёвый вывод - дык это ты в первом мире второго внимания очутился, а там такого места нет! А если в следующий раз таки попадёт? Уже в мире первого внимания очутился? "Удобные" объяснения.
4. Большинство людей, живущих в нашем мире, доступны для контакта в этом "первом мире второго внимания". Конечно, их тональ блокирует восприятие, в результате чего, как правило, они не помнят о своей встрече с вами. Это общеизвестный факт.
Во-первых, первый мир воспроизводит многие существенные черты перцептивного поля первого внимания, что позволяет эффективно тренировать функции тела сновидения и этим «уплотнять» его. Во-вторых, данное перцептивное поле второго внимания и мир яви энергетически пересекаются. Действия сновидящего в этом пространстве могут вызывать эффекты наяву.
Удивительные открытия совершает Ксендзюк о законченном мире второго внимания. Оказывается, что те миры, где много общих эманаций, влияют друг на друга, имеют общие места, там строят одинаковые города и дома, в них живут одинаковые люди с одинаковыми именами, происходят одинаковые события. Оттуда можно запросто лечить и совершать магические воздействия... Не всегда и везде, но всё же. Какие же они тогда нахрен отдельные миры? А может, это не разные миры, а таки один?
Не знаю как у вас, уважаемые читатели, а у меня данные спекуляции Ксендзюка всегда (начиная с первого прочтения) вызывали оторопь и недоумение. Как сновидящий и видящий, я никак не могу согласиться со столь самобытной теорией о существовании отдельного, полноценного мира первого мира второго внимания. Оснований нет! Моя трезвость и моя честность вынуждает меня назвать данные рассуждения Ксендзюка как недобросовестные, высосанные из пальца измышления. Они сделаны на основе косвенных данных, которые вовсе не обязаны вести к столь вычурным выводам, которые получились у Ксендзюка. Получилась некая тяп-ляп фантастика, смахивающая на фильмы типа "Назад в будущее".
Не подвергая сомнениям сновидческий опыт Ксенздюка как таковой, как некие имевшие место быть события, тем не менее вынужден в очередной раз константировать, что способность делать обоснованные, добросовестные и адекватные теории у Ксендзюка сильно хромает. И, возможно, это именно Ксендзюк не расстаётся со своими заблуждениями всю свою жизнь? |
