Корнак
Модератор своей темы
Старожил
 Offline
Сообщений: 101962
 |
Борьба магов:
исследование взаимоотношений учителя и ученика.
Уильям Патрик Паттерсон
«Да, какая замечательная книга — полна вещей, о которых я не знал. Настоящий вклад в наше понимание Гурджиева и Успенского».
— Колин Уилсон, автор книги «Война против сна ».
«Вопрос о том, почему Успенский (русское написание фамилии Успенский) покинул Гурджиева, является одной из самых захватывающих загадок Четвертого Пути. Большинство учеников впервые знакомятся с Гурджиевым через « В поисках чудесного» Успенского. На первый взгляд его работы легко понять, они хорошо написаны и ясны, в то время как работы Гурджиева трудно осмыслить, и порой они кажутся запутанными, по крайней мере, для неподготовленного глаза. Паттерсон берется за очень сложную и деликатную тему; сегодня многие организации считают себя потомками как Гурджиева, так и Успенского, или учеников Успенского, и поэтому «вскрывать эту рану» — смелый шаг. В то же время это крайне необходимо. Успенский был главным учеником Гурджиева и предложил наиболее интеллектуально убедительное изложение учения, и все же он потерпел неудачу. Он покинул Гурджиева, и, по сути, более поздние работы Гурджиева, включая написание « Сказок Вельзевула своему внуку», произошли после ухода Успенского».
Паттерсон не стесняется выражать свое мнение; он ясно дает понять, что считает Гурджиева основателем Четвертого Пути, фактически «аватаром» этой системы, и что любые разговоры о работе Гурджиева-Успенского — это просто глупость. Он считает, что, хотя изложение Успенским этой работы превосходно, оно носит исключительно интеллектуальный и «ментальный» характер, и что сложность материала Гурджиева преднамеренна, она заставляет нас работать, трудиться, чтобы мы действительно оценили природу получаемых нами учений. Паттерсон не принижает Успенского; он по-прежнему видит в нем интеллектуального гиганта, опубликовавшего ряд весьма значимых работ. По сравнению с нами он был высокоэффективным, но в битве гигантов ставки высоки. В конце концов, поскольку основное внимание уделяется Четвертому Пути, изложенному Гурджиевым, мы должны рассматривать Успенского с точки зрения его неудачи как ученика и должны понять психологию этой неудачи и ее значение. Однако Паттерсон осторожен, чтобы не позволить этому «Борьба магов» превосходит все ожидания. Автор тщательно разграничивает места, где выражает свое мнение, ограничивая их введением, сносками и последними главами. Слишком часто книги на спорные темы превращаются либо в полемические статьи, полные мнений, либо в сухие пересказы фактов, не имеющих отношения к делу. Паттерсон стремился преодолеть этот разрыв и предложить весьма оригинальное произведение, которое одновременно исторически достоверно и в то же время позволяет ему выразить свое понимание того, что произошло и почему.
«Исторический аспект этой работы поистине заслуживает похвалы. Автор представляет всю карьеру Гурджиева и Успенского в хронологическом порядке, используя документальные источники и координируя огромный объем материала; он предлагает, возможно, первое исторически точное описание жизни и работы Гурджиева и того, как она пересекается с деятельностью его главных учеников. Он помещает «Работу» в мировой контекст, мы читаем о том, что происходило одновременно — войны, массовые убийства, смены правительств, и это дает важный фон для некоторых изменений в том, как «Работа» выражалась в мире. Баланс личного мнения, исторического исследования с использованием документальных источников и контекста исторических событий делает эту книгу поистине потрясающей. Действительно, я бы сказал, что некоторые историки могли бы многому научиться в плане коммуникации, изучив этот том!»
«Борьба магов» — это многогранное произведение, исторический текст, хорошо документированный и интересный для чтения. Это исследование взаимоотношений между Гурджиевым и Успенским, а также другими учениками, дающее представление о произошедшем и его значении в рамках Четвертого Пути. Это также исследование взаимоотношений учителя и ученика и того, как это влияет на нашу собственную духовную жизнь, даже в 2007 году. Настоятельно рекомендуемая книга».
— Роберт Блэк, редактор журнала «Живые традиции» .
« Книга «Борьба магов» увлечет любого, кто интересуется Четвертым Путем. Я едва мог оторваться от нее».
— Чарльз Т. Тарт, доктор философии, автор книги «Пробуждение!»
«Важный вклад в историю альтернативной духовности на Западе. Напряжение между контрастными личностями Гурджиева и Успенского — это своего рода отражение проблем, с которыми приходится сталкиваться традиции личностной трансформации. В то же время их история в реальном контексте освещает мощные перспективы, которые открыли эти видения. Это тонко рассказанная хроника классического события в истории оккультизма, разворачивающаяся на фоне чрезвычайно драматичных исторических событий, эффективно вписанных в повествование в качестве временных рамок».
— Роберт С. Эллвуд, председатель Школы религии
Университета Южной Калифорнии
«Для многих из нас Гурджиев и Успенский оставались загадочно привлекательными, но невероятно сложными для понимания. «Борьба магов » — это захватывающее исключение из большей части доступной литературы о Гурджиеве, представляющее его жизнь и творчество почти как пьесу на фоне панорамных событий бурной эпохи, от Первой мировой войны и русской революции до Второй мировой войны».
«В центре внимания книги — священные, архетипические отношения Учителя и ученика. В ней подробно рассказывается о работе Гурджиева со своими учениками, включая многих, кто, подобно знаменитому Успенскому, не желал платить за это цену. Этот откровенный взгляд на роли Гуру и ученика в захватывающей работе по самопреобразованию делает книгу особенно интересной и ценной для тех, кто идет по любому пути».
— « Свет Сознания »
«В то время как Ленин сковывал Россию коммунизмом, этот перекресток Востока и Запада был также мировой столицей метафизических движений. В 1915 году теософия мадам Блаватской процветала, когда Г. И. Гурджиев, белый грек, обладавший огромной харизмой и эзотерической проницательностью, встретился с П. Д. Успенским в московском кафе, и так родилась одна из устойчивых, предшествовавших движению «Нью Эйдж» систем личностного преображения».
«Невероятно подробная хроника Уильяма Патрика Паттерсона об этих выдающихся основоположниках «Четвертого пути» — это захватывающее и познавательное исследование «борьбы» — с самими собой и друг с другом — которую эти два волхва вели, преследуя как общие, так и расходящиеся цели «пробуждения человечества» от глубокого сна самоневежественного автоматизма».
Опираясь на более чем 70 опубликованных томов и анекдотические источники, Паттерсон превосходно воссоздает образ могущественного и загадочного Гурджиева, а также его бывшего протеже/«толкователя» его учений и методов, интеллектуально одаренного Успенского. Патриарх «Г», со своими пристрастиями к еде и выпивке и, казалось бы, безудержными перепадами между безжалостным сарказмом и добродушным юмором, вызывает одновременно ненависть и обожание у тех, кто с ним встречается. Он является воплощением так называемого «мастера безумной мудрости», использующего шокирующие методы обучения, но который также может быть просто хитрым торговцем волшебными коврами. В противоположность ему, Успенский, апостол, быстро идущий своим собственным путем, является образцом достойной уместности. Уважаемый на расстоянии за свое концептуальное мастерство, он считает непредсказуемое поведение своего наставника невыносимым, даже безумным.
«Хотя «Борьба магов» — это плодотворное и кропотливое исследование взаимоотношений учителя и ученика (а также типичных разветвлений, которые проявляются в подобных движениях), объективность в ней встречается спорадически. Паттерсон, будучи ярым последователем Четвертого Пути (см. его получившую широкое признание книгу « Поедание „я“»), явно отдает предпочтение превосходству Гурджиева. Хотя автор никогда не встречался с ним лично, он канонизирует его как практически пророка, способного на «чистую безличную любовь», и регулярно оправдывает корыстолюбивую «стрижку овец» среди учеников, почти маниакально-депрессивные эпизоды и многие другие проявления далеко не ангельского поведения. Успенский изображен как блестящий, но в значительной степени неудавшийся претендент, не сумевший справиться с нетрадиционными побуждениями к преодолению безупречной теории».
«Книга « Борьба магов» , представляющая огромный интерес для поклонников «Четвертого пути», — это несовершенное, но увлекательное повествование о двух весьма влиятельных метафизиках XX века».
— West Coast Review of Books
В своей новой книге Уильям Патрик Паттерсон берёт вопрос о том, почему Успенский покинул Гурджиева, за рога и предлагает один ответ: Успенский ушёл, потому что не смог справиться. Мы можем оценить изложение Паттерсоном истории Гурджиева и Успенского в духе Дос Пассоса, не соглашаясь с его выводами.
Тезис Паттерсона заключается в том, что Успенский, Ораж и Беннетт подвели Гурджиева и его миссию «спасти мир от саморазрушения», не сумев преодолеть свои «главные черты». Для Успенского это означало «независимость разума». Для Оража — «чувства», что проявилось в его браке с Джесси Дуайт вопреки воле гуру. А для Беннетта — «жажда приключений». Все они, по словам Паттерсона, были магами в своем роде, и «борьба» велась не только между Гурджиевым и кем-то из них, как показывают их эзотерические политические интриги. По мнению Паттерсона, каждый из этих магов «развивался в том смысле, в котором Гурджиев понимал этот термин». Но, как он сетует, «никто не достиг того уровня, когда мог бы полностью пожертвовать собой ради миссии Гурджиева». Допустив, что Паттерсон понимает «миссию Гурджиева», возникает вопрос: стоило ли им это делать?
«Книга «Борьба магов» абсолютно захватывает по нескольким причинам. Помимо того, что Паттерсон представляет одно из самых увлекательных повествований об истории Четвертого Пути, он показывает, почему писать о Гурджиеве гораздо сложнее, чем об Успенском, Орадже или Беннете. Все трое были исключительными людьми, обладавшими гением, но тем не менее, людьми со слабостями и недостатками. Гурджиев же, напротив, — сверхчеловек; или, как называл его Орадж, «своего рода ходячий Бог».
«Паттерсон тоже не чурается ссылаться на божественное происхождение, говоря о Гурджиеве. В сноске о «различии» Успенского между человеком и идеями Паттерсон замечает, что это разделение равносильно тому, как «Петр отделяет Иисуса от Нагорной проповеди». Я уважаю высокую оценку Гурджиева, данную Паттерсоном, и в основном разделяю её — за исключением случаев, когда это означает упреки Успенскому, Оражу и Беннету за следование собственным внутренним указаниям, а не указаниям, которые, как считается, исходят от учителя».
Паттерсон отмечает, что на каждом этапе октавы Гурджиева-Успенского, когда Успенский проявлял хоть какую-то независимость мышления, он не осознавал, что Гурджиев оказывал на него воздействие. Упрямый, «яростно независимый» Успенский, казалось, так и не понял, что дикие, иррациональные и часто раздражающие методы Гурджиева были направлены на то, чтобы пробить броню вокруг его «эмоционального центра». Стоический интеллектуал не мог понять безумного гуру.
«Эта оценка справедлива для некоторых, возможно, большинства аспектов взаимодействия между Гурджиевым и Успенским, но она становится утомительной в качестве кульминации каждой встречи философа и святого человека. Паттерсону никогда не приходило в голову, что Успенский и Гурджиев были двумя совершенно разными людьми; поэтому осознание Успенским того, что путь Гурджиева «не мой путь», может свидетельствовать не только о гордости и упрямстве».
«В анализе, напоминающем классическую фрейдистско-марксистскую контркритику (вы не принимаете свои комплексы/классовое рабство, потому что вы «защищаетесь»), Паттерсон сводит осознание Успенским своей внутренней силы к простой лжи. Если вы принимаете непогрешимость Гурджиева — пилюлю, которую, несмотря на все его несомненные способности, гений и силу духа, некоторым из нас трудно проглотить, — тогда выговор Паттерсона закроет книгу о том, почему ученик покинул своего гуру. Но если вы считаете, что ответ на вопрос, почему Успенский покинул Гурджиева, гораздо проще — что Успенский был слишком влиятельным и оригинальным умом, чтобы оставаться чьим-либо учеником, как покажет чтение « Новой модели Вселенной» или, например, « В поисках чудесного» , — тогда вы можете принять тезис Паттерсона (столь же увлекательный, заставляющий задуматься и раздражающий, как и его учитель) как данность и, тем не менее, наслаждаться чтением этой книги». |
