Нагуализм и психология (и Пипа)

[Тонакатекутли]

Тонакатекутли, а я так и думал, что ты опять отмажешься от практа

Так я к нему и не примазывался

[Тонакатекутли]

Тонакатекутли, ты вот как сам тренируешься?

А с чего ты взял, что я "тренируюсь"? Я вообще всегда делаю что хочу, это у тебя какая-то навязчивая идея тренировок, ты что к состязаниям готовишься?

[Тонакатекутли]

Как ты занимаешься?

Так я и говорю - чем хочу, тем и занимаюсь.

[Фауст]

Извлёк ли кто-нибудь из книг Ксендзюка что-то кроме психологии (особенно Пипа как яркий представитель постнагуализма)?

Техники достижения сноведения рабочие. Прямой сдвиг рабочий. А вот верхний с модификациями многие другие давно используют

[Тонакатекутли]

Фауст

А ты воспринимал в сновидении реальный мир (что возможно согласно Ксендзюку)?

[Фауст]

А ты воспринимал в сновидении реальный мир (что возможно согласно Ксендзюку)?

воспринимал. Но это не важно. Ты спрашивал что есть кроме психологии? есть как минимум сноведение.

[Тонакатекутли]

воспринимал. Но это не важно. Ты спрашивал что есть кроме психологии? есть как минимум сноведение.

Если взять обычное осознанное сновидение, то оно не выходит за рамки психологии. Ксендзюк же пишет о восприятии реального мира, что уже является "магическим". Если ты считаешь, что тебе это удавалось, то как проверял это?

[дымок]

Цитата: Тонакатекутли от Сегодня в 00:13:48
А ты воспринимал в сновидении реальный мир (что возможно согласно Ксендзюку)?
воспринимал. Но это не важно. Ты спрашивал что есть кроме психологии? есть как минимум сноведение

Косвенные доказательства - например, последователи Петровича, которые достигли чего-то из им описанного. Однако таких не наблюдается

Ну что, теперь Вами оные наблюдаются?
Раз для Вас Петрович «ноль», то логично, что не рассматриваете его самого как «жирное косвенное доказательство». А  вот «косвенные доказательства» в лице других кто черпнул из него же что-либо полезное, - для Вас весомым критерием  является. Вот это и есть – ШИЗОФРЕНИЯ, друг мой. Вы (и подобные Вам) не понимаете что «косвенные доказательства» не стоят ломаного гроша! Личный опыт и только личный опыт и есть тот единственный критерий, которого, судя по всему у Вас нет. Подобные «косвенные доказательства» (по-другому  «где больше - там истина»),  - не что иное как критерий стадности. Только слепое стадо думает, что швыряется в кого-то "гнилыми помидорами", а на деле, чужими фекалиями, причем высохшими, ибо другое Вам не под силу поднять.
Желаю успехов и Удачи Вам.

[Тонакатекутли]

Личный опыт и только личный опыт и есть тот единственный критерий, которого, судя по всему у Вас нет.

Так я и говорю, что у меня его нет. В том, что возможны осознанные сны и "выход из тела" я не сомневаюсь, потому что такой опыт у меня есть. Ксендзюк же пишет о восприятии и воздействии на реальность, что ничем не подтверждено. Если он обладает теми способностями о которых заявляет, то легко мог бы, например, получить приз фонда Ренди, о чём я уже писал, или как-то ещё это доказать.

[Тонакатекутли]

Тем более непонятно, как его байки о целостной трансформации можно сопоставить с тем, как он сам выглядит, поэтому я и называю подобную веру шизофренией.

[Тонакатекутли]

Тонакатекутли, ты пытаешься говорить о способностях Ксендзюка, или вообще о возможностях описанных им достижений?

И о способностях и о возможностях. Чем верующие в Ксендзюка отличаются от обычных сектантов? Говорят об "эмпирическом опыте", но у кого он есть, может у Пипы?

[дымок]

Тонакатекутли

Если он обладает теми способностями о которых заявляет, то легко мог бы, например, получить приз фонда Ренди, о чём я уже писал, или как-то ещё это доказать.

...Мда..........В таком случае, Ваши "слепые" глаза готовы слепо верить другим "слепым" глазам в лице мистера Ренди, чтобы обрести наконец долгожданое ДОКАЗАТЕЛЬСВО! И если даже, мистер Ренди всучит Вам в руки "хрен" и скажет что это морковка, Вы ведь будете объязаны ему поверить,так?.... ведь для Вас этот мистер Ренди и ЕСМЬ ТОТ, которому Вы ВЕРИТЕ  и готовы принять ВСЕ как ДОКАЗАТЕЛЬСТВО......Вот имено так и выглядет СТАДНОСТЬ!

(рад за Карлоса что "свалил", а то бы Вы наверняка и его туда же направили)

Специально для Вас Карлос и написал вот это:
МАГИЯ 101
На одной вечеринке я однажды встретил очень известного ученого. Знаменитого ученого, светило науки. Доктора Икс. Он очень хотел меня разоблачить. Он сказал мне, - Я читал вашу первую книгу, остальные были скучными. Знаете ли, меня не интересуют анекдоты, меня интересуют доказательства. Доктор Икс пошел на конфронтацию. Он наверное думал, что я считаю себя столь же важным как и он. Я сказал ему, - Если бы мне нужно было доказать закон притяжения тел, неужели бы тогда вам не понадобилась некоторая степень подготовки, для того чтобы вы смогли понять о чем я говорю? Вам бы пришлось в этом "участвовать", возможно вам бы даже понадобилось оборудование. Вам нужно было бы изучать физику на уровне номер 1, 2, 16 или даже 23. Ведь вы уже многим пожертвовали для того чтобы учиться, вы ходили в школу, учились по много часов, вы уже должны были потерять им счет. Я сказал ему, что если он хочет иметь доказательства, то он должен знать магию на уровне номер 101. Но он не сможет их получить без подготовки. Он рассердился на меня и вышел из комнаты.

Магия - это течение, это процесс. К примеру, если вы изучаете физику, то вы должны иметь некоторые знания для того, чтобы следить за ходом обучения.Доктор Икс должен был бы делать некоторые вещи для того, чтобы накопить хоть немного энергии, чтобы понять течение магии. Он должен был бы пересмотреть свою жизнь. Ученый хочет получить доказательства, но не хочет ничего для этого делатьТаковы мы и есть. Мы не хотим работать, мы хотим, чтобы нас на вертолете доставили прямо к осознанию, чтобы мы не запачкали своих туфель И если нам не понравится то, что мы увидим, то мы захотим, чтобы нас увезли обратно.  КК

Имя этого "професора Икс" - Мистер Ренди и его армия, требующих подобных ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, во главе с мистеромТонакатекутли , ....ну - ну...

[Тонакатекутли]

дымок

Если все чудеса при проверке оказываются фальсификациями, то кто в этом виноват, те кто проверяют или сами фальсификаторы? Если свои слова не нужно доказывать, то что мешает тебе или мне заявлять что угодно, а потом говорить, что мол, для понимания этого требуется "энергия", или "духовность", или ещё что-то. Ксендзюк же призывает к научному скепсису, так почему он не должен распространяться на него самого? Он недвусмысленно заявляет о своих способностях, которые можно проверить, но не предоставляет никаких доказательств. Так почему ты ему веришь, у тебя есть "доказательства из личного опыта", какие?

[Тонакатекутли]

Тонакатекутли, я сталкивался с экстрасенсорными способностями, предчувствием конкретных событий.

А почему ты считаешь что это были экстрасенсорные способности, а не прогностические или дорисовки воображения?

[дымок]

Если все чудеса при проверке оказываются фальсификациями, то кто в этом виноват, те кто проверяют или сами фальсификаторы?

Ну возмите к примеру, ЭТ, как я понимаю Вы называете это чудо, так чем интересно Вы проверяете это чудо что у Вас при проверке ОНО оказалось фальсификацией?  

Если свои слова не нужно доказывать, то что мешает тебе или мне заявлять что угодно,

А зачем Вы приплетаете и меня к заявлениям подобно Вашим?  Я лишь все ставлю в рамки что "так может быть", и проверяю на свой страх и риск. А заявлять все что угодно, - так это уже по Вашей части.

Так почему ты ему веришь, у тебя есть "доказательства из личного опыта", какие?

Я не верю Петровичу, а констатирую для себя (пока) что часть из евоного материала из "так может быть" стало в "так и есть". Эти доказательства являются моими, и мне пофиг доказывать это кому-то.