Постнагуализм
18 ноября 2018, 23:26:09 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
В разделе "Свободная территория" можно общаться без регистрации!
    Логин          Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 2 [3] 4  Все
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Практическая наука изучает человека  (Прочитано 8598 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
AVG
Модератор
Постоялец
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1368



WWW
« Ответ #30 : 23 января 2015, 16:39:03 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Человек, в отличие от низших животных способен контролировать свои инстинкты - это как раз то, что делает человека высшим "животным", более того - Человеком.

И ещё хотел бы подчеркнуть один момент. Ты посмотри на мясорубку в Украине - это Человеки? И ты думаешь что какой-нибудь пидареля или школота, которая пишет в "не верьте..." посмотрит этот ролик, сразу все Осознает и поставит под контроль? =)))))  Никогда такого не будет. А почему? Да потому, что механизмов манипулирования человеком десятки, они накладываются друг на друга и образуют тысячи разных форм, в которых каждый идиот найдет себе нигде не описанную отмазку. А если расписать все отмазки, то получится объем книг как у БСЭ, тогда как идиоты и пару абзацев асилить не могут. И что в итоге? В итоге мы имеем массу идиотов, не способных перестать быть РАБАМИ собственной личности, которая ими манипулирует как в результате внешнего зомбирования, так и при самозомбировании на книжках КК.

И что самое для тебя поганое - все это и к тебе относится =)  В полной мере. Просто у них одни отмазки, у тебя другие. У каждого свои. Перестать быть рабом СВОИХ отмазок - вот в чем задача начального этапа реальной эзотерики. Бесполезно искать свои отмазки чтобы их контролировать, так как форм подобных отмазок существует тысячи. Нужно пытаться выйти именно на МЕХАНИЗМЫ формирования ЛЮБЫХ форм отмазок.

Вспомни как ты сказала
непонимающий всё равно ничего не поймёт даже после многочисленных подсказок - уровень не тот.

Так вот выйти на РЭ можно только если пройти этот уровень самозомбирования. Быдло посмотрит этот ролик и от него отскочит как горох от стенки. Я тебе говорю про механизмы тотального идиотизма и от тебя это отскакивает как тот же горох, но от другой стенки =)))  От всех все отскакивает - вот в чем проблема, а не в том кого можно убивать а кого нет, где правильные книжки а где нет, инстинкты в этом виноваты или социум и прочая лабудень =)
« Последнее редактирование: 23 января 2015, 19:25:12 от AVG » Записан
наблюдатель
Гость


Email
« Ответ #31 : 23 января 2015, 17:18:14 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Вспомни как ты сказала
непонимающий всё равно ничего не поймёт даже после многочисленных подсказок - уровень не тот.

Так вот выйти на РЭ можно только если пройти этот уровень самозомбирования. Быдло посмотрит этот ролик и от него отскочит как горох от стенки. Я тебе говорю про механизмы тотального идиотизма и от тебя это отскакивает как тот же горох, но от другой стенки =)))  От всех все отскакивает - вот в чем проблема, а не в том кого можно убивать а кого нет, где правильные книжки а где нет, инстинкты в этом виноваты или социум и прочая лабудень =)

Так вот об этом и речь: я говорю о зомбировании социумом, причём на вербальном уровне - уровне НЛП. Сам видеоролик, включая его заголовок ("Всё как у зверей"), о том же (повтор): достаточно человеку сказать то-то и то-то, как он поведёт себя так-то и так-то. Например: Украина - Укропия, украинцы - хохлы, укропы... "Родина-мать зовёт"... - и всё, включаются инстинкты агрессии, и именно потому, что человеком (его инстинктами) манипулирует социум, его "верхушка", в угоду своим целям. А человек превращается в марионетку. Попробуй скажи пчеле: "Родина-мать зовёт!" - она тебя не поймёт, потому что неспособна на речь, а человек - это, прежде всего, социальное существо (опять повтор), поэтому базисные (и, в принципе, хорошие инстинкты) в нём извращены, извне.

Ладно, удали мой предыдущий и этот посты. У меня речь шла совсем о другом, а не о твоей РЭ.
Не надо было мне вообще вступать в разговор.
Записан
AVG
Модератор
Постоялец
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1368



WWW
« Ответ #32 : 23 января 2015, 17:33:43 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

У меня речь шла совсем о другом, а не о твоей РЭ.

Тебе НЕ повезло, здесь раздел про РЭ и я ВСЕ разговоры буду сводить к РЭ =)))))

И специально для тебя:
От всех все отскакивает - вот в чем проблема, а не в том кого можно убивать а кого нет, где правильные книжки а где нет, инстинкты в этом виноваты или социум и прочая лабудень =)

поэтому базисные (и, в принципе, хорошие инстинкты) в нём извращены, извне.

Ты видишь как ОТ ТЕБЯ все отскакивает? =))))

Я пишу что это ЛАБУДЕНЬ, но для тебя так ВаЖнО отстоять свою ВаЖнУю точку зрения, что ОТ ТЕБЯ все отскакивает. Точно так же, как и от других.
Записан
наблюдатель
Гость


Email
« Ответ #33 : 23 января 2015, 17:56:41 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Я пишу что это ЛАБУДЕНЬ, но для тебя так ВаЖнО отстоять свою ВаЖнУю точку зрения, что ОТ ТЕБЯ все отскакивает. Точно так же, как и от других.

Для меня это не важно, поэтому я убедительно прошу тебя удалить все мои посты в твоей теме.
Пусть в них останется только ТВОЯ "ВаЖнАя точка зрения". Заранее большое спасибо.

Вообще, мой ответ на видеоролик был лишь комментарием на него, а не полемикой с тобой. К тебе у меня нет никаких вопросов, и в дальнейшем я обязуюсь никоим образом не вступать с тобой в какие-либо обсуждения, и вообще буду избегать темы под твоей модерацией.

Зачем мне это надо, чтобы сказанное мной совсем о других вещах было извращено тобой в угоду пропаганды твоей РЭ?! Ведь ты не видеоролик обсуждаешь, а занимаешься именно извращённым истолкованием слов автора, прокомментировавшего этот видеоролик. То есть, ты пытаешься меня убедить в том, что мной было сказано совсем другое, а не то, что ты сам хотел бы в этом увидеть.

Может, кого-то и устраивает такое ведение дискуссии, но только не меня. Барабан им на шею и флаг в руки.
Записан
AVG
Модератор
Постоялец
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1368



WWW
« Ответ #34 : 23 января 2015, 19:08:49 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Вообще, мой ответ на видеоролик был лишь комментарием на него,

Ага, и этот комментарий показал твой ИДИОТИЗМ.


Зачем мне это надо, чтобы сказанное мной совсем о других вещах было извращено тобой в угоду пропаганды твоей РЭ?!

Это именно тебе надо, дурачило =))))  Ты разуй глаза и почитай что я пишу. Любую информацию нужно использовать в первую очередь для РАБОТЫ С СОБОЙ. И я тебе, дуре, помогаю в этом =))))   Как мы с тобой будем РАБОТАТЬ, если я на личности не буду переходить? =)))))))))))

Уйми ЧСВ и окунись в мир РЭ... Или я тебя сам окуну =)))))))))))))))))

Я безжалостный, я буду удалять только то, что считаю нужным удалить, и буду над тобой извращаться и дальше =)  За ранее извиняюсь =))))
Записан
мадам де Зальцман
Гость


Email
« Ответ #35 : 23 января 2015, 19:24:46 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Любую информацию нужно использовать в первую очередь для РАБОТЫ С СОБОЙ. И я тебе, дуре, помогаю в этом =))))

О своей работе рассказывай, ИДИОТ! ;D
Записан
AVG
Модератор
Постоялец
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1368



WWW
« Ответ #36 : 23 января 2015, 19:27:42 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Пчелы и муравьи даже более социальны, чем человек.

Корнак, сделай так, чтобы я тебя долго искал и не нашел =))
Записан
AVG
Модератор
Постоялец
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1368



WWW
« Ответ #37 : 23 января 2015, 19:28:56 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Любую информацию нужно использовать в первую очередь для РАБОТЫ С СОБОЙ. И я тебе, дуре, помогаю в этом =))))

О своей работе рассказывай, ИДИОТ! ;D

Вообще-то у меня 3 книги о своей работе... последняя только о результатах, но в двух первых я описал СВОИ инструменты. И если к пониманию Понимания не все способны дойти, то понятие ОТНОШЕНИЯ может многим пригодиться =)
« Последнее редактирование: 23 января 2015, 20:25:27 от AVG » Записан
AVG
Модератор
Постоялец
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1368



WWW
« Ответ #38 : 23 января 2015, 20:28:21 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Особо умиляют потуги оценить мою работу людей, которые не то чтобы мои книги не читали, а которые вообще не могут даже несколько абзацев текста асилить или полчаса ролика посмотреть =)   
Записан
AVG
Модератор
Постоялец
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1368



WWW
« Ответ #39 : 23 января 2015, 20:46:05 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

И ещё нужно добавить, что тут НИКТО не знает что такое РАБОТА в том смысле, в котором про это говорила настоящая мадам де Зальцман, а не местная дура =)))   Для вас работа это конкретное занятие, прямо или косвенно дающее какой-то результат. Но это чушь собачья, не имеющая НИКАКОГО отношения к эзотерике. Обычно эзотерическая работа это неделание Инструментами-которых-НЕТ.  Так что вопрос мадам де Зальцман был с подвохом, и разным ТУПАРЯМ не надо делать вид, что они понимают всю его Глубину =)))
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #40 : 23 января 2015, 20:48:54 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А где мои посты про пчел? :)
Записан
мадам де Зальцман
Гость


Email
« Ответ #41 : 23 января 2015, 20:51:18 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А где мои посты про пчел? :)

Пчёлы улетели... ;D
Записан
AVG
Модератор
Постоялец
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1368



WWW
« Ответ #42 : 23 января 2015, 21:00:00 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Фсе фигня кроме пчел... да и пчелы тоже фигня (с) Вини Пух =)))))))))))))))))))
Записан
мадам де Зальман
Гость


Email
« Ответ #43 : 23 января 2015, 21:12:48 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Обычно эзотерическая работа это неделание Инструментами-которых-НЕТ.  Так что вопрос мадам де Зальцман был с подвохом, и разным ТУПАРЯМ не надо делать вид, что они понимают всю его Глубину =)))

"Все есть вопрос сил. Наше существование, наше Присутствие здесь в дальнейшем - это так же вопрос сил. Нам  ничего не принадлежит, ничто не является нашим. Мы находимся здесь, чтобы пропускать через себя силы, или трансформировать их, если мы знаем, как это делать.  Прежде всего, необходимо ясно почувствовать эти силы, почувствовать каждую из них, и затем почувствовать их вместе для того, чтобы создать новую силу, которая сможет оказывать сопротивление  другим, будет способна длиться, способна быть".
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 6921


354875137
Email
« Ответ #44 : 23 января 2015, 23:12:33 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Альтруизм сам по себе не плох и не хорош, а будучи разновидностью тактики взаимодействия между людьми, эффективен в одних случаях и не эффективен в других. Альтруизм эффективен в отношении других "особей" тогда, когда эти особи сообща делают какое-то общее дело. В этом случае каждая особь вправе рассматривать всех других в качестве своих помощников, и отсюда, как следствие, проявлять в их отношении заботу.
    Мне могут возразить, что альтруист должен помогать без всякой задней мысли о личной выгоде. Тем не менее, сам альтруизм возник и утвердился исключительно вследствие своей эффективности при достижении общих целей, а вовсе не потому, что сам он настолько хорош по своей природе. А в тех случаях, когда альтруист не отдает себе отчета о причинах своего поведения, то он просто ... неосознан :) и действует, как зомби, загипнотизированный социальной пропагандой.
    Напротив, альтруизм не является эффективной тактикой в условиях конкуренции. Ну, например, за самку :). Оно, конечно, в альтруистической песне поется: "Уйду с дороги, таков закон, третий должен уйти", но кто сказал, что третий это ты, а не соперник? :).
    Впрочем, про то, что альтруизм и конкуренция находятся на противоположных полюсах, всякому ясно и без моих объяснений. А неясным здесь бывает тот момент, что в этой паре ведущей стороной является именно конкуренция, и только от ее интенсивности, зависит, быть альтруизму или не быть. Т.е. при очень жестких формах конкуренции (доходящей до смертоубийства) альтруистам попросту не выжить, т.к. их поведение будет расценено противниками, как слабость, а потому и вызовет повышенную к ним агрессию.
    Для того же, чтобы альтруизм процветал, желательно, чтобы у его носителей не было противников. Т.е. альтруизм это тактика "мирного времени", причем, мирного не столько в смысле отсутствия войны с внешним врагом, сколько в смысле мирной атмосферы в самом обществе, когда внутренняя конкуренция сведена к минимуму.
    Здесь типичной ошибкой является надежда на то, что альтруизм годится в качестве средства подавления конкуренции. Увы, это не так. Поскольку конкуренция в этой паре ведущая, то именно уровень конкуренции определяет степень распространенности альтруизма, а не наоборот. Поэтому затея снизить уровень конкуренции/антагонизма в обществе путем насаждения альтруизма идеологически, ни только не принесет ожидаемого эффекта, то и приведет к противоположному эффекту - дискредитации альтруизма, и как идеологии, и как способа поведения.
    Природа ведущей роли конкуренции здесь того же плана, как и в паре "коммунизм - раздача товаров по потребности" :), когда коммунизм может (хотя бы теоретически) обеспечить бесплатную раздачу товаров, но бесплатная раздача товаров не приведет к возникновению коммунизма. Точно так же, насаждение/воспитание альтруизма неспособно ликвидировать в обществе отношения конкуренции/антагонизма между его членами. Поэтому изживать внутриобщественный антагонизм следует не посредством внедрения альтруизма, а путем ликвидации причин, этот антагонизм вызывающих. И как только уровень антагонизма удастся понизить, альтруизм между членами общества тут же вырастет сам собой, т.к. в этих условиях приобретет необходимую степень эффективности.
   Впрочем, ошибка этого рода весьма типична и может быть квалифицирована как неправильное узнавание причины и следствия в коррелирующих парах. Ошибочно выбрав вместо причины следствие, люди терпят фиаско в своих тщетных попытках "изменить жизнь к лучшему". Сюда же можно отнести тщетные попытки вылечить больного, охлаждая/встряхивая градусник. Или пытаться повысить курс девальвировавшегося рубля, "борясь" с ростом цен :). Т.е. здесь жар больного нагревает градусник, а цены растут из-за девальвации рубля, а не наоборот.
Записан
Страниц: 1 2 [3] 4  Все
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC