Органические Шаблоны и структура ДНК

[dgeimz getz]

Короче говоря настоящее Осознание это новое качество, к которому можно приблизиться действиями, практикой, но никогда нельзя приблизиться путем ментального маструбирования бесконечным внутренним диалогом.

[Корнак]

Корнак7, моя осознанность проявляется в моем поведении при столкновении с неизвестным, а твоя?

У меня нет неизвестного. Я все про тебя знаю
Ты о другом говоришь, или  недоходчиво передаешь.
Осознанность может проявиться в новой обстановке. Но может и не проявиться. Моя осознанность не нуждается в новизне и проявляется по моему усмотрению.

[Люси]

Ровно по этой же причине электромагнитные поля и световые излучения используют исключительно для ПЕРЕДАЧИ, но не для хранения информации.

Люди используют поля только для передачи. Не умеют потому что хранить иначе, чем на материальном носителе.
А в реальности информация хранится как?

Почему Моисей божьи заповеди на каменных скрижалях нацарапал , а не пальцем на воде?

Потому что для людей писал. Чтобы не забыли. Люди только так прочитать умеют.

Если бы волны могли долго хранить информацию, то нам и письменность была бы не нужна - хранилась бы в звуках нашего голоса.

Свет далеких звезд? Информация о них. Да с задержкой во времени.
Мы, люди, толком не умеем работать с информацией волн. Сейчас не умеем.
Про ДНК ничего не скажу, не знаю.

[Корнак]

Спор об условиях хранении и передаче информации исходит исключительно из нашей практики и опыта. А другого опыта у нас нет. Поэтому досужие разговоры на эту тему чужды Пипе и мне.
Хотя про лечение возложением одного тела на другое по крайней мере смешно, а значит нами приветствуется

[Pipa]

Пипа, ты не слушаешь Барабана.
Вся твердость в квантовой физике исчезает
И твои "постоянство и неразрушимость" не работают даже в первом приближении. Нет ничего постоянного на белом свете. Всё это отросительно. А если копнуть поглубже, до бизонов, я не говорю об еще не открытом, то сама понимаешь, что твердость можно обнаружить в твердолобости.

   В данном случае "твердость" следует понимать как "постоянство и неразрушимость". Т.к. атомы в практическом плане можно считать вечными (ибо живой мир построен на их стабильных изотопах), а молекулярные структуры, построенные из этих атомов обладают должной степенью устойчивости (без внешнего агрессивного воздействия сами собой не разрушатся).
   В этом смысле цепочки из атомов похожи на древнее "узелковое письмо", когда сообщение записывали не многобуквенным алфавитом, а последовательностью узлов, завязанных на нити (их количеством и промежутков между ними). А еще сильнее похоже на письмо (тоже по типу узелковое), которое получалось нанизыванием раковин на лиану.
   В данном случае квантовые эффекты играют лишь роль клея/цемента, скрепляющего атомы в одну молекулу и, тем самым, фиксирующие ее структуру (а в цепи и последовательность). Сами же квантовые эффекты/процессы информации не несут, как не несет его лиана, на которую нанизаны ракушки-бусины, последовательность которых как раз и представляет код письма. Т.е. в структуре ДНК нуклеотиды играют роль разноцветных ракушек, а квантовые эффекты прочно скрепляют их между собой, не давая перепутаться их последовательности.

[Корнак]

В данном случае "твердость" следует понимать как "постоянство и неразрушимость".

Хорошо.
Гравитация Земли. Постоянна и неразрушима. И?

Атомы постоянны и неразрушимы? А взять то, из чего они состоят? Эти самые бизоны-мизоны?  Там же ничего основательного нет. Не на что опереться. Всё зыбко и чуждо нашему сознанию

[Корнак]

Пипа, ты изменила сама себе. Отталкиваться нужно не от свойств мира как таковых. Нет у него никаких твердостей. Смотреть нужно с точки зрения сознания. По крайней мере рассматривать мир ВМЕСТЕ с сознанием

[Pipa]

Хорошо.
Гравитация Земли. Постоянна и неразрушима. И?

   Да, гравитация - основное свойство вещества, а потому не исчезнет, пока материя существует во Вселенной в форме вещества. Другое дело, что по эффектам она очень мала, а потому заметна лишь при больших скоплениях массы.

Атомы постоянны и неразрушимы? А взять то, из чего они состоят? Эти самые бизоны-мизоны?  Там же ничего основательного нет. Не на что опереться. Всё зыбко и чуждо нашему сознанию

   В условиях Земли да, а условиях живого организма и подавно. Т.е. какие бы процессы не происходили внутри атомных ядер или внутри молекулы, сами эти образования достаточно стабильны.

   В таких случаях следует отдавать себе отчет в том, что конкретно задействовано в механизме, а что является фоном. Например, механические часы работают на принципе зацепления зубцов у вращающихся шестеренок, а потому для работы их механизма требуется лишь то, чтобы эти зубцы оставались целыми и сами щестеренки свободно вращались на своих осях. А вот химические, квантовые, гравитационные эффекты в механизме часов не используются, хотя эти эффекты никто не отменял - все они продолжают работать точно так же, как внутри часов, так и снаружи их. Именно поэтому мы называем такие часты МЕХАНИЧЕСКИМИ. В электронных часах, напротив, шестеренок может уже и не быть, т.к. там можно уже стрелки не ворочать, а засвечивать время на дисплее. Поэтому там уже используется другой механизм, построенный на токах, протекающих в (полу)проводниках.
   А вот биологическая жизнь в тех формах, которые нам известны, относится к ХИМИЧЕСКИМ механизмам, где "рабочее тело" - химические реакции на молекулярном уровне. При этом более глубокий уровень (внутриядерные процессы) здесь не затрагивается, а живет своей жизнью, как внутри живого организма, так и вне его. Именно поэтому я не раз говорила, что мы - ХИМИЧЕСКИЕ машины, но не потому, что на все прочие процессы наложен запрет, а лишь потому, что строительство и функционирование живого организма реализуется почти исключительно на химическом уровне.

[Корнак]

Про микромир и макромир - это масштабирование при рассмотрении. Путать масштабы мы не можем. От этого голова кругом идети  выглядим дураками. Тут все у тебя в порядке.
А с химией ты погорячилась. Как же движение крови и того, что в кишечнике? А движение ручками-ножками?
Да и электричества в нас немало.

[Pipa]

Пипа, ты изменила сама себе. Отталкиваться нужно не от свойств мира как таковых. Нет у него никаких твердостей. Смотреть нужно с точки зрения сознания.

   В мире, несомненно, существует масса устойчивых структур/состояний (аки "твердостей"), и этот факт наше сознание вполне разделяет, т.к. это следует из нашего практического опыта. Т.е. "твердость", как и  "мягкость", не само сознание придумало, а лишь обобщило в виде понятий то, с чем человек сталкивается в мире в процессе предметной деятельности.

[Корнак]

В мире, несомненно, существует масса устойчивых структур/состояний (аки "твердостей"), и этот факт наше сознание вполне разделяет, т.к. это следует из нашего практического опыта. Т.е. "твердость", как и  "мягкость", не само сознание придумало, а лишь обобщило в виде понятий то, с чем человек сталкивается в мире в процессе предметной деятельности.

Опять же все от масштаба рассмотрения зависит
Бывает так обдаст космическим холодом и пустотой! Какая уж там твердость.
А в нашей песочнице - да. Все твердо и уютно

[Pipa]

А с химией ты погорячилась. Как же движение крови и того, что в кишечнике? А движение ручками-ножками?
Да и электричества в нас немало.

   Я эти исключения подразумевала, когда сказала "ПОЧТИ исключительно на химическом уровне". В любом случае, те органы, которые затем принимают участие в механических процессах, сперва образовались в организме ХИМИЧЕСКИМ путем.

[Корнак]

Я эти исключения подразумевала, когда сказала "ПОЧТИ исключительно на химическом уровне". В любом случае, те органы, которые затем принимают участие в механических процессах, сперва образовались в организме ХИМИЧЕСКИМ путем

Зато ты не подразумевала "жизненные силы"
Давай так. Пусть "жизненные силы" будут некой эмерджентностью в мире химии?

[Pipa]

А в нашей песочнице - да. Все твердо и уютно

    А мы про нашу песочницу как раз и говорим. Причем, ДНК это еще гораздо уже, чем вся песочница.

[Pipa]

Зато ты не подразумевала "жизненные силы"
Давай так. Пусть "жизненные силы" будут некой эмерджентностью в мире химии?

   Конечно же, никаких  "жизненных сил" я не подразумевала, и даже говорить о них не хочу , т.к. в этом случае сама бы уподобилась Гаряву. Мы же не ищем внутри механических часов какую-то "эмерджентную силу", поскольку работа его часового механизма это та самая "сила" и есть. Т.е. в самом общем случае любой процесс во Вселенной выступает (т.е. может рассматриваться) как эмерджентность по отношению к тому, что в этом процессе принимает участие.