1. Трезвость и уравновешенность

[Pipa]

речь идет не о том, что теперь стало, этого уже не переделать, а о том, что многие века не было даже необходимости в науке. В загоне наука быть не могла, её как таковой не было еще каких-то пятьсот лет назад.

    Наука не так уж и давно обособилась от технологий, однако далеко не факт, что это обособление продлится долго. В прежние времена на протяжение многих веков прогресс в технологиях обеспечивали не ученые, а сами технологи. Или ремесленники, как их тогда называли. Скажем, для Гомера стихи не поэты сочиняли, музыку не композиторы, а он сам в одном лице был и поэтом, и композитором, и исполнителем/певцом. И это всегда было нормой. Певцы сочиняли себе песни, музыканты музыку, а технологи совершенствовали свои технологии. Т.е. прогресс наблюдается в области настолько близкой к потребительской сфере, что они сосуществовали нераздельно.
    Значительный прогресс был достигнут в металлургии и кузнечном деле после того, как качество вооружения стало оказывать значимое влияние на успех в военном деле. Т.е. сразу же после того, как воевать стали не всем народом (а ля монголо-татарская орда), а относительно небольшими отрядами. Отсюда сперва появился повышенный платежеспособный спрос на хорошее оружие (рыцарские времена), который в сильнейшей мере обусловил прогресс и в смежных областях.
    Даже такая, казалось бы, традиционная технология, как земледелие, и та прогрессировала из-за того, размеры посевных площадей дошли до верхнего лимита, требуя от государства либо ведения захватнических войн, либо интенсификации земледельческих технологий, противостоящих истощению земель. Не исключено, что Европа, густонаселенная разными народами, живущими по соседству, резко рванула вперед в деле прогресса, тогда как страны, где земли было много (а ля Россия ) в прогрессе не нуждались.
    Вот и сейчас мы можем воочию наблюдать картину, когда в отдельных областях знаний кузницей прогресса является не обособившаяся от технологий наука, а сами компании-производители высокотехнологичной продукции. Например, новые микропроцессорные технологии продвигает нынче не академическая наука, а лаборатории тех же самых фирм/компаний, которые эти процессоры производят. Аналогично этому, прогресс технологий в автомобилестроении практически целиком относится к заслуге автомобилестроительных компаний. То же самое в фармацевтической промышленности, где фирмы-производители лекарственных препаратов сами же ведут исследовательскую работу по поиску новых препаратов, их медицинскому испытанию, патентованию и последующему производству. К тому же крупным производственным компаниям денег на такие исследования не жалко, т.к. те во многом определяют ее статус в будущем, когда конкурентная борьба весьма сильна.
    Поэтому наукой в настоящее время обычно называют только те исследования, которые к технологиям имеют весьма отдаленное отношение, а финансируются в основном за счет государственных средств. Понятно, что такого явления прошлом быть не могло (по крайней мере, в массовом масштабе).
    По этим причинам наука может на какое-то время "вымирать", теряя свою автономность, и тогда область прогресса сужается до области технологий, где прогресс продолжается несмотря ни на что. А при благоприятных условиях наука "цветет" , давая обильные плоды даже там, где их никто не заказывал.

[Ртуть]

Вот и сейчас мы можем воочию наблюдать картину, когда в отдельных областях знаний кузницей прогресса является не обособившаяся от технологий наука, а сами компании-производители высокотехнологичной продукции.

  Именно это, по моему, и Маркса мнению, и есть корень зла. Эти компании и подминают под себя все на свете перемалывая в фарш и природу и ресурсы, и что самое страшное - людей! Целые страны и континенты захвачены жуликами в авангарде которых и стоят наши доблестные ученые. Многих из которых, нужно уже сейчас судить в Гааге, за исполнение антигуманных заказов ставящих под вопрос само существование жизни на планете.

[Януарий]

Некоторые из вас могут заметить из моих слов, что раз "материя и идея - образы СОЗНАНИЯ" и рождены в сознании, то значит "типа сознание всё-таки первично?" Мой ответ - НЕТ. Такая путаница возникает из-за того, что события, которые условно можно сказать произошли "ранее", ДО возникновения определения материи и сознания, я пытаюсь объяснить на основе существующих понятий, ибо другого способа объяснения в данном случае просто-напросто не существует. Здесь только один выход: выхватить главную суть - равенство противоположностей, не привязываясь к названиям.

Да почему же некоторые?
Все могут заметить 
Ты уже высказал утверждение, обнуляющее все твои предыдущие (да и вероятно последующие тоже) рассуждения.
Хватит ли смелости (а также трезвости с уравновешенностью) - чтобы признать это... 

Как бы ни были "равны в своей противоположности" материя и идея - они всего лишь составляют две стороны первичного Целого. О котором ничего нельзя ни сказать, ни помыслить без признания фундаментального факта - это первичное Целое доступно нам благодаря наличию сознания.

Мы можем осознавать материю (данную в ощущении), мы можем осознавать идею. Это лишь производные Целого в сознании. Осознавание и в том, и в другом случае - первичный фактор.
 И мы также можем осознавать само осознавание. Когда и материя и идея "устраняются" в момент предельного само-осознавания.

[violet drum]

ВРАТА ВРАТ
Тьма велика, карты мира малы...
И.Карайон
В ходе неявного посвящения наше самосознание все в большей мере начинает
развивать и качество, которое мы назовем глубиной (в противоположность поверхностности, которая отличает наши знания, а вернее, информацию, получаемую во время социального обучения).
В сновидениях этот процесс чаще всего приобретает форму погружений на дно — реки, озера, океана — и пребывания там среди обилия змей, и других, часто монстрообразных, доисторических пресмыкающихся. Эти сны продолжаются, как правило, до момента, когда у сновидяшего окончательно исчезает ужас и страх по отношению ко всем придонным гадам и тварям.
Таким образом просветляется глубина нашего бессознательного, темные тени и оборотная сторона нашей чувствующей души, ее самые бездонные и доисторические страхи.
Для некоторых сновидяших эта фаза разворачивается в виде снов о темной стороне женской сущности (см. приложения).

Глубина осознания и чувствования, достигнутая в этой фазе посвящения, предваряет самую трудную ступень духовного развития, имеющую исключительную важность, потому что все бывшее до нее может так и остаться вешами, ничего по сути не меняющими в судьбе ищущего, если не пройти эти врата врат.

Речь идет о необходимости всецело (тотально) доверить свою судьбу и жизнь Силе, дающей нам эту жизнь и свободу. А это неимоверно трудно. Потому что как только самосознание перерастает представление о Силе как об антропоморфном божестве, гарантированно источающем любовь в адрес человека, как о боге, одержимом единственным стремлением — доставить праведника прямехенько в рай и защищающего его от всякой напасти, — как только разрушается эта иллюзия, ищущий оказывается перед тем, что довериться нужно Силе Неизвестного (где неизвестны в первую очередь гарантии какой- либо безопасности и благоприятного исхода).
Этот шаг неимоверно трудно сделать.
Очень трудно убедить наше эго,что без него всем будет лучше, но именно оно — то, что должно умереть у этих врат.
Этот шаг почти невозможно сделать, потому что самое важное (как и во всем остальном), в том чтобы не просто сделать, а сделать правильно и единственно возможным, т.е. уникальным, для каждого индивидуума способом.

Умственные спекуляции, обрушивающиеся на нас в этом месте пути, так же бесполезны, как и наивные попытки положиться на интуицию: «все равно вывезет» или «все, что ни делается, делается к лучшему», — вопреки всему этому, наше эго орет самым жутким матом, извергает потоки страха небывалой интенсивности и притягивает еще более пугающие нас события, от которых нам становится просто таки безумно жаль себя.

Здесь бесполезен и намеренный альтруизм, и попытки полного растворения в Силе. Здесь может помочь только воля, но совсем не в том смысле, который мы привыкли слышать в этом слове. Эта воля не имеет абсолютно ничего общего с тем, что мы уже знаем о себе, и она парадоксальным образом предполагает полную ответственность за все наши движения. Потому что риск, возникающий при доверии своей судьбы Неизвестному, на самом деле колоссален, и уравновесить этот факт в нашем понимании может лишь осознание того, что само Неизвестное полностью принимает риск своего собственного существования вместе с ответственностю за него.

Только это уравновешивающее равенство понимания и создает для ищущего возможность невозможного моста в Неизвестное, за которым начинается безвозвратное.
Однако дело осложняется и тем, что, как и в любом другом фрагменте продвижения, успех зависит от тотальности нашего осознания. Соответствующее понимание должно войти и изменить энергетически не только наше сознание, но и тело. Пока этого не происходит, наша целостность не полна. Наше тело, в силу социально обусловленного дуализма, изменяется достаточно медленно и по одному ему известным ритмам. Этот процесс невозможно ускорить, потому что более всего он похож на медленное созревание плода. И именно у врат врат все попытки ускорения саморазвития, игнорирующие ход созревания мудрости тела, — от наркотиков до преждевременной аскезы и волюнтаристских «рывков», — чреваты самыми серьезными разрушениями физического тела, а, следовательно, и всей нашей целостности.

Только обретенная глубина понимания может уберечь в этом месте от ошибок, которые именно здесь могут быть действительно роковыми, потому что Врата врат -- это зона максимального и реального риска.
Поэтому именно здесь остановились в своем развитии по-давлющее большинство популярных социализировавшихся магов, гуру, паранормалов, харизматиков и т.д. Из-за давления максимального риска они и социализировались: проход сквозь врата врат требует смерти эго. По сравнению с этой смертью несравненно легче рассказывать сказки о силе, демонстрировать дешевые чудеса манипуляций и вдалбливать в головы адептов
простенькую усложненность «совершенно новых» способов жить, которые ничью жизнь изменить не в силах.

Трагедия здесь заключается в том, что только риск способен делать жизнь и искания живыми,∗ а отдаление от зоны максимального риска с неизбежностью приводит к прозябанию, опустошению и вырождению.

В сновидениях приближение к вратам врат чаше всего обретает форму необходимости прыжка в бездну с огромной высоты. Эти сны отличаются от снов, рисующих падения, как возвращение на предыдущие уровни развития, тем, что в них насмерть разбивается эго и самосожаления. Намерение этих сновидений — не падение, а — полет, но уже без неподъемного балласта самости.

За этим простираются принципиально иные функциональные уровни сновидческой деятельности, при помощи которых, по мере практики, можно продвинуться далеко, очень далеко, так далеко, что однажды пропадет желание возвращаться, -когда вы вспомните дорогу иного Возвращения, настоящую Игру и, если вам повезет, однажды не вернетесь сюда.
 А если повезет еще больше, не вернетесь никуда, потому что Вас не станет в этом Мироздании, вы выйдете за его пределы, туда, где в сновидениях дует черный ветер, дует всегда, не переставая и не уставая, и уносит навсегда. Куда?

 Этого не знает никто, даже Он, потому что это далеко за Ним, а ветер был всегда, и до того, как Он появился здесь, когда Он не сотворил еще ни земли, ни полей, ни начальных пылинок Вселенной.

А.Панов "ШКОЛА СНОВиДЕНИЙ"

[В гостях]

Ярким представителем первого направления является Пипа, которая думает, что материя первична по отношению к сознанию (т.е. что вначале должно появиться тело, и лишь потом появляется сознание в нём). Представителем второго направления является внезапно и как раз вовремя появившийся здесь Януарий, который думает, что сознание (или душа) - бессмертна, и что именно оно является основой для различных материальных тел

.

    Внесу необходимые пояснения . Полагаю, что не стоит во что бы то ни стало  сводить противостояние материи и сознания к единству типа "курица и яйцо", потому что реальность важна не только своим происхождением, но и способом взаимодействия с нею. Здесь я провожу ту мысль, что для того чтобы хорошо играть в компьютерную игру, совершенно необязательно быть знакомым с командой ее разработчиков или знать последних по именам. Точно так же наши возможности в реальном мире полностью определяются его свойствами, вне зависимости от того, как он возник.
    Даже в отношении предмета, который не был прежде нам знаком, мы в первую очередь интересуемся его свойствами, а не происхождением. Вот и наше чувственное восприятие тоже сообщает нам информацию о свойствах и форме объектов, а не об их происхождении. Что же касается прочих представителей животного мира, то те и подавно не задумываются о происхождении всего того, с чем сталкиваются в мире, а воспринимают его как ДАННОСТЬ!
    Вот и материализм по своей сути является толкованием мира, как ДАННОСТИ, и занимается обобщением опыта взаимодействия с ним. И если в том опыте превалируют чисто физические методы воздействия на мир, то материализм в том совершенно не виноват. Напротив, чем шире этот опыт обобщается, тем в большей степени выясняется, что не только воздействие человека на окружающую его среду имеет физический характер, но и взаимодействие прочих объектов (даже неодушевленных!) между собой и средой имеет ровно тот же самый характер. То бишь, птицы летают, благодаря своим крыльям, а не сознанию . Как, впрочем, может летать и бумажный самолетик. Опять же, если у мухи оторвать крылья, то летать без них она уже не сможет, хотя ее сознание остается при ней.
    А вот происхождение мира объектов в практическом плане маловажно и может быть интересно лишь в философском плане.

Ваш подход, Пипа, понятен - типа "мы пришли в этот мир, увидели его таким-то, и потому, всё что мы можем - поддерживать его таким же".

Когда я (в своё время) пришёл в армию, я был в ужасе от бытующих там правил - дедовщина, насилие, постоянная борьба за выживание. Я попал в стройбат, 50% людей было судимых, бОльшая часть - из Чечни и Узбекистана. Человека могли физически искалечить, просто так из прихоти. Командование знало всё, что творится в Части, но предпочитало не вмешиваться, ибо им тоже могло достаться. В столовой меня учили узбеки - "Вначале хватай хлеб, масло тебе всё равно не достанется" и т.д. Для меня всё это было дико, словно я из цивилизации попал в джунгли. За каждым столом располагается всего лишь 10 человек, и что, даже 10 человек между собой не могут никак договориться, а вынуждены каждый раз драться между собой за кусок хлеба?!..

Так вот, к чему я это рассказал. Согласно Вашей логики, Пипа, если мы куда-то попадаем, то мы не имеем морального права изменить ту ситуацию, даже если все участники осознают её порочность и находятся в ней, словно в замкнутом круге? Если, к примеру, люди видят, что своими действиями они ведут планету Земля к разрушению, то они так и должны всё равно идти по инерции к своему "неизбежному" концу? Разве мозги людям даны только лишь для того, чтобы осознавать ДАННОСТЬ (или НАПРАВЛЕНИЕ), но не для того, чтобы попытаться её изменить, если та ДАННОСТЬ им не по душе? Вот дон Хуан, к примеру, говорил прямо: "Если узнал, что не твой путь, то бросай сразу". Разве Ваш подход - нагуалистический, воина свободы? Где же тут свобода - тебя поставили в определённое место, и всё, тащи, что дали, не ропщи, и даже не пытайся дёргаться? Если кто-то осознаёт в стаде бегущих лошадей, что стадо бежит к пропасти, то он всё равно должен бежать с ними, только лишь потому, что такова ДАННОСТЬ? Так по-Вашему?

Первичность же собственного сознания в отношении мира мы могли бы утверждать только в том случае, если бы могли воздействовать на мир одной лишь силой своей мысли, не нуждаясь в исследовании структуры мира и его свойств. Т.е. если бы в буквальном смысле слова могли мыслью творить материю. Тогда как в действительности ничего такого не происходит - одной лишь силой мысли или желания не удается даже спичку переломить

О первичности в этой теме речь не идёт. Это во-первых.
Во-вторых. Физическая спичка - это объект коллективного сознания. Если вы попытаетесь её увИдеть, то увИдите энергию. Та энергия - результат множественного внимания. И если вы не можете усилием сознания сломать эту спичку, то это значит только то, что ваша единичная энергия - намного слабее энергии множественного внимания других людей, которые эту самую спичку и фокусируют, помимо вас. Без такого фокуса она не могла бы существовать "сама по себе". Вам ваш опыт по ломанию спички не удаётся ещё и потому, что согласно своих сформированных материалистических взглядов, впитанных вами с молоком матери, вы не только не пытаетесь сломать её мысленно, но и ещё более усиливаете её "естественное" не сломанное состояние, подключаясь таким образом к всеобщему ДЕЛАНИЮ, т.к. думаете, что это ДАННОСТЬ. И даже то, что рядом, помимо вас, физически никого нет - это совсем не снимает с ФИЗИЧЕСКОЙ спички множественного внимания других людей. Расстояния и разделённость - это вообще ИЛЛЮЗИЯ ума.

Несмотря на Ваш ограниченный материалистический взгляд, я не вижу причин и желания упрекнуть Вас в том. Вас просто так воспитали. Такова ДАННОСТЬ. <---- И в ЭТОМ вы правы.

[В гостях]

Некоторые из вас могут заметить из моих слов, что раз "материя и идея - образы СОЗНАНИЯ" и рождены в сознании, то значит "типа сознание всё-таки первично?" Мой ответ - НЕТ. Такая путаница возникает из-за того, что события, которые условно можно сказать произошли "ранее", ДО возникновения определения материи и сознания, я пытаюсь объяснить на основе существующих понятий, ибо другого способа объяснения в данном случае просто-напросто не существует. Здесь только один выход: выхватить главную суть - равенство противоположностей, не привязываясь к названиям.

Да почему же некоторые?
Все могут заметить  
Ты уже высказал утверждение, обнуляющее все твои предыдущие (да и вероятно последующие тоже) рассуждения.
Хватит ли смелости (а также трезвости с уравновешенностью) - чтобы признать это...  

Как бы ни были "равны в своей противоположности" материя и идея - они всего лишь составляют две стороны первичного Целого. О котором ничего нельзя ни сказать, ни помыслить без признания фундаментального факта - это первичное Целое доступно нам благодаря наличию сознания.

Мы можем осознавать материю (данную в ощущении), мы можем осознавать идею. Это лишь производные Целого в сознании. Осознавание и в том, и в другом случае - первичный фактор.
 И мы также можем осознавать само осознавание. Когда и материя и идея "устраняются" в момент предельного само-осознавания.

Когда что-то не понятно, переходят к аналогиям.
Аналогия пары "материя/сознание" - "конкретное/абстрактное", "части/целое".

С одной стороны, существуют некоторые "части" - конкретное и абстрактное. Эти части, как и любые другие, могут быть обобщены в нечто "целое". Обобщением будет являться опять Абстрактное. Т.е., по сути, "целое" двух "частей" (иди двух Конкретностей) - это по-любому Абстрактное. По этой самой логике, Вы, Януарий, и решили, что "любые разделённые образы могут существовать только в сознании, и потому сознание - выше любых образов, в т.ч. и материи".

Но, с другой стороны, пусть даже "целое" это всегда Абстрактное, но оно (также всегда) всё равно только "часть" "целого", т.е. любое Абстрактное - всегда, по сути, будет являться Конкретным. Т.к. оно появляется в результате разделения (конкретизации). Данное положение вещей далеко не просто осознать, собственно, потому и такое стремление к первичности одной из Частей, как к главенствованию.

Ещё раз.
Любое Целое - это всегда только Часть. Потому что, Целое и Части - это противоположности. Целое мы можем познать только по сравнению с Частями. А противоположности, каждая сама по себе, - не могут быть Целым, НИКАК. Здесь можно видеть абсолютное равенство Частей и Целого. И то, что они могут существовать только одновременно.

[В гостях]

Скажем, ... Шумахер, катаясь на лыжах, споткнулся о камень, разбил себе голову и в результате лишился большей доли своего сознания. Знали ли все мы, жители Земли, о том, что Шумахер в тот момент катился на лыжах с горы? Мы ли сообща договорились о том, чтобы подложить ему под ноги камень? Или же он сам всеми силами своего сознания материализовал камень на своем пути?

Ни то ни другое. Иисусу, чтобы творить ФИЗИЧЕСКИЕ чудеса в МАТЕРИАЛЬНОМ мире, понадобилось небольшое окружение - всего лишь несколько человек, свято уверовавших в силу своего идола. В таких условиях, Иисусу всего лишь надо было рождать небольшое восприятие на уровне мыслей, как его окружение тотчас усиливало его и транслировало всем другим. Так и Шумахеру - хватило своего небольшого окружения, которое, к примеру, ЗНАЛО, что, к примеру, Шумахер не в себе, слишком часто и не рассчитано рискует, что долго это не может продолжаться и т.д.

Конечно, упертый идеалист заявит, что именно так и было, тем не менее, достаточно очевидно, что такого рода объяснения высосаны из пальца.

Так может показаться лишь упёртому материалисту, который не в теме закулисных чертогов судьбы. Что, собственно, и произошло. Зачем материалисту вникать в причины? Ему достаточно ДАННОСТИ! -

Шумахер лишился сознания, ударившись о камень головой

И потому, если в следующий раз он сам насмерть ударится о камень головой, у него даже и мысли не возникнет, "а почему, собственно, я"?

[В гостях]

В какую сторону крутится девушка? Психологический тест



Присмотревшись к представленному анимационному изображению можно обнаружить, что девушка вращается как вправо (по часовой стрелке), так и влево (против часовой) – и это зависит от исключительно от "модели процесса", существующей в сознании зрителя. У некоторых людей уходит много времени, чтобы "обнаружить" возможность вращения в противоположном направлении, но после того, как это произошло, обычно удаётся менять модель своего восприятия по желанию.

Кадры картинки выстроены так, что допускают две различные динамические интерпретации. Согласно одной из них, девушка вращается вправо, стоя на левой ноге, согласно другой – она вращается влево, стоя на правой ноге. На плоской картинке есть только два измерения и конец стопы ноги девушки на самом деле не описывает круги, а движется попеременно туда-и-обратно по горизонтальной оси; мы же добавляем от себя в изображение третье измерение – глубину, делая это одним из двух возможных способов. От того, каким именно способом мы делаем это, зависит направление вращения. Впрочем, тень внизу картинки заставляет предполагать расположение источника света и тем самым нарушает симметрию двух возможных направлений вращения.

http://www.rodon.org/other/vkskdpt/


Уравновешенное сознание - с лёгкостью может менять восприятие вращения с одной стороны на другую. Если вам трудно это сделать, то ваше сознание - не уравновешено.

Далее, картинки-перевёртыши.
Старик или влюбленные?




А на следующей картине, взрослые видят влюблённую парочку, а дети - дельфинов. Хотя, казалось бы, что все должны видеть одно и то же:




Дон Хуан объяснял Карлосу понятия открытости и закрытости на примере ветра. Здесь же, я пытаюсь объяснить понятие уравновешенности на примере различных восприятий одного и того же изображения. Аналогично, если вы свободно можете переключать одно восприятие на другое, то вы с лёгкостью можете смотреть на вещи как материалистической точки зрения, так и с идеалистической. Если же вам трудно это сделать, то это говорит о КОСНОСТИ вашего сознания, это означает, что вы - зависимы. Медицина говорит следующее: любая зависимость, от которой вы не можете самостоятельно избавиться - это болезнь. Другими словами, неуравновешенность и склонность к одной какой-либо крайности - это БОЛЕЗНЬ. Т.е., неуравновешенный человек - это БОЛЬНОЙ человек, которого надо срочно лечить. Материалисты и идеалисты - это больные люди, а т.к. других на Земле почти что и нет, то и получается, что вся Земля - больна. Как видите, здесь - никакой пристрастности, только одна голимая логика.


Далее.
Почему человечество стремится к смерти? Во-первых, как я уже сказал, потому что оно - неизлечимо больно. Перекошенное сознание - это как дисбаланс в моторе. Долго ли протянет мотор, если он начинает стучать? Автомобилисты говорят в таких случаях - "хороший стук наружу выйдет", имея в виду, что двигатель - скоро поломается.

Во-вторых, если кто ещё помнит, дон Хуан говорил о том, что воин живёт бок о бок со своей смертью, постоянно осознавая её присутствие. Для чего? - Тут всё та же равновесная диалектика, суть которой в следующем: всё познаётся в сравнении. Т.е., НЕТ жизни без смерти. Осознание смерти - повышает осознание жизни. Такая вот простая формула. Человечество, как и обычный человек, это живое существо, подверженное всем тем же законам. Которое, так же как и человек, смертно. И если ты живёшь как бессмертное существо, то ты воином - не являешься.

[choose belly]

к первой категории могут быть отнесены ни только научные сотрудники , но и все те, что принимает мир всерьез, а потому и ценит знания о нем, поскольку активно пользуется ими в своей практической деятельности. Тогда как сторонники второй категории знанием о мире обычно не интересуются, ограничившись одной лишь бытовой стороной (обслуживания физиологических потребностей своего тела). А называют свой путь "духовным" исключительно потому, что откладывают свою практическую деятельность до следующего мира (обычно загробного) , полагая, что данный мир преходящ, а потому не стоит усилий на свое изучение.

Тут проблема с мотивацией. Вторые никак не поймут, зачем первым активная практическая деятельность, если смерть это всё аннулирует рано или поздно. Вторые миментоморят тогда как первые стремятся забыть о своем страхе смерти, с головой погрузившись в дела и заботы.

[Ртуть]

Тут проблема с мотивацией. Вторые никак не поймут, зачем первым активная практическая деятельность, если смерть это всё аннулирует рано или поздно. Вторые миментоморят тогда как первые стремятся забыть о своем страхе смерти, с головой погрузившись в дела и заботы.

 Похоже на мат.  

[В гостях]

Ещё примеры уравновешенного взгляда.

Любое Абстрактное - есть обобщение Конкретных вещей. Т.е., любое Абстрактное - получается из Конкретики, путём синтеза. И наоборот - Конкретные вещи получаются из Абстрактного, путём конкретизации, анализа или уточнения. Здесь мы видим равновесную пару противоположностей, где нет никакой первичности: Абстрактное и Конкретное, одно получается из другого. Или, Абстрактное и Конкретное - результат условного разделения мира ровно пополам. Если же мы с детства все воспитаны в материалистическом духе, то в повседневности в основном мы имеем дело с конкретикой. В области питания есть такая поговорка: "мы - то, что мы едим". Аналогично, по отношению к нашим делам (что является более широким взглядом), вполне можно сказать: "мы - то, чем мы обычно занимаемся". А конкретика по сути - это ФИЗИЧЕСКИЕ объекты. Вот потому в нас больше физического тела, чем духовного. А это - явный перекос. В трезвом уравновешенном сознании физическое тело и духовное (энергетическое) - развиты ОДИНАКОВО (у Кастанеды данное состояние известно как ЦЕЛОСТНОСТЬ). Тот же, кто забрасывает своё физическое тело и бросается в другую крайность - духовную, постепенно утрачивает осознание жизни и угасает. Одно лишь Духовное - очень вредно для живого организма. Когда Бодхидхарма пришёл в Шаолиньский монастырь, то увидел унылую картину - монахи засыпали во время медитаций, были хилые и невзрачные. Эта картина сильно удручила его и он стал думать, что же делать. Думал он девять лет, сидя неусыпно перед голой стеной. Однажды он поймал себя на том, что сам теряет ясность сознания и засыпает. Тогда он вырвал себе веки и бросил на склон горы. Надеюсь, не надо объяснять, что монахи из монастыря сильно его уважали. И потому, когда он наконец придумал, что делать, его все послушались и сделали так, как он сказал. А именно - ввели в свой распорядок физические упражнения, что впоследствии переросло в систему кунг-фу, которая в немалой степени благодаря этим монахам теперь знаменита на весь мир. Но важно здесь другое - духовное и физическое нашли друг в друге поддержку, в очередной раз подтвердилось правило "в здоровом теле - здоровый дух". Да и если вспомнить прочитанное у Кастанеды, дон Хуан частенько пошучивал над любившим покушать Карлосом, и говорил, что у воина должно быть безупречное физическое тело, без которого в Неизвестном выжить очень тяжело.

Если перейти к физике, то прямая аналогия Конкретики - это материя, а прямая аналогия Абстрактного - энергия. И также, по аналогии, вполне себе можно представлять, что материя получается из энергии, а энергия - из материи. Точно также, как из Абстрактного получается Конкретика, а из Конкретики - Абстрактное. Это будет трезвый уравновешенный взгляд. Ну а что? - Любое материальное тело реально превратить в абстрактную энергию, достаточно его нагреть до определённой температуры. И наоборот, из той же физики известно, что энергия может переходить из тела в тело, всем известен закон сохранения энергии. Что здесь первично, материя или энергия? Трезвый уравновешенный взгляд говорит, что ни то ни другое. Дон Хуан говорил, что "всё есть энергия". Что - "всё"? "Всё" - это материя. "Материя есть энергия". Это - тоже пара противоположностей. Орёл - это энергия. Орёл творит всё вокруг. Что творит? - Материю. Но Орёл - не может быть первичным, т.к. он должен кушать, чтобы не умереть. Орёл питается яйцами осознания. Орёл творит яйца - яйца творят Орла. В результате - абсолютное равновесие.

Далее.
Говорят, что Бог - это Творец. Потому что, творит мир. Спрашивается, кем был Бог ДО того, как он сотворил мир? - Да никем не был. ДЕЛА делают человека человеком, а творца творцом - его творения. Нельзя сразу стать великим мастером. Вначале надо насовершать множество ошибок, прежде чем чему-то научиться. И по мере постижения и опыта - только тогда - и начинаешь становиться кем-то. И Бог здесь - не исключение. Так что Творец делает творения, и - творения делают Творца. ОДНОВРЕМЕННО. И это - целостный трезвый уравновешенный взгляд на вещи.

А теперь - яркий пример того, насколько у нас у всех перекошено сознание. Пара противоположностей - свет и темнота. Мы все прекрасно представляем себе, что свет - это нечто такое, что распространяется в тёмном пространстве. А попробуйте-ка представить себе, что темнота - это что-то такое, что распространяется в светлом пространстве. Что существуют такие тёмные фотоны темноты, которые излучаются некими скажем чёрными дырами. Или что темнота стремится к источникам света со всех сторон. Что, сложно представить? А между тем, два этих совершенно противоположных представления в уравновешенном сознании - являются равноправными! Свет и темнота, подобно Абстрактному и Конкретики, - образуют ДРУГ ДРУГА. Как там, у Урсулы -

Только в молчании -
слово,
Только во тьме -
свет,
Только в смерти -
жизнь -
Светлый полет сокола
В пустынном небе.


Равноправными являются: центр и окружение, внутри и снаружи, сильный и слабый, добрый и злой, самый умный и последний дурак.
Добрыми делами вымощена дорога в ад.


   Памяти Вийона

   Кто деликатен, тот и груб.
   Прекрасное нам вкус калечит.
   Дурак умен, а умный глуп,
   Дано немому красноречье.
   Порочен праведник святой,
   Невинное дитя порочно
   И здоровее всех больной.
   И самый щедрый - лишь скупой,
   Глубокомыслен пустомеля.
   Где свадьба - там за упокой,
   Где похороны - там веселье.
   Где целомудрие - разврат.
   А люкс шикарный - каталажка.
   И бриллиант во сто карат
   Всего лишь блеклая стекляшка.
   Серьезен шут, красив урод.
   То, что действительно, то странно.
   Логично лишь НАОБОРОТ,
   А истина - дитя обмана.

   источник: Эрнест Цветков

[В гостях]

Сейчас у многих сезон отпусков, и потому моя аналогия, возможно, некоторыми может быть правильно понята. Когда приезжаешь домой после долгого отсутствия, то некоторое время идёт переходный процесс "возвращения" - многое кажется непривычным, смотришь на всё немного другим взглядом, новые ощущения привычного, чувствуется какая-то лёгкость. Если ездил в другой стране на машине с левосторонним движением - вновь надо переучиваться ездить "правильно". Магазины, улицы, люди, обслуживание - всё по-другому и всё пока не обычно. Можно сказать, что наше сознание на короткий срок - УРАВНОВЕСИЛОСЬ, жизнью "там" и жизнью "здесь", стало более осознанно и не предвзято. И где-то через неделю всё возвращается на прежний обывательский уровень, наши обычные привычки и привычный образ жизни берут своё - перекос возвращается. Вот точно также мы (а особенно Пипа   ) подавляющее количество времени живём в жёстких материалистических представлениях, из которых вырываемся иногда на краткий миг, словно отправившись в отпуск, затем чтобы вернуться вновь в своё беспробудно перекошенное дремучее сознание. Это я к чему - НЕВОЗМОЖНО трезво и уравновешенно мыслить, находясь всё время в одной из каких-либо крайностей (материализме, например), подобно тому, как невозможно жить счастливо, гармонично и осознанно всё время в одной и той же для себя обстановке (что в данной аналогии называется "домом"). "Дом" должен быть уравновешен поездками, материализм - идеализмом, подобно тому, как вдох у нас уравновешен выдохом, а теплое время года - холодным. Пусть то краткое время, после приезда из любого путешествия домой, напоминает нам о своей целостности.

Совершенно естественно, подавляющее количество времени пользуясь материалистической картиной мира, где физическое тело является первичным по отношению к энерго телу, в любых случаях ты будешь думать о том, что пока где-то путешествует твоё сознание, физ тело обязательно должно где-то должно находиться в этот момент. Но на самом деле это лишь следствие перекошенной картины мира у тебя в голове.