Реальность - как образована

[77/]

Молодцы, опять дратсо да писки сравнивать? Дурашки-чепушилки))
Ртуть, пока ты не овладеешь искусством всецело быть поглощенным намерением герцогини Пипы, не будет от тебя толку, только и дело то в эгоцентризме мужского шовинизма, справишься (?), значит справишься с подчинением Женщине.

   
   Больше сказать нечего? Ты глупеешь в свои критические дни, как и все бабы.

Ртуть, не обижай девченок! Что за странные люди тебя воспитали??

[комментатор]

Ты это к чему? Вас ребята что,  из омовника сюда выгнали?

Ты всё о своём ? Я там никогда не был зареген . Читаю редко . Некоторое время писал на Инсенсити  . Что у вас за тема с омвеем ? Война миров ?

[комментатор]

Я там никогда не был зареген .

 Странно, а почерк один.

Он  у нас тоже один . Ничего удивительная . Смертельная хватка нагваля . Мы обречены писать о нём. Но я сюда пришёл  поговорить о чём то другом , ты сможешь переключить внимание на меня , а не на него ?

[комментатор]

комментатор, регайся, открывай тему в моем разделе. Это два обязательных условия.

Ртуть , сейчас много левых людей на форумах , я не хочу открывать карты .  Анек в тему - Катя уже было собралась раздеваться, но карта шла .  А почему бы не здесь ? Ты троллишь эту тему   ?

[шепот]

Опять бла-бла-бла. Из чего ты делаешь такие выводы? Из того что тебе кажется? Что ты приводил? Я об этом не слыхал. Мне по барабану, что ты там обо мне думаешь. тебе надо, ты и восстанавливай. Ничего стоящего администрация не удаляет.

Критерием верности теории является успешность практики/результат!!
Для тебя администрация это кто-то, для меня - полное никто. Ведь это ты не любишь бла-бла, тогда почему ты ставишь их теми, кто что-то стоит? Именно администрация удалила НЕ бла-бла. Но это не мне вопрос, а в зал . Им будет, что тебе сказать и понять что стоит твое мнение, да и администрации.
Восстанови весь диалог с Крышенем из корзины(там не много), приведи его прямо сюда. Затем зайди на омвей и посмотри что писал Крышень, после этого времени. Ах да, концовку диалога Крышень не видел, не успел, быстренко удалили.
Затем сделай так же, как и я(это же не бла-бла, так вперед)!!
Ты же не будешь опять писать столько текста, что восстановить из корзины куда быстрее занятие, м?
http://forum.postnagualism.com/index.php?PHPSESSID=8uh734fgeoitdsikiaglj367e7&topic=68908.msg277758#msg277758

А зал пока поприкидывает, чего за люди такие, что из себя представляют, что стоят, если бла-бла оставляют, а проявление силы стирают И, кто хочет, пусть попробует научно объяснить то, что ты вытащишь из корзины. Ведь если не смогут,  то чего они стоят???
И жду твое проявление силы, ведь ты же понимаешь, если ты о человеке сказать не можешь ничего интересного(подтвердить магию), то СЛОВА о магии ничего не значат, хоть сколько своих "Зеркал" напиши А то получится, что один and Co раскорячиваются за магию и ничего не могут, другие - за науку и тоже не могут объективные процессы объяснить. Никто ничего не может?

[комментатор]

Пока мы с Ртутью выяснялись , ты писал этот шедевр ?   Я много читал невменяемых текстов  , но ты достоин  Лурка

[Тоту]

Вы от одной интерпретации (обычной) - кинулись к другой (магической). Шило на мыло, если не понимать одну и ту же суть, как в том, так и в другом случае.

Ты читал Кастанеду ? Маги поддерживают два описания  одновременно , мир разума и мир воли  и  мне даже кажется , что там написано , что это единственный путь к обретению целостности.  Конечно невероятно сложно  это осознать , если ты не имеешь представления об этом втором мире.

Маги расширяют описание, включая мир первого внимания в более глобальную систему. Т.е. 1-е внимание там - частный случай. Но сам принцип формирования общей структуры - не изменился. Любая структура есть не что иное как "инвентарный перечень". В том числе и расширенное описание магов. Это означает, что любое представление о чём-либо - есть только лишь представление, которое можно сменить в любой момент. Именно потому дон Хуан говорил, что "на самом деле никаких эманаций и Орла - не существует", как раз имея в виду условность любых описаний (инвентарных списков).

Разница большая , потому что описания, созданное волей способно творить миры, творить реальность.

Ты сам-то читал Кастанеду? Там сказано, среди всего прочего, что воля есть не что иное как мера соответствия внутренних эманаций - большим. Воля ничего не создаёт.

К счастью , когда маг достигает  Управления намерением , ему уже нахер ничего не нужно

В том-то и дело, что в результате пути к знанию, маг приходит к пониманию, что на самом деле, он - никто, пыль на дороге:

"Все зависит от духа. Реального игрока. Мы не играем сами по себе. Мы просто пешки в его руках." (дон Хуан)

Так что если вы собрались использовать нагуализм, как путь к "всемогуществу" вашего "я", можете отдохнуть от этой мысли. Вместе с 77/.

[комментатор]

В том-то и дело, что в результате пути к знанию, маг приходит к пониманию, что на самом деле, он - никто, пыль на дороге:

"Все зависит от духа. Реального игрока. Мы не играем сами по себе. Мы просто пешки в его руках." (дон Хуан)

Так что если вы собрались использовать нагуализм, как путь к "всемогуществу" вашего "я", можете отдохнуть от этой мысли. Вместе с 77/.

Тоту , я сам решу , с кем мне отдыхать . Она с омвея , я так понял , ваша соотечественница ?
 Мне немногим меньше , чем Ртути  и я устал быть пешкой  , даже Духа. И если он говорит о других путях , отличных от пути отчаяния , почему бы ими не воспользоваться . Если он сам же говорил , что все пути ведут никуда . Смерть обладает всемогуществом . Почему бы мне не встретить её во всеоружии ? А не разразившись проклятиями , что она как всегда , застала меня   в самый неподходящий момент .  Грохнуться с инфарктом , сидя на Постнагуализме , что может быть пошлей ?

Маги расширяют описание, включая мир первого внимания в более глобальную систему. Т.е. 1-е внимание там - частный случай. Но сам принцип формирования общей структуры - не изменился. Любая структура есть не что иное как "инвентарный перечень". В том числе и расширенное описание магов. Это означает, что любое представление о чём-либо - есть только лишь представление, которое можно сменить в любой момент. Именно потому дон Хуан говорил, что "на самом деле никаких эманаций и Орла - не существует", как раз имея в виду условность любых описаний (инвентарных списков).

Ты сейчас имеешь ввиду расширение тоналя ?  Это означает лишь что всё есть тонналь , а тонналь должен быть сохранён любой ценой .  Для этого есть определение как путь воина .  Тонналь и неизвестное . Если ты включаешь неизвестное в свою картину мира , инвентаризируешь и даёшь название , неизвестное не перестаёт быть неизвестным . Ты рационализируешь , подсознательно стараясь обезопасить себя от его проникновение . Тогда как воин открывается неизвестному . Что может быть чревато , если он растерял все свои щиты , а тонналь должен быть сохранен любой ценой . И здесь та тонкая грань по которой пролегает путь сталкера , яки Нагваль Хулиан.

[и м е ю тоже внимание]

.. читаю вот этот весь обмен мнениями и тоже хочу поднять - руку разума, - типа вот я тоже кое что понимаю - что есть что в Мире   . хотя только что "комментатор" сказал многое.. каждый из нас представляет из себя чаще всего "мирок" - мирок в котором теплится его "я", его "психическое существо - душа" , которое есть существо вне времени и пространства этого материального мира, в котором мы "реализованны" . мы осознаём частично, осознаём что мы есть производное от нашего бессмертного существа "я".. мы бунтуем!! мы хотим реализации!!      
 Прискорбно, но это так - у большинства "мыслящих" энергии очень мало.. - едва хватает на осознания себя как проекции бессмертного существа на мир материи индивидуально в каждом конкретном (своём) случае. и вся энергия проявляется максимум - в "уме - разуме", осознании себя и поддержании себя и окружающего мира. а свободной энергии познания мира при отсутствии активности "ума" мало у кого есть.. - чаще она идёт на описание и поддержку того что видим вокруг, закреплении коллективной реальности мира 1-го внимания, мира разума, не проникающего во 2-е внимания, где, как сказал уже "комментатор" : "По другую сторону непосредственно источник этих качеств  , а он истощается ..  Я так понял , ты собираешься здесь умереть.  Поэтому ты не бережёшь свой источник .  Я  хладен , как айсберг в океане  , по совершенно другой причине . Я собираюсь уйти в этот океан .  Рунолог ещё холоднее меня . Он наверно хочет переплыть океан. Океан - это второе внимание , в котором наш мир б у л т ы х а е т с я как кусок дерева  , среди бесчисленного количества других миров . За пределами океана третье внимание  .  В т о р о е  в н и м а н и е  -  а д о в   д у б а к .  Видимо мыслит по аналогии .  Это не человеческий холод безразличия и бесчувственности , - это Солнце в своей Космической ипостаси , в в середине его адский лёд , как центр тяжести.."
Далее "комментатор" не говорит почему то о третьем внимании.. видимо не хватает воображения - что 3-е внимание объемлет собою ВСЁ - что это уже мир "без смерти".. пространства и времени этой Планеты, это выход из, - как говорят буддисты, колеса Сансары - из колеса перевоплощений. Но как нам далеко до этого.. 2-е внимание жиденько пробуется.. Чем отличается человек имеющий Энергию и не имеющий почти свободной энергии? как я вижу - это почти сравнимо с тем, насколько человек своим вниманием зажёг, привлёк внимание - энергию других живых существ и Мира, соответственно (имея мужество и ответственность) - сохраняя в себе эти зажжённые Эманации Мира.. но как это чревато !! таких первооткрывателей окружающая их среда обычно не выносит.. мрак ограниченного знания - невежества не выносит света Знания. слишком убийственно Знание для не готовых к нему, новому    Представьте себя вдруг сотрудником дона Хенаро.. да нас размажет присутствие таких Эманаций по стенке - что мы взмолемся, взревём от несправедливости Мира в отношении нас    
 потому, считаю, лучшее , что мы можем сделать - так это просить "светящееся существо" в нас о его приоритетном присутствии в нас поверх нашего разума.. т.е. о молчании ума и молчаливом постижении тайн Мира. тогда и вещание о тайнах мира будет - как особая жертва того, кто на это идёт. А на это, как известно, никто из познавших не идёт.. разве только что "добровольцы - ученики" , приближающиеся к познанию и не ведающие об ответственности на себя распространения Знания в окружающем Мире.  

[Тоту]

Тоту, тебе совсем все равно что нести, невменозник? Отдыхай давай и секи поляну реальности чотче, хула на живую огромную тайну мира даром для тебя не пройдет.

Это ещё не известно, кто больше наводит хулу на "живую огромную тайну мира" - тот, что твердит о какой-то там якобы существующей само по себе объективности, или же тот, кто говорит, что всё условно.

К тому же, где ваша последовательность? -

я собственно и пытаюсь его зафиксировать внутри его же построений, и заставить оформить мировоззрение в подобие самостоятельной системы.. на что он предсказуемо выключает обратную связь..

Ну и кто теперь выключает обратную связь? Видимо, за очевидным полным отсутствием аргументов в свою пользу? Хотели общения? - Получайте.


Да, вы можете генерировать намерение, да и любой может. Но, в любом случае, это всегда будет коллективная согласованность. Именно благодаря тому, что внешнее окружение будет подключаться (осознанно или не осознанно - это другой вопрос) к тому вашему представлению (образу), который вы и намереваете. Этим самым ваше представление и будет воплощаться в жизнь, РЕАЛизовываться. Без этой согласованности внешнего окружения, всё то, что вы намереваете - останется у вас внутри, в качестве только лишь личных фантазий. Надеюсь, это-то хоть понятно?..

Теперь - малые внутренние эманации (индивидуальные представления) и большие внешние ("реальность").
Есть простая аналогия - ручьи и река. Ручьи, впадая в русло реки - её образуют. Не было бы ручьёв (ну и дождей), то не было бы и реки. Так вот, большие эманации - образованы точно таким же способом, в результате согласования малых эманаций. Т.е. всё Внешнее - образовано Внутренним. И когда говорят, что малые эманации внутри кокона пытаются настроиться на внешние большие, это означает не что иное, как настройку на внутренние эманации других существ, которые сонастроены между собой. К примеру, я представляю белый круг. Если этот круг представляю только лишь я один, то он будет существовать только лишь у меня. Если же к подобному представлению подключится ещё миллион людей, то круг этот - будет существовать не только у меня в сознании. И он не пропадёт даже тогда, когда я не буду его представлять. Тем самым, образ круга уже не будет зависеть от моего сознания. А всё, что не зависит от какого-либо частного сознания - есть ОБЪЕКТИВНОСТЬ. Теперь вам понятно, каким образом образуется объективность (внешние большие эманации)? Здесь важно не цепляться за конкретные слова, а важно понять сам ПРИНЦИП.

[комментатор]

Далее "комментатор" не говорит почему то о третьем внимании.. видимо не хватает воображения - что 3-е внимание объемлет собою ВСЁ - что это уже мир "без смерти".. пространства и времени этой Планеты, это выход из, - как говорят буддисты, колеса Сансары - из колеса перевоплощений. Но как нам далеко до этого.. 2-е внимание жиденько пробуется.. Чем отличается человек имеющий Энергию и не имеющий почти свободной энергии? как я вижу - это почти сравнимо с тем, насколько человек своим вниманием зажёг, привлёк внимание - энергию других живых существ и Мира, соответственно (имея мужество и ответственность) - сохраняя в себе эти зажжённые Эманации Мира.. но как это чревато !! таких первооткрывателей окружающая их среда обычно не выносит.. мрак ограниченного знания - невежества не выносит света Знания

Где то я уже слышал это . Адское темпоральное пламя . Тебе cколько лет , 23 ? И ты уже пресытился сансарой  ? Я без Мира твою энергию сейчас привлёк , не будучи Хенаро. Потому что ты , как правильно само написало , летиш на всё яркое и блестящее , как сорока - воровка. Моя янская энергия для тебя непреодолимая сила

[Тоту]

Если канал появляется в результате условного разделения, то он сам всегда будет только условным.
Две интерпретации появились тоже в результате условного разделения.

Условные разделения появляются в результате интерпретаций. Канал же существует всегда - как связь между двумя запутанными частицами, разнесёнными в пространстве, которая не зависит от расстояния между ними, потому что на глубинном уровне они представляют собой одно целое.

Чтобы появилось Целое, необходимо разделение - на Целое и Части. А любые разделения - условны.

[77/]

Тоту, тебе совсем все равно что нести, невменозник? Отдыхай давай и секи поляну реальности чотче, хула на живую огромную тайну мира даром для тебя не пройдет.

Это ещё не известно, кто больше наводит хулу на "живую огромную тайну мира" - тот, что твердит о какой-то там якобы существующей само по себе объективности, или же тот, кто говорит, что всё условно.

К тому же, где ваша последовательность? -

я собственно и пытаюсь его зафиксировать внутри его же построений, и заставить оформить мировоззрение в подобие самостоятельной системы.. на что он предсказуемо выключает обратную связь..

Ну и кто теперь выключает обратную связь? Видимо, за очевидным полным отсутствием аргументов в свою пользу? Хотели общения? - Получайте.


Да, вы можете генерировать намерение, да и любой может. Но, в любом случае, это всегда будет коллективная согласованность. Именно благодаря тому, что внешнее окружение будет подключаться (осознанно или не осознанно - это другой вопрос) к тому вашему представлению (образу), который вы и намереваете. Этим самым ваше представление и будет воплощаться в жизнь, РЕАЛизовываться. Без этой согласованности внешнего окружения, всё то, что вы намереваете - останется у вас внутри, в качестве только лишь личных фантазий. Надеюсь, это-то хоть понятно?..

Теперь - малые внутренние эманации (индивидуальные представления) и большие внешние ("реальность").
Есть простая аналогия - ручьи и река. Ручьи, впадая в русло реки - её образуют. Не было бы ручьёв (ну и дождей), то не было бы и реки. Так вот, большие эманации - образованы точно таким же способом, в результате согласования малых эманаций. Т.е. всё Внешнее - образовано Внутренним. И когда говорят, что малые эманации внутри кокона пытаются настроиться на внешние большие, это означает не что иное, как настройку на внутренние эманации других существ, которые сонастроены между собой. К примеру, я представляю белый круг. Если этот круг представляю только лишь я один, то он будет существовать только лишь у меня. Если же к подобному представлению подключится ещё миллион людей, то круг этот - будет существовать не только у меня в сознании. И он не пропадёт даже тогда, когда я не буду его представлять. Тем самым, образ круга уже не будет зависеть от моего сознания. А всё, что не зависит от какого-либо частного сознания - есть ОБЪЕКТИВНОСТЬ. Теперь вам понятно, каким образом образуется объективность (внешние большие эманации)? Здесь важно не цепляться за конкретные слова, а важно понять сам ПРИНЦИП.

Вы совсем не читали кк? Или слабоумны? Не надо передо мной гарцевать, ваш вопрос закрыт

[Тоту]

Вы совсем не читали кк? Или слабоумны? Не надо передо мной гарцевать, ваш вопрос закрыт

Все мои слова - прямое следствие слов дх. Вы застряли в кк. Причём, намертво. Так что это ваш вопрос закрыт.

[Эманация]

Чтобы появилось Целое, необходимо разделение - на Целое и Части. А любые разделения - условны.

Части для нас существуют до тех пор, пока мы не избавимся от привычки видеть отдельные объекты. Когда же мы приходим к целостности, то и все части для нас являются той же самой целостностью, потому что мы начинаем видеть скрытые их взаимосвязи. Например, Дона Хуана о поджидающем его человеке с ружьем могла предупредить любая пролетающая мимо птица, ибо весь окружающий мир ведёт с ним непрерывный диалог, смысл которого передаю те или иные Знаки Духа.
Пока в вашем восприятии мир лежит в руинах и осколках - вы всегда будете хотеть переделать его.