Запретные темы науки

[kei]

Принято считать, что наука и научный метод прогрессивен и может двигать вперед цивилизацию.
Но так ли это?
Ведь даже внутри науки ученые объединены только этим самым научным методом и жаждой познания, во всем остальном они разобщены.

Никогда они не работали сами по себе.
Архимед ввязался в войну и стоил катапульты.
Леонардо ДА Винчи кому только не предлагал свои услуги за покровительство.
Да и в наше время ученые работают только под охраной государственных и частных структур.

[kei]

О это вовсе не благоприятная среда для самих ученых,  но кто -то , в том числе они сами ее создают.
Одиночки в науке практически никогда не выживают, даже гении, если нарушают некие негласные правила.

Вспомним о гении Тесла и он потерпел поражение.
Его метод передачи электричества на расстояние без проводов был отвергнут изабыт, несмотря на успешные эксперименты.

Может потому что он никому не хотел служить и подчиняться, даже самой науке.
Это разумеется чепуха, что его результаты засекретили во время войны, чтобы они не достались врагу.
Опыт показывает, что после войны были открыты широкому взору настоящие чудеса , компьютеры например.
Так что причина была в другом.

[kei]

В наше время на поверхность всплывают те технологии на которых можно в первую очередь нажиться, сотовая связь, интернет, производство игр и программ, все для потребления.

А что за кадром? То, что возможно не менее интересно но не приносит прибыль.
Что это может быть?

Предположим?

Обучение осознанным сновидениям.
Обучение движению точки сборки.

В этой сфере почти никто кроме мошенников не действует.
А наука считает ее непригодной для работы, поскольку здесь невозможно использовать научный метод.

Но в этом ли причина и так ли это?

[kei]

Что еще мы видим в настоящем по поводу науки.

То, что она начинает ограничивать саму себя, запрещая себе заниматься в тех или иных областях, где научный метод вполне работает, но это запрещено.

Например я имею ввиду евгенику человека и в частности клонирование человека.
В настоящее время в европейских странах клонирование человека полностью или частично запрещено.

Можно сказать что и полностью, поскольку разрешено только доводить рост зародыша до определенной стадии а затем пользоваться этим материалом в медицинских целях.

Но никаких принципиальных трудностей в доведении роста до конца не имеется.
Ведь это уже давно доказано экспериментально, на известной всем *овечке Долли*

Таким образом мы имеем прямые факты ограничения и самоограничения развития науки в настощее время и можем предположить, что такие ограничения были и в прошлом.

[77/]

Науке придется интегрироваться в глубоко духовные области что бы эти вещи о которых вы говорите стали предметом изучения. Это произойдет очень не скоро на этой планете с этой цивилизацией Придется вам давать себе духовный труд самостоятельно, если конечно не предпочитаете что бы кто то сонастраивал для вас новый лучший мир и не ожидаете, что вас напитают энерджи 2в за ваши деньги. 

[kei]

Науке придется интегрироваться в глубоко духовные области что бы эти вещи о которых вы говорите стали предметом изучения. Это произойдет очень не скоро на этой планете с этой цивилизацией Придется вам давать себе духовный труд самостоятельно, если конечно не предпочитаете что бы кто то сонастраивал для вас новый лучший мир и не ожидаете, что вас напитают энерджи 2в за ваши деньги. 

Ну хорошо там обучение сновидению и тп.
А как быть с тем , что наука себя ограничивает в чисто научных областях, в клонировании человека, которое запрещено якобы по моральным ,этическим и юридическим основаниям.
Но видимо вполне возможно.

[77/]

Знаете, есть много разных сил влияющих на направление человеческих изысканий. И я не смогу с полной уверенностью заявить, что все ограничения нам во вред. С нашей точки зрения может быть не видно очень многого, вероятно, те кто приближался могли бы многое рассказать. Тесла, я думаю, мог бы.. Да идея о том что мы не готовы - не нова, точнее процентное соотношение тех, кто мог бы повернуть вектор цивилизации не дотягивает до.. 15% порога, достаточного для контроля над менее развитой частью.. по одной из версий.

[Мишель Лермон]

А как быть с тем , что наука себя ограничивает в чисто научных областях

Да вовсе не наука себя ограничивает, её ограничивают. По очень простым причинам - не возможно
просчитать последствия таких манипуляций с человечеством. Овечка Долли приведённая в пример
показывает очень поверхностный взгляд на вещи. Не худо бы почитать что и как там было,
прежде чем бросаться фразами "давно доказано".
И ещё - а зачем клонирование, когда естественный прирост уже девать некуда?
Уже сейчас на планете в 7-10 раз больше людей чем она может обеспечить
нормальными условиями существования.
Науке бы озаботиться вопросом - камо грядеши?
Но он считается не научным к сожалению.

[kei]

Знаете, есть много разных сил влияющих на направление человеческих изысканий. И я не смогу с полной уверенностью заявить, что все ограничения нам во вред. С нашей точки зрения может быть не видно очень многого, вероятно, те кто приближался могли бы многое рассказать. Тесла, я думаю, мог бы.. Да идея о том что мы не готовы - не нова, точнее процентное соотношение тех, кто мог бы повернуть вектор цивилизации не дотягивает до.. 15% порога, достаточного для контроля над менее развитой частью.. по одной из версий.

И какие же это по вашему могут быть силы?
Если скажем отбросить ту часть ученых, которые занимаются изобретением нового айфона и чисто теоретической физикой, то где результаты остальных? Кроме британских

[kei]

А как быть с тем , что наука себя ограничивает в чисто научных областях

Да вовсе не наука себя ограничивает, её ограничивают. По очень простым причинам - не возможно
просчитать последствия таких манипуляций с человечеством. Овечка Долли приведённая в пример
показывает очень поверхностный взгляд на вещи. Не худо бы почитать что и как там было,
прежде чем бросаться фразами "давно доказано".
И ещё - а зачем клонирование, когда естественный прирост уже девать некуда?
Уже сейчас на планете в 7-10 раз больше людей чем она может обеспечить
нормальными условиями существования.
Науке бы озаботиться вопросом - камо грядеши?
Но он считается не научным к сожалению.

Мало что можно просчитать в отдаленной перспективе это не серьезный довод.
Можно было просчитать последствия изобретения колеса или пороха?
Вряд ли, но это ничего не останавливало.

Клонирование еще как можно использовать.
Например в военной области.
Солдаты, которые воюют и умирают, вместо единственных и неповторимых личностей.

А байка про перенаселение планеты, байка и есть.
Не природные и технологические возможности ограничивают массы людей нищетой и голодом, а совсем другие.

[Мишель Лермон]

А байка про перенаселение планеты, байка и есть.

Готов выслушать правду вместо байки.

[77/]

какие же это по вашему могут быть силы?
Если скажем отбросить ту часть ученых, которые занимаются изобретением нового айфона и чисто теоретической физикой, то где результаты остальных? Кроме британских

Недотыкомкам невдомек, что бы вы посчитали за результат и какие джентльмен читает газеты за утренним кофе, что бы их там опубликовать) простите их, они исправятся!

[77/]

Мало что можно просчитать в отдаленной перспективе это не серьезный довод.

Серьезный, когда появляются инструменты позволяющие дифференцировать явления по просчитываемости перспектив. Слышали про теорию катастроф?

[kei]

Мишель Лермон,

А байка про перенаселение планеты, байка и есть.

Готов выслушать правду вместо байки.

А что тут особенного, ты веришь, что нет возможности для всех произвести питание?
Это при современном то уровне развития агрохозяйства.

[kei]

Мало что можно просчитать в отдаленной перспективе это не серьезный довод.

Серьезный, когда появляются инструменты позволяющие дифференцировать явления по просчитываемости перспектив. Слышали про теорию катастроф?

Ну и что еще одна теория....
А в чем собственно дело, это вопрос частный..