Разве про вас можно сказать что вы живете чужим умом?
Не без этого
. Выражение "жить чужим умом" может иметь два смысла. Первый - ходячий смысл, типа того, что человек обезьянничает или постоянно спрашивает чужих советов. А второй смысл тот, который имел в виду ... Ленин
, когда говорил, что "Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество". Так вот "богатства, которые выработало человечество" - это тоже плод чужого ума.
Помимо этого, "плоды чужого ума" не всегда являются прямыми подсказками или готовыми ответами, а могут представлять собой полезные "алгоритмы", сами по себе не содержащие ответов, но дающими методологию для того, чтобы находить ответы самим.
Вот и я "живу чужим умом" во втором смысле - т.к. на большинство вопросов я умею находить ответы сама (но не в смысле найти в Google
), хотя бывает, что и вопросы тоже задаю.
Всякое разумное решение можно назвать умным, но не всякое умное разумным. То что умно в начале, не всегда умно в конце.
Я не люблю вдаваться в тонкости терминологии. Для меня ум и разум отличаются только уровнем развития, т.е. не верю, что можно стать разумным, не имея ума.
А в том, что конечная оценка может отличаться от начальной, нет ничего странного, т.к. здесь проявляет себя неопределенность будущего. Т.е. в будущем могут открыться дополнительные обстоятельства, которые не проявляют себя до поры до времени. Кроме того, есть масса ситуаций, в которых приходится идти на риск, где исход предсказать нельзя ни умом, ни разумом.
Согласны ли вы Пипа, что эта совокупность обусловлена вд, т.к именно посредством оперирования слов происходит запоминание, обобщение, различение, оценка и принятие решений? И кстати, восприятие осуществляется органами чувств, а с помощью ума мы упорядочиваем воспринятое в слова и называем этот порядок синтаксисом.
На это вопрос односложно не ответишь... Тут я только могу лишь высказать свою точку зрения. Во-первых, классификация сенсорной информации (она же - "различение" и "распознавание образов") - вещь совершенно необходимая для существования в мире любой реальности, т.к. без этого невозможно накапливать опыт.
Что касается термина "восприятие", то тут есть неопределенность, связанная с тем, что значительная часть работы по "распознаванию образов" осуществляется бессознательно. При этом вполне возможно, что когда-то во младенческом возрасте эта работа выполнялась сознательно, но со временем превратилась в рутину и вышла за пределы осознанности. А потому сейчас всем нам кажется, что глаза сами сообщают, когда перед ними кошка, а когда собака
, тогда как глаза этого делать не умеют. А занимаются этим, вероятно, "зрительные бугры" головного мозга, которые относятся к бессознательной части нашей личности.
Роль слов во всем этом та, что люди с раннего детства обучают свое потомство той системе классификации образов, которая сложилась в данном социуме. При этом слова как раз и являются классификаторами этой системы. Причем, надо признать, что передача системы классификации из поколения в поколение - весьма полезная вещь. Например, классификация живых организмов, созданная Карлом Линнем, фактически придала биологии облик науки. Аналогичная ситуация в геологии - без системы классификации минералов геология была бы невозможна. Точно так же было бы сложно ориентироваться в мире без системы классификации объектов, его населяющих. Поэтому готовая/заимствованная система классификации сильно ускоряет процесс вхождения ребенка в мир, заодно и синхронизируя понятия между людьми для того, чтобы они могли между собой общаться, обмениваясь информацией.
На счет ВД у меня есть сомнение, что это действительно диалог, а не монолог. Т.е. очень возможно, что явление, называемое ВД, есть разновидность работы механизма распознавания образов, когда они сортируются, согласно принятой системе классификации. А если это так, то ВД - тоже необходимая функция сознания, без которой окружающий мир был бы не более, чем цветным пятном пред глазами.
Кстати, у животных нет вербального языка, тем не менее, они тоже способны запоминать, различать, оценивать и принимать решения. Поэтому вербальность в принципе не обязательна в тех случаях, когда система классификации примитивна, и ее не требуется строго синхронизировать в обществе/стаде.
