В последней и высшей инстанции нет иного бытия, кроме воления. Во-ление есть прабытие, и только к волению приложимы все предикаты этого бытия: безосновность, вечность, независимость от времени, самоутверждение. Вся философия стремится лишь к тому, чтобы найти высшее выражение (WW. Abt., I. Bd. VII, 350 Ende).
Шеллинг находит предикаты, которые мышление метафизики с давних пор приписывает бытию, по их последнему, высшему и потому завершенному образу в волении. Однако воля этого воления не подразумевается здесь как способность человеческой души
Это верно. Мне понадобилось минут десять *воления* чтобы понять, без привлечения философского багажа, а может быть и вся жизнь, что равносправедливо. Это то что я называю задействованием слоев, опытным постижением.
Всякое сущее и сущее в целом имеют способность своего существа в волении и через воление. Это звучит для нас странно; это и будет оставаться странным до тех пор, пока для нас будут оставаться чуждыми существенные и простые мысли западной метафизики, т. е. пока мы эти мысли не мыслим, а всего лишь пересказываем. Можно, например, совершенно точно историографически зафиксировать высказывания Лейбница о бытии сущего и тем не менее ничего не узнать о том, что он мыслил, когда определял бытие сущего из монады, а эту монаду как единство регсер1ю и аррей-Шэ, как единство представления и желания. То, что мыслит здесь Лейбниц, входит в язык у Канта и Фихте как разумная воля, которую осмысляют Гегель и Шеллинг, каждый своим путем. То же самое именует и подразумевает Шопенгауэр, когда он мыслит мир как волю и представление; то же самое мыслит Ницше, когда он определяет прабытие сущего как волю к власти. То, что здесь вообще везде бытие сущего появляется как воля, основано не на воззрениях, которые составили себе отдельные философы. То, что это появление бытия как воли означает, не отыщешь никакой ученостью.
Здесь речь том, что воля последовательно разворачивает все уровни существа, проявляя и проявляясь на каждом, монада (душа, центр восприятия) – центральная часть *луковицы*, которую иногда приравнивают к отсутствию категории сознания в виду ее абсолютной недискретности. Некоторые пояснения *отсутствующего*.или *непозрачного* сознания с точки зрения психологии раскрыты в этой лекции, имеющей отношение и к затронутому ранее в теме
https://www.youtube.com/watch?v=X3_eDINjBCAто что у кк называлось инвентарным перечнем оказывается одним из четырех Органов или Средств Сознания, организованных как уровни иерархии. При этом Вербальный словесный уровень и уровень Опредмечивания - различаются, языковая система надстроена над системой Распознавания Предметов.
Всего выделяется 4 Органа Cознания:
Самый нижний: Аппарат Сенсомоторных Схем, доступный всему животному царству - *ощупывание* имеющимися органами восприятия. Над ним надстраивается и им же управляет Образ Мира или Система Предметных Значений. То есть то что нам позволяет опознавать предмет, до задействования глоссы или вербального значения. Следующая надстройка соответственно - Вербальное Значение. И наконец Система повседневных и научных знаний, система мифов
Все уровни в полной совокупности используются человеком, но в каждый отдельный момент сознание может ограничиваться каким то из них, при этом отмечается важнейшая вещь объясняющая сам принцип, механизм функционирования сознания: Орган или уровень с помощью которого производится зондирование/восприятие становится продолжением субъекта, чувством, которое не воспринимает самое себя! Используя привычную сенсомоторную схему для узнавания предполагаемого предмета мы становимся ею сами, не ощущаем её (непрозрачность сознания). Когда предмет распознан подключается уровень вербального языкового значения, далее мы можем оперировать с предметом на уровне Системы знаний о мире, при этом наша субъектность распространяется на уровень языкового значения. мы становимся языком, перестаем его ощущать. Еще дальше идет уровень научных парадигм, теорий, через призму которых исследуются непознанные сферы реальности. Если что то не работает, субъект разотождествляется с текущим уровнем N, опускается на подлежащий N-1. рассматривая N - уже как объект
Вот так, своим вниманием, своей настройкой, своим тоналем мы создаем мир, из хаоса сенсорных сигналов.
Узнавание, понимание увиденного(выделенного), происходит уже после настройки, после того, как моё внимание схватило объект.
Сигнал поступает уже структурированным (волей или вниманием высшего существа по кк). Речь может идти о вторичной структуризации, иначе что структурировало сами структурирующие структуры? Механизм сознания в некотором смысле встроен в окружающий мир, держится за него как за матрицу, согласно Олегу. Как я уже говорила ранее, в каждый момент восприятия мы прост не в состоянии проиграть симфонию большого взрыва, закрутить галактики и тд, эта гармония уже присутствует - объективно. И сюда же найденный Котом пример с аппаратом, переводящим зрительный сигнал в аудиальный, позволяющий слепым людям различать мир вплоть до лиц окружающих. Две совершенно разные по устройству канала восприятия формируют похожую картинку.. если бы они формировали ее из хаоса – т такой аппарат нельзя было бы сконструировать. Пример со стереокартинкой сюда же
Как-то раз, рассматривая стереокартинку, я задумался о том, что, больше участвует в увидении(нахождении) картинки (фон+объект) зрение или внимание?
Чем, я удерживаю найденный предмет(ощущая некоторое расходование сил) видимый во внимании, причем в несколько другом, самую малость отличном, от того, как я настроен на этот мир, на восприятие этого мира.
Поиск стереоизображения требует пристального сосредоточения и концентрации на картинке
Вы видите то что нарисовал художник в итоге, а не произвльную внутреннюю картину, созданную вашим сознанием. Как этого можно не понимать?
Почитаю далее, продолжение возможно последует
