Не верьте...4

[Владимир Владимирович]

А детишек я попрошу остаться...
У меня свои методы
Что не съем, то покусаю!

[violet drum]

31.03.2017 - 19:40
Либеральная потребность в сталинизме, «исламском терроре» и «русских хакерах»

ПОЖИДАЕВ Илья
Заметил такую интересную особенность: всплеск доверия к Сталину неизбежно предшествует митингам так называемой «несистемной оппозиции». Понятно, что «после» — не значит «вследствие». Но, тем не менее, такая закономерность действительно прослеживается. И мониторингом рейтинга Сталина занимается даже «Левада-Центр» — трудно предположить, что просто так и зазря. Так вот «болотным» событиям предшествовал 51%-й рейтинг Вождя, а нынешним «антикоррупционным» флешмобам — 52-% рейтинг. Статистика варьируется в пределах 10%, но, тем не менее, либералы уже даже статистически признают рост доверия к Великому Вождю, хотя, конечно, негодуют и ругаются по этому поводу. Складывается ощущение, что всю эту «несистемную оппозицию» и консолидирует ненависть к Сталину.

Вообще показательной особенностью постмодернистского либерализма является его зацикленность на неких «страшилках». В XVIII–XIX веках провозвестники либеральной парадигмы вешали лапшу о том, что их идеология завязана строго и исключительно на положительных личных качествах (на уме, на оптимизме, на отваге и так далее). Но уже к началу XX века, когда «поляна» была благополучно поделена, стала постепенно осознаваться несостоятельность либеральных слоганов — и надо было, соответственно, спешно сочинить что-то еще. Чем дальше, тем больше либеральное информационное пространство заполнялось «страшилками». Теперь оно, похоже, занято только и исключительно ими. Разумеется, произошло это не в одночасье и даже не за десятилетие.

Органически кризисный характер капитализма, впоследствии империализма, о котором писали многие экономисты и философы, стал неоспоримо понятен к концу XIX — началу XX веков. И вообще никуда от этого органически кризисного характера не деться, потому как он имманентен либерализму. И этот органически кризисный характер, вот что скверно, напрочь развеивает миф о «деловых людях» и об отсутствии клановости в империалистическом мире. А тут еще и «леваки» на больную мозоль давили. Вот либералы в целях самозащиты и начали раздувать опасность «красной чумы». При этом, что небезынтересно, троцкизм был проектом строго англо-саксонского капитала, о чем без тени стеснения писал, в том числе, и Исаак Дойчер, непосредственный соратник Троцкого.

Но вот Великая Октябрьская социалистическая революция прошла, отгремела и Гражданская война, даже уже более-менее зацементировался новообразованный Советский Союз. А «красная чума», которой так пугали либералы, на Европу почему-то так и не перекинулась. Тогда либералы посредством своих наспех сляпанных проектов, Гитлера и Муссолини, начали продвигать идею о том, что Сталин — такой же большевик, а посему так же зарится на Европу со своей революцией. Доктрину «социализма в одной отдельно взятой стране», перешедшую из ранга доктрины в ранг официальной государственной программы и идеологии, разумеется, предпочитали не трогать и не упоминать. Ну, а потом были «ГУЛАГи», всякие там «безвинно расстрелянные» и так далее и тому подобное.

Следующая трудность для либерального Запада — победа Советского Союза во Второй мировой войне. Со всей очевидностью оказалось, что опасность исходит исключительно от западной империалистической модели в виде фашизма (от которого империалисты, несмотря на неопровержимые доказательства причастности к его строительству, разумеется, старательно открестились). И вот тогда-то Черчиллем была придумана доктрина фактически цивилизационного противостояния, когда есть некое абсолютное зло в виде Советского Союза, и против него изо всех сил надо дружить всем империалистам. Вообще речь в Фултоне следует читать между строк, тогда станет понятна ее исключительная либерально-западническая концептуальность: у западного мира обязательно должен быть враг, и только это западный мир и цементирует. Без врага нет Запада. А Самюэль Хантингтон это прописывает уже открыто, без каких-то там намеков, полутонов и недосказанностей.

Но вот рухнула сперва Берлинская стена, а затем — и Советский Союз. Казалось бы, либерализм вот сейчас-то должен захлебнуться в собственных фекалиях — просто за неимением объекта агрессии. Однако ничуть не бывало. Первоначально Запад действительно попал в некий идеологический вакуум. Но уже в 1993 году Самюэль Хантингтон придумал новый объект либеральной агрессии (точнее, несколько объектов) — это цивилизации, по своей сущности отличные от западно-либеральной, в особенности от англо-саксонской. Ненавязчивый акцент был при этом сделан на мусульманский мир. Его-то и выбрали очередной по счету «страшилкой» — и пока что до сих пор продолжают обкатывать этого конька.

Безусловным новшеством западно-либеральной, западно-империалистической информационной работы являются «русские хакеры». Кто придумал — пока доподлинно неизвестно, но фишка пущена в оборот. Пока, надо полагать, до статуса угрозы № 1 «русские хакеры» не дотягивают, а посему их на данном этапе придерживают, скорее, на закуску, среди прочих официально манифестируемых угроз. Вообще спецификой новейшей либеральной идеи является винегрет из угроз — сталинизм, исламизм и «русские хакеры». Никакой новой прорывной идеи, способной захватить и всецело поглотить собою западно-либеральные умы, за последние более чем двадцать лет придумано не было. Похоже, это признак серьезного системно-идейного кризиса.

Все организованные провокации в России сегодня бьют отнюдь не по Путину и, уж тем более, отнюдь не по путинскому чиновничьему аппарату (много чести оному). Все организованно-дестабилизирующие выходки бьют по России как таковой, а аватарой России стал Сталин, и от этого факта никуда не деться. Ну, и к тому же либеральной матрице, как уже было изложено выше, строго необходимы враги, иначе она, эта матрица, попросту загнется.

Попустить гибель либерализма, пусть даже и только на территории России, было бы жестоко и контрпродуктивно. В конце концов, вся наша современная экономическая система строго либеральна, и не допускать либерализма — значит рубить сук, на котором восседаешь. А посему наш либерализм надо постоянно и методично подпитывать нужной ему энергетикой.

Нужен ему сталинизм — что плохого в этом: великому человеку не грех и памятники в центрах всех мегаполисов поставить! А что плохого в «русских хакерах»? Ну, круче наши хакеры пусть хоть самого Кевина Митника — так это ж здорово! Ну, а наши полицейские должны получить полномочия незамедлительно стрелять на поражение в моджахедов — в случае, если даже просто увидят их на улицах: во-первых, вряд ли можно ожидать чего-то хорошего от моджахеда; а во-вторых, либерализму вновь будет дана нужная ему энергетическая подпитка — дескать, расстреливают мультикультурализм во плоти.

Не будем же изуверами! Накормим либерализм большими порциями хейта! Жалко, что ли!



Источник: http://rusnext.ru/recent_opinions/1490946081

[hueviebin]

удивительно, што детская кастрюльяка тибе савсем не жмёт, да?

Ты чей холоп будешь? Ольгинских или Савушкиных? Кто твой барин?

[violet drum]

удивительно, што детская кастрюльяка тибе савсем не жмёт, да?

Ты чей холоп будешь? Ольгинских или Савушкиных? Кто твой барин?

кто спрашивает та? Хуй выплюнь изо рта для начала

[violet drum]

В России спущена на воду атомная подлодка «Казань» (ФОТО, ВИДЕО)

31.03.2017 - 15:32
В России спущена на воду атомная подлодка «Казань» (ФОТО, ВИДЕО) | Русская весна
Головная атомная подводная лодка четвертого поколения «Казань» проекта «Ясень-М» спущена на воду на заводе «Севмаш», передает корреспондент РИА Новости с места событий.
Команду на вывод из эллинга дал гендиректор «Севмаша» Михаил Будниченко, после чего командир подлодки капитан первого ранга Александр Бекетов по традиции разбил бутылку шампанского о борт корабля.

В церемонии спуска на воду участвовали представители органов власти, Военно-морского флота, Объединенной судостроительной корпорации, Санкт-Петербургского морского бюро машиностроения «Малахит», спроектировавшего лодку.
После вывода из эллинга «Казань» ждут заводские и государственные испытания.
Атомный подводный крейсер «Казань», построенный по усовершенствованному проекту «Ясень-М», обладает принципиально новыми архитектурными особенностями, отметили в «Севмаше». Изменения касаются элементной базы комплексов радиоэлектронного вооружения, модернизированного оборудования и материалов, которые поставляют российские производители.

Водоизмещение многоцелевых атомных подводных лодок проекта 885М «Ясень» составляет 13,8 тысячи тонн, глубина погружения — 520 метров, подводная скорость — 31 узел. Они могут находиться в автономном плавании сто суток. Экипаж корабля — 64 человека. На вооружении находятся мины, торпеды калибра 533 миллиметра, крылатые ракеты «Калибр» и «Оникс».

В соответствии с Военно-морской доктриной России, в будущем подлодки этого проекта, которые строятся большой серией, станут основными многоцелевыми атомными подлодками страны.

[hueviebin]

кто спрашивает та? Хуй выплюнь изо рта для начала

Кидание говном - привычка как кремлеботов, так и гиббонов. Но нормальные люди ржут над беззубым бессилием савушкинской петушни))) Столько лет их держат, как зоопарк дебилов, а толку ровно ноль.

[violet drum]

кто спрашивает та? Хуй выплюнь изо рта для начала

Кидание говном - привычка как кремлеботов, так и гиббонов. Но нормальные люди ржут над беззубым бессилием савушкинской петушни))) Столько лет их держат, как зоопарк дебилов, а толку ровно ноль.

твай слив апять зощитон, спс за иллюстрацию пратестной импотенции и каллапс шызодискурса

[violet drum]

и не вздумай пакинуть тему мудачок упоратый без ибанутова бреда она многа патиряет

[hueviebin]

твай слив апять зощитон, спс за иллюстрацию пратестной импотенции и каллапс шызодискурса

савушкинсий петух закукарекал про пратестную импотенцию))) А теперь кукарекни про Величие барина. савушенские петушки такие непредсказуемые ))

[violet drum]

твай слив апять зощитон, спс за иллюстрацию пратестной импотенции и каллапс шызодискурса

савушкинсий петух закукарекал про пратестную импотенцию))) А теперь кукарекни про Величие барина. савушенские петушки такие непредсказуемые ))

Да, паабщайсе с ними, розовые сланы тибя паддержат

[violet drum]

31.03.2017 - 20:45
Несостоятельность либертарианской концепции получила практическое подтверждение
ГЛАЗЬЕВ Сергей
Вскоре после того, как Российская академия наук (РАН) начала выступать с программой смены экономической парадигмы в стране, а публично защищать нынешнюю модель пришлось Анатолию Чубайсу, мы стали свидетелями так называемой «реформы» академии по все большему ограничению ее полномочий. Последний инцидент — срыв выборов президента РАН и попытки переподчинить избрание напрямую главе государства. Как считает академик Сергей Глазьев, реформа РАН дает результаты, обратные официально заявлявшимся, но ученые еще могут поставить экономику на правильные рельсы. Об этом он рассказал в интервью Накануне.RU в кулуарах Московского экономического форума.
Вопрос: Сергей Юрьевич, расскажите, пожалуйста, о последних событиях в РАН, что за процессы идут и как академики их оценивают?

Сергей Глазьев: Реформа, которая была навязана Академии наук несколько лет назад, фактически не достигла своих результатов, а имела прямо противоположный эффект. Ожидалось, что работа ученых будет освобождена от чрезмерной опеки, хозяйственно-бюрократической нагрузки по управлению, однако, на самом деле, произошла очень серьезная бюрократизация работы академических институтов. Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) ведет себя как вышестоящая структура и заставляет ученых писать бесконечные отчеты, которые чиновники этой организации не в состоянии даже понять и разобраться в них. Мелочная регламентация, формализм и сверхбюрократизация очень серьезно мешают научному процессу, усложняя, а не упрощая работу ученых.

Вопрос: Что делать в этой ситуации?

Сергей Глазьев: Я думаю, что нужно вернуться к тем принципам, о которых говорил президент, когда замышлялась реформа, и добиться правильной субординации. Есть руководство Академии наук, оно определяет основные направления фундаментальных исследований, а ФАНО должно быть сервисной организацией, которая работает в рамках обязанностей, определенных президиумом РАН.

Вопрос: Все-таки как Вы оцениваете ситуацию с выборами президента РАН — что происходит?

Сергей Глазьев: Никак не оцениваю. Выборы нам сорвали.

Вопрос: Как Вы считаете, тормозит ли реформа РАН модернизацию экономики, создание 25 млн высокотехнологичных рабочих мест — того, к чему не раз призывал президент?

Сергей Глазьев: Реформа к этому отношения не имеет, потому что если говорить о вкладе РАН в экономическое развитие, то здесь нам остро не хватает механизма коммерциализации научно-исследовательских разработок. Этот механизм должен включать в себя венчурные фонды, банки развития, инвестиционные фонды. Если бы ФАНО занималось созданием механизма внедрения научных достижений в практику, то это было бы очень хорошо. Вместо этого чиновники занимаются мелочной регламентацией по использованию имущества. Здесь можно без чиновников разобраться, как эффективно использовать имущество. А вот задача организации продвижения научных результатов в практику — как раз функция правительственных ведомств, которая сегодня пробуксовывает. Поэтому вопрос о том, почему открытия наших ученых внедряются по всему миру, но только не у нас в стране, это вопрос не к Академии наук, а вопрос к работе Правительства, Центрального банка, которые формируют экономическую политику и ответственны за то, чтобы создавать условия.

Вопрос: Кстати, о внедрении разработок и отношении к ученым за рубежом. Пока у нас ограничивают функционал РАН, Китай занялся активным возвращением своих ученых из США, об этом на днях писала китайская пресса. Не пора ли нам заняться тем же?

Сергей Глазьев: Китай занимается этим давно и успешно, у нас тоже предпринимаются попытки. Но здесь главное даже не финансирование научных работ, а для наших зарубежных коллег существует система грантов, которая стимулирует их возвращение в российские учебные, научные организации, главное — практическая реализация, о чем я уже говорил. Ученому ведь очень важно видеть результат своей работы на практике. Сегодня между фундаментальной и прикладной наукой во многих отраслях знаний фактически барьер стерт, и вчерашние научные лаборатории повсеместно становятся преуспевающими фирмами. Для того, чтобы российские умы не «экспортировались», а, наоборот, возвращались в Россию, очень важно создание благоприятной среды для инновационной активности.

Вопрос: Последние месяцы обсуждаются разные экономические стратегии, мейнстрим — это, видимо, стратегия Кудрина, но есть и другие, в том числе та, которую предлагала РАН. Сейчас можно ли сказать, что ученые привлечены к этой работе или, наоборот, оттеснены от нее?

Сергей Глазьев: У ученых РАН всегда была и есть позиция, основанная на научных знаниях о закономерностях экономического развития. Она, к сожалению, не востребована органами государственной власти уже 25 лет. Те рекомендации, которые последовательно отстаивает академическая наука, доказали свою практическую эффективность, проявились в экономическом чуде Китая, в ряде других стран, где ведется разумная экономическая политика. Наша экономическая политика ведется в угоду компрадорской олигархии, спекулянтам и западному капиталу. Мы следуем по траектории МВФ, у которого задача — не экономический рост, а создание благоприятных условий для движения американского капитала по всему миру. Везде, где МВФ работает, мы видим экономические катастрофы.

Наша страна здесь не исключение, а один из типичных примеров следования рекомендациям МВФ, в результате чего снижается инвестиционная активность, падает производство, но зато экономика «успешно колонизируется» западным капиталом. У нас уже больше половины промышленности принадлежит нерезидентам.

Если цель заключается в том, чтобы из России сделать колонию для западного капитала, то политика, проводимая на протяжении 25 лет у нас, можно сказать, очень успешна. Но она не имеет никакого отношения ни к национальным интересам, ни к задачам экономического развития.

Вопрос: Если цель — экономическое развитие, то что нужно делать?

Сергей Глазьев: Нужно внедрять не рекомендации МВФ, а рекомендации ученых РАН, которые основаны на понимании закономерностей экономического развития, знании международного опыта и блестяще себя зарекомендовали экспериментально. У нас прекрасный, уникальный в экономической истории эксперимент — мы одновременно с Китаем начинали реформы по переходу от директивной к рыночной экономике. Китай совершил экономическое чудо, сегодня производит уже в шесть раз больше продукции, чем мы, а у нас самая чудовищная в мировой истории мирного времени экономическая катастрофа. Есть наглядные подтверждения, по которым можно говорить, какая концепция правильная, а какая — нет.

Вопрос: Хотите сказать, что несостоятельность нашей концепции уже доказана?

Сергей Глазьев: Несостоятельность либертарианской концепции вашингтонского консенсуса получила экспериментальное подтверждение в России, а концепция интегральной экономической политики, сочетающей планирование и рыночные механизмы, дала блестящие результаты. Что еще нужно для доказательств, я не понимаю.



Источник: http://rusnext.ru/recent_opinions/1490982341

[violet drum]

Россияне оценили работу Путина на посту президента

31.03.2017 - 20:48
Россияне оценили работу Путина на посту президента | Русская весна

Работу Владимира Путина на посту президента России одобряют 81% россиян и 64% проголосовали бы за него, если бы выборы главы государства состоялись в ближайшее воскресенье, свидетельствуют результаты опроса фонда «Общественное мнение» (ФОМ), опубликованные в пятницу.
Десять процентов опрошенных отдали бы свой голос на выборах президента лидеру ЛДПР Владимиру Жириновскому, 4% — лидеру КПРФ Геннадию Зюганову, и 2% — бизнесмену Михаилу Прохорову. При этом 9% не пошли бы на выборы.

О своем доверии Путину рассказали 78% участников опроса. Премьер-министру России Дмитрию Медведеву доверяют 41% россиян.

Мнения о работе главы правительства разделились: 43% оценили его деятельность как «хорошую» и 39% как «плохую».

Согласно исследованию, если в следующее воскресенье вновь состоятся выборы в Государственную Думу, за партию «Единая Россия» проголосуют 47% россиян, за ЛДПР — 12%, за КПРФ — 8%, и за «Справедливую Россию» — 4%. Не пошли бы на выборы 10% респондентов.

Исследование было проведено 25–26 марта. В нем приняли участие 3 тысячи респондентов из 207 населенных пунктов в 73 регионах России.

[violet drum]

31.03.2017 - 20:56
Россия может забрать ЛНР и ДНР в счёт погашения долга Украины

ДЕЛЯГИН МихаилРоссийская Федерация национализирует собственность украинских олигархов на своей территории или вовсе заберёт себе ДНР и ЛНР в счёт трехмиллиардного долга, который Украина отказывается выплачивать, несмотря на решение суда в Лондоне.

Здесь есть два варианта. Вариант первый — Российская Федерация говорит: Господа, у вас есть олигархи, аффилированные с вашим государством, которые устраивали нацистский переворот, которые сейчас тесно связаны с государством. Некто Порошенко, например. Он свое имущество на территории России легализовал — это отмывание денег преступным путем, потому что эта легализация носит формальный и фиктивный характер, и мы конфискуем имущество тех, кто поддерживает нацистский режим или был связан с ним.

Вариант второй — берем независимую аудиторскую компанию, международно признанную, которая оценивает территорию ДНР и ЛНР в три миллиарда долларов. После чего состоится официальный зачет собственности — актив на актив.

Запад разрушил международное право гораздо раньше. После Косово, с 99-го года, никакого международного права не существует. Так что мы имеем такую возможность. Если нас нагло и цинично обманывают, и даже Великобритания с этим согласна, мы можем начинать разного рода веселые процедуры. Например, мы можем начать банкротство государства Украина. Это сложная процедура, когда мы по всему миру начинаем их кошмарить. Мы можем сделать так, что никакой МВФ денег не даст.



Источник: http://rusnext.ru/recent_opinions/1490982983

[violet drum]

Ну чо там мартышка сваи хады прагуливает? давай задвинь пра Щеню вмэрлу Усраину, страну пабидившего либероибанизма
у вас ведь третий год как "навальный" пабидил благодаря сазнательным кастрюлям исчо бы мусор за вами ктота убирал)))

[violet drum]

  писдюк утух да следущей зрадопэрэмоги 


31.03.2017 - 17:15
Президент Украины почти год не отвечает на петиции, которые публикует его официальный сайт

Президент Украины Порошенко уже почти год не отвечает на петиции украинцев, которые те оставляют на его сайте в специальном разделе.
Последний ответ на электронную петицию датирован 30 мая 2016 года. Тогда он ответил на предложение ввести в Харьковской области режим наибольшего благоприятствования инвестициям и развитию региона путем принятия соответствующего закона, что условия развития должны быть равными для всех. И после этого отвечать на петиции перестал.

Кроме того, сейчас на рассмотрении у Президента нет ни одной петиции, сообщает «Страна».

По состоянию на 31 марта, то есть всего с начала 2017 года, была зарегистрирована 1381 петиция, при этом 40 тыс. 313 человек подписали хотя бы одну петицию. Также отмечается, что пока ни одна петиция не набрала 25 тысяч подписей.



Источник: http://rusnext.ru/news/1490969719