«Путин не остановится, спросите Чуркина» — реакция ведущих западных СМИ на трагедию в Санкт-Петербурге (ВИДЕО)
04.04.2017 - 9:14
«Путин не остановится, спросите Чуркина» — реакция ведущих западных СМИ на трагедию в Санкт-Петербурге (ВИДЕО) | Русская весна
Рупорам западной пропаганды не понадобилось много времени, чтобы без суда и следствия заявить, что никто иной как Владимир Путин стоит за вчерашним терактом в метрополитене Санкт-Петербурга.
Первым выступил британский ВВС. В текстовой трансляции сразу же после её начала уже разместил твит Дмитрия Гудкова* «После взрывов в питерском метро линия поведения власти в отношении любых массовых акций предопределена. Думаю, в других отношениях тоже».
Тут нельзя не отметить «высокие» журналистские стандарты ВВС: текстовые трансляции с места подобных событий — это изложение фактов в условиях постоянно обновляющейся информации и новых обстоятельств. Текстовая трансляция — это журналистика факта, не журналистика мнений. Журналистика мнений начинается, как правило, позже, когда улеглась пыль и эксперты и публицисты начинают комментировать и высказывать версии.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Взрыв в Питерском метро: кто ты, украинская «террористка» Катя Рубанова?
Когда в январе 2015 года в театре «Батаклан» и на Стад-де-Франс звучали выстрелы и весь Париж был парализован, текстовые трансляции велись всеми основными изданиями — The Telegraph, The Daily Mail, в их числе был и ВВС. «Русская Весна» подробно освещала события той страшной парижской ночи, пользуясь в том числе и текстовыми трансляциями западных изданий. Нигде не звучало мнений, в трансляциях не фигурировали «ценные» мнения неких персонажей по происходящему, факты не перемежались комментариями вроде «Олланд совсем никуда не годится» или «На что только не пойдёт Олланд, чтобы удержать власть».
Не было в таких трансляциях и комментариев по поводу работы французских правоохранителей, а они были откровенно провальными — все мы помним невероятное видео комичного штурма небольшого пологого пригорка доблестными французскими полицейскими.
Не было этих комментариев в текстовых трансляциях, потому что это журналистика факта, но на Россию эти правила и стандарты, само собой, не распространяются.
Когда как не в минуты смятения, когда критичность мышления и сопротивляемость максимально снижены, растерянности и шока закладывать в сознание читателя небольшие закладочки с «нужным» взглядом на вещи?
На телеканале ВВС кадры с места трагедии в Петербурге сопровождаются беседой ведущего в студии и приглашенного эксперта Луизы Менш**, которая немедленно связывает теракт с митингами так называемой оппозиции, прошедшими 26 марта. Ведущий при этом пространно называет это «рядом демонстраций за последние несколько (!) недель».
Вряд ли сотрудник одного из крупнейших информационных холдингов не знает, что в России относительно крупные демонстрации проходили только 26 марта. 2 апреля в Москве не собралось даже тысячи человек и кроме Москвы подобного митинга не прошло ни в одном городе России. Но в репортаже ВВС это звучит чуть ли не как «волнения, которые продолжаются вот уже долгое время».
Мисс Менш, как эксперт, само собой, тут же цитирует некие «либеральные СМИ», которые уже заявили, что случившееся может быть попыткой властей отвлечь внимание от выступлений против коррупции. Ни названия СМИ, ни автора слов в эфире ВВС не называют. В самом деле, а зачем?
Цинично ли это и оскорбительно, когда британский информационный холдинг, которым владеет государство, без разбирательств и каких-либо доказательств тут же предполагает в эфире, что теракт полезен для властей России? Если бы подобное допущение прозвучало в эфире RT после теракта в Лондоне или в любой другой европейской стране (а их было немало за последнее время), то все мы легко можем представить, что началось бы в западной прессе.
Джон Шиндлер, колумнист американского издания Observer, эксперт по национальной безопасности и бывший аналитик АНБ и сотрудник контрразведки, специалист по вопросам терроризма в своем официальном Twitter вскоре после трагедии пишет «Молюсь о погибших и раненных в Санкт-Петербурге. Но не принимайте ничего, что скажет Кремль об этом или другом террористическом акте на веру».
Ему тут же отвечает мисс Менш: «Путин не испытывает абсолютно никаких угрызений совести, убивая русских в своих целях. Спросите Виталия Чуркина».
Кевин Ротрок, бывший редактор англоязычной версии «Медузы», редактор веб-версии Moscow Times отвечает Луизе «Луиза Менш не испытывает абсолютно никаких угрызений совести, сообщая наиглупейшую ерунду, которую вы когда-либо слышали». Даже откровенного русофоба Ротрока поразило полное отсутствие журналистских стандартов и откровенная манипулятивность заявлений «эксперта», которые не стесняется транслировать главный телеканал Британии.
Мисс Менш ответила лаконичным «Пошел к черту, Влад», намекая, очевидно на то, что Ротрок агент Путина и говорит его словами.
«Эта женщина сумасшедшая», — ответил Ротрок.
Си Джей Верлеман, обозреватель The Middle East Eye не отстает от ВВС и мисс Менш. «Это в стиле Путина — устроить подобный теракт в Санкт-Петербурге. Падающая популярность, растущая оппозиция. Он убийца!» — пишет он в своем Twitter.
Не стоит думать, что это просто малозначительные записи в Twitter не известных нам людей. Да, в русскоязычном Интернет-пространстве они известны крайне узкому кругу лиц, но в западных СМИ они в том числе формируют общественное мнение. У того же Верлемана 42 тысячи читателей в Twitter, а охват аудитории ВВС даже не стоит упоминать, он огромен.
Общее число всех слушателей, входящих во Всемирную службу отделений, превышает 150 миллионов человек. На 1999 год аудитория Русской службы BBC составляла 6 миллионов человек в неделю.
Последний раз, когда мы видели такое молниеносное выдвижение версий был июль 2014 года — крушение Боинга МН-17 над Донбассом. На следующий же день все мейнстримные западные СМИ вышли с заголовками «Путин убийца» на обложках и передовых.
В британской The Sun материал, посвященный трагедии в Питере вышел с заголовком «Русские взрывы. Где произошли взрывы в петербужском метро, почему Путин находился в русском городе и было ли это террористической атакой?»
В самом деле, почему президент России находился в русском городе?
Впрочем, звучат из Британии и здравые голоса: так, Марк Галеотти, британский специалист по российским спецслужбам, эксперт Европейского совета по внешней политике (ECFR) прокомментировал случившееся для Газеты.ru:
«У нас есть целый спектр конспирологических теорий. Например, о том, что все это сделали союзники Навального. Или, наоборот, что это была подстроенная акция российских властей, чтобы оправдать какие-то действия против Украины. На самом деле нет никаких доказательств, подтверждающих эти теории. Наиболее вероятно, что взрывы — результат террористической джихадистской угрозы в России: давней и сохраняющейся на сравнительно низком уровне.
Сирийская операция, в которой Россия, конечно, громко заявила о себе, представляется мне далеко не главной причиной взрывов в Санкт-Петербурге. В краткосрочной перспективе сирийская операция даже помогла России. Нам известно, что многие боевики с Северного Кавказа поехали в Сирию и Ирак, чтобы присоединиться к террористическому «Исламскому государству»***. В результате российское террористическое подполье поредело. Но согласно идеологии радикального террористического «джихада», Россия считается врагом вне зависимости от ее бомбардировок в Сирии».
Но рупоры западной пропаганды и русофобии, коим несомненно является ВВС, движутся по накатанной колее, рефлекторно обвиняя Путина во всём. И пусть деградация западной журналистики для нас давно не новость, реакция на трагедию в Петербурге показательна и говорит о том, что западная пропаганда и правительства готовы использовать любую трагедию России для реализации своих целей.
