Историк
Гость
 |
Владислав, видимо, потерял смысл жизни. «Зачем вообще жить, ради балкона на даче?» – задавался вопросом юноша.
Владислав Росляков видел смысл только в смерти!
Надо понимать, что это прежде всего акт самоубийства. Росляков мог бы не убивать себя, как Брейвик, но Владислав не хотел больше жить.
Почему?
В психологии самоубийство рассматривается как агрессия, направленная на себя. Это конфликт первого уровня, акт своего биологического уничтожения, окончания своей собственной жизни.
О причинах самоубийств и о группах смерти я побеседовал со студентами педагогического университета им. Герцена и руководителем кафедры уголовного права доктором юридических наук, профессором Яковом Ильичём Гилинским.
О чём думал Владислав Росляков, когда долго и тщательно готовил свой последний акт?
Очевидно, что он утратил смысл жить дальше. Произошло нечто, отчего он не хотел больше жить.
Судя по тому, что он целенаправленно искал завуча и одного из своих преподавателей в их кабинетах, чтобы убить, это может означать только одно – он мстил им!
Вопрос – ЗА ЧТО?
Очевидно, это результат обиды, реакция на несправедливость и отчуждение.
Оставшиеся в живых педагоги колледжа не захотят этого признать, скорее спишут всё на неуравновешенность и озлобленность самоубийцы, который уже не сможет опровергнуть их слова.
Я знаю это по собственному опыту работы в школе, когда ко мне приходили подростки и жаловались на несправедливость учителей.
Когда я преподавал юриспруденцию в Петровском колледже, меня пригласили в комиссию для независимой оценки знаний учащегося, вступившего в конфликт с преподавателем права. Я объективно оценил знания учащегося и встал на его сторону.
Однако, если признать, что поступок Рослякова месть педагогам за их антипедагогизм, то это всё равно что дать «зелёный свет» всем остальным обиженным учащимся.
Почему-то никогда не хотят говорить об истинных причинах, списывая всё на психическую неуравновешенность преступника и не желая разбираться в социальных причинах произошедшего. Тогда как именно социальные причины, на мой взгляд, являются детонирующим фактором столь массового проявления девиантного (отклоняющегося) поведения.
Я закончил юридический факультет Ленинградского университета по специальности «уголовное право». В НИИ комплексных социальных исследований изучал проблемы преступности несовершеннолетних. В Детском фонде возглавлял службу социальной и психологической помощи. Два года работал в родной школе, где проучился десять лет.
Я пришёл в школу помогать детям, заниматься профилактикой отклоняющегося поведения. С этой целью и создал службу социальной и психологической помощи. Но когда результаты стали неугодны руководству школы, оно приняло решение ликвидировать службу.
Так сейчас поступают во многих школах, сокращая психологов и учителей, и чаще всего тех, кого любят дети и кто любит детей.
Одним из первых в Санкт-Петербурге я пытался осуществить эксперимент по нравственно-правовому воспитанию. Однако вскоре натолкнулся на аморализм и волюнтаризм директора школы. В то время как я вещал в классах о необходимости соблюдения законов, директор издавал незаконные приказы, принуждая учащихся делать уборку в туалетах. Ученики спрашивали меня об этом, и я называл эти действия директора противоправными. Директор часто появлялся в школе в нетрезвом виде.
Я пришёл к печальному выводу: в школе не учителя существуют для детей, а дети для учителей.
Чего не хватает в отношениях учащихся и учителей — так это веры. Но более недостаёт любви. У меня под окнами здание школы. Каждый день я вижу, как дети приходят в школу и как выбегают из неё. Современные дети ходят в школу как на зону, это место, где над ними постоянно ставят эксперименты, своего рода «ад».
Сейчас в школе нет нравственного и правового воспитания. Проблема в том, что педагоги не знают, чему и как воспитывать, нет моральных норм и принципов. Сейчас уже никто не скажет, что самый правильный поступок это бескорыстный поступок.
В нашем обществе нет высоких нравственных идеалов, нет общей консолидирующей идеи. Рост благосостояния не может быть целью жизни человека, равно как и возвеличивание страны.
Ныне большинство выпускников школ ставят перед собой вполне прагматичную цель – достижение материального достатка. Прагматизм и утилитаризм современной молодёжи в перспективе могут привести к духовному кризису, когда повзрослевшие люди удовлетворят все свои материальные потребности и встанет вопрос, ради чего жить.
Сегодня быть современным означает иметь деньги, много денег, очень много денег. Налицо явный перекос в сторону материальных ценностей.
Сталкиваясь с реальностью, молодые начинают понимать, что жизнь управляется по совсем иным законам, нежели те, о которых им рассказывали в школе.
Трудно убеждать детей соблюдать правила, когда администрация показывает пример беззакония.
У знакомой сын в 14 лет заявил: «Мама, нет смысла учиться, в нашей стране можно только воровать, чем больше украсть, тем легче "отмазаться"...»
Надо отметить, что современные юноши и девушки более свободны, знают больше, но морально инфантильны.
Родителям нет времени воспитывать, они приползают с работы усталые и разбитые, хорошо, если найдут время расписаться в дневнике своего ребенка.
По опыту своей работы в школе учителем правоведения и руководителем службы социальной и психологической помощи, могу предположить, что в конфликте с трагическим исходом всегда виноват старший, то есть учитель. Мне приходилось разбирать подобного рода конфликты, и могу сказать, что если конфликт случается, то вина в большей степени лежит на педагоге.
Я уверен: причина в возможном оскорблении и публичном унижении ученика. Десятиклассники это уже взрослые люди, но ещё ранимые как дети.
Если уж ребёнок решил убить своего учителя, значит оскорбление было очень сильным.
Все сценарии подобных убийств очень похожи: третирование со стороны окружающих (учителей или работодателей), увольнение с работы (из школы), одиночество, отсутствие любви, остракизм. А результат один – месть!
Теперь преступник и не пытается оправдаться, он просто мстит, не надеясь на понимание и прощение, и потому убивает себя. Он мстит обществу, которому не нужен! Потому что для общества он чужой странный непонятный необыкновенный чужак.
Я это называю проявлением негативизма (как социально-психологического феномена), когда психологические причины преступного поведения обусловлены социальными причинами.
Психологическая неуравновешенность молодых людей естественное явление. А вот детонатором отклоняющегося поведения (преступления, самоубийства, наркомании), всегда служат социальные причины! И дело вовсе не в доступности огнестрельного оружия. Сейчас и бомбу смастерить не проблема. Проблема в другом – в социальной несправедливости и социальном отчуждении!
В своё время я занимался изучением отклоняющегося поведения молодёжи и даже собирался писать диссертацию на эту тему (в Интернете есть ссылки на мои публикации). Я берусь утверждать, что виной всему именно социальные причины, такие как социальная несправедливость, социальное равнодушие и социальная отчуждённость в обществе! Уже слишком много подобного рода случаев, чтобы называть их эксцессом.
«Возникающая агрессивность подростков проистекает от неприятия ими лицемерного общества, которое не может правильно сориентировать молодого человека в жизненной реальности, сохранив при этом его веру в усвоенные в процессе воспитания идеалы.
Неприятие всего и вся и возникающие на этой почве конфликты с окружающими у молодых оттого, что, сохраняя привычное уважение к авторитету отцов, юноши и девушки видят, что в жизни нет той правды и той веры, потребность в которой они испытывают.
Именно неприятие лицемерия взрослых порождает конфликты среди отцов и детей.
Желание молодых жить по-своему и иметь свой опыт наталкивается на жёсткий контроль со стороны взрослых, которые узаконили свои представления о действительности в форме общественных стереотипов и различных табу. Но невозможно самостоятельно жить по чужим представлениям, даже если они абсолютно правильные.
Поиски истины перерастают в бунт…».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература
В мае 2018 года депутат Ирина Яровая предложила законопроект об усилении ответственности за создание колумбайн-сообществ. Конечно, надо бороться с «группами смерти» и с пропагандой насилия в Интернете. Но это даст лишь небольшой результат. Такие группы могут образоваться на любой платформе, да и просто во дворе.
Наказывать «подстрекателей» нужно. Но проблема гораздо глубже. Причина в состоянии нашего общества: кризис семьи, отчуждение, экзистенциальный вакуум, потеря смысла жизни, идеология ненависти.
Профессор МГУ доктор психологических наук Александр Асмолов считает: «Мы имеем ситуацию разжигания ненависти в стране каждый день. Страна живёт в концепции заговора против неё, и когда под этим «гипнозом» находишься долго – рано или поздно начинаешь действовать в русле этой мифологии. Виноват даже не телевизор, а те, кто несёт через него потоки идеологии ненависти».
По мнению президента В.В.Путина, произошедшее в Керчи «это в том числе, судя по всему, результат глобализации, как ни странно. В соцсетях, в интернете мы видим, что созданы целые сообщества. Всё началось с известных трагических событий в Соединённых Штатах, в школах Соединённых Штатов. Молодые люди с неустойчивой психикой создают для себя каких-то лжегероев. Это значит, что все мы, вместе взятые, не только в России, в мире в целом, плохо реагируем на изменяющиеся условия в мире. Это значит, что мы не создаём нужного, интересного и полезного контента для молодых людей, и они хватают этот суррогат героизма. Это приводит к трагедиям подобного рода», — сказал Путин.
Президент России В.В.Путин утвердил Концепцию общественной безопасности, в которой определены основные угрозы населению государства. От реализации концепции ожидают «повышение эффективности защиты жизни, здоровья, конституционных прав и свобод человека».
Шумиха вокруг Солбери наводит на мысль, что это была спланированная акция в целях устрашения обывателей. Если бы секретные службы действительно захотели, чтобы «двойной агент» перестал «петь» и замолчал навеки, они бы этого непременно добились.
В связи с нагнетаемым страхом перед терроризмом и организованной преступной деятельностью нормы, направленные на обеспечение «безопасности», становятся всё более жёсткими. Меры безопасности вступают в противоречие с правами человека на жизнь, личную неприкосновенность, свободу.
Мерами безопасности являются необходимая оборона (ст. 37 УК РФ) и задержание преступника (ст. 38 УК РФ). А также предусмотрены правила вынужденного причинения вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ).
Насколько эффективны меры безопасности, на которые расходуются большие средства?
Количество охранников в нашей стране не поддаётся никакому логическому объяснению. Охраняют кинотеатры, бассейны и даже булочные. Такого нет ни в одной стране мира!
Ну ладно, установили металлоискатели при входе на вокзал. Но ведь и при входе в бассейн обыскивают! В нашем бассейне при входе поставили рамки металлоискателей и повесили объявление: «Вход в бассейн с оружием и спецсредствами запрещён».
Не вступает ли право на безопасность в противоречие с уголовным правом?
01 ноября 2013 года состоялось заседание Санкт-Петербургского международного криминологического клуба о преступности и праве на безопасность.
Президент Санкт-Петербургского международного криминологического клуба доктор юридических наук, профессор Д.А.Шестаков считает, что мера безопасности — это причинение чрезвычайного вреда (лишение жизни, здоровья, свободы, разрушение имущества), не основанное на установленном судом совершении преступления, но решающее задачу устранения угрозы, нависшей над государством, обществом либо над отдельными людьми.
Что важнее: безопасность или свобода?
Что является приоритетом: права личности или государство?
При определённых условиях сами меры безопасности могут стать источником опасности. Некоторые меры безопасности попадают под понятие «преступление».
Возникает вопрос: не нарушают ли меры безопасности для одних право на жизнь для других?
Повсеместная установка видеокамер наблюдения с интеллектуальным распознаванием личности, причём не официальными органами, а частными лицами, не только нарушает тайну личной жизни, но и статью 138.1 Уголовного Кодекса РФ о незаконном обороте специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Видеокамеры устанавливают скрытно в спальнях, туалетах и т.п. местах якобы для обеспечения сохранности имущества, что часто приводит к печальным последствиям.
Это является нарушением статьи 23 Конституции РФ, согласно которой «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени».
И нарушением статьи 24 Конституции «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».
Доктор юридических наук, профессор Д.А.Шестаков полагает, что право отдельного невиновного человека недопустимо принижать перед безопасностью целого общества.
Одной из мер безопасности, по мнению Д.А.Шестакова, является лишение жизни либо здоровья людей, попросту неугодных государству. Обычно подобные «меры безопасности» осуществляются вне закона, скорее всего на основе «секретных инструкций» и негласных распоряжений. Можно выделить три подвида «неугодных»: 1) политики, 2) творцы искусства, 3) учёные.
«Не все меры безопасности, даже если они установлены законом, по существу являются правовыми, — считает Д.А.Шестаков. — Меры безопасности всё более заметно теснят уголовное право извне и внутри него, размывая ценности правового государства. В этом процессе находит отражение заземлённая, «обывательская» готовность дать безопасности предпочтение перед свободой».
«Закон — это для граждан, а власть действует по праву силы. Правители законом не руководствуются, а пользуются им по собственному усмотрению.
Только наивный судится с властью. Они ведь играют не по правилам.
Они работают не по закону, а по заказу. Фабрикуют дела, а потом предлагают откупиться.
Запомни: посадить можно любого, причём совершенно на законных основаниях. Был бы человек, а статья, при желании, найдётся.
Если тебя «заказали», и машина запущена, то бороться с системой бессмысленно. Эта система растопчет кого угодно. У нас профессиональная подлость, а не закон! Так что не связывайся с властью! Плетью обуха не перешибёшь. Я им так и сказал: «чёрт с вами, всё равно вас Бог накажет. Бог справедлив, он всё видит!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
Кофырин |
