Постнагуализм
21 сентября 2019, 01:27:26 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
В разделе "Свободная территория" можно общаться без регистрации!
    Логин          Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 [2] 3 4  Все
  Печать  
Автор Тема: Заметки, очерки, эссе о нагуализме  (Прочитано 16462 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Типа Саша С
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 312



« Ответ #15 : 28 июля 2011, 08:58:03 »

 Можешь в другом формате выложить? Или слей в пост. Или там очень много?
Записан

Не помни меня прежней
ожегов
Гость
« Ответ #16 : 28 июля 2011, 10:26:03 »

Александр, твоя работа не о нагуализме. Ты последователь "ксендзюкализма". Брось писать хрень, пока еще не поздно.
Записан
Mod
Гость
« Ответ #17 : 28 июля 2011, 11:30:15 »

 Thom_Yorke
Прочитал первую главу. Впечатление смешаное.
Это очерк или эссе на тему нагуализма?  ???
С одной стороны, последоваетльная правильная стилистика изложения. Читается быстро, понятно, вроде.
С другой стороны, возникают вопросы к практическому наполнениею главы. Что сказать то хотели? Цель изложения? По первой главе непонятно. Создает впечатление вольного изложения своих мыслей о нагуализме и в контексте творчества А. Ксендзюка.
Не знаю, возможно в дальнейшем (в других главах) Ваше изложение пробретет какую-то динамику, структурность изложения.
Но скажу честно, (этим собственно и сам Ксендзюк грешит  :)) Вы с первых строк можете потерять изрядное количествоо читателей, ввиду "долгого запрягания". Ибо скучно. А любое изложение материала, по-моему сугубому мнению, буквально с первых строк должно заинтересовывать и заинтриговывать.
Далеко ходить не надо возмите кинематограф. Хороший фильм всегда, как правило, с первых кадров, уже с титров, ловит внимание зрителя и заинтересовывает. (Я по этому признаку и  многую фильмоуныльщину с первых кадров отметал и обычно не ошибался).

Т.е. какой смысл  этой моей топик-сентенции... Зачем долго писать то, что малопрактично и все равно никто читать не будет?

Просили критику - получите, хотя бы и поврехностно обзорно. :)
Записан
Thom_Yorke
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 14


Sanchezzz_zzz


« Ответ #18 : 28 июля 2011, 11:54:11 »

У меня все ссылки открываются. Текст кажется довольно интересен.
хотелось бы уточнить у автора степень его  подготовки. Имеет ли он образование психолога?
В какой степени он знаком с философией.
почему-то именно для данного текста такие сведения представляются необходимым дополнением.
Импонирует не пустое теоретизирование, а именно описание своего опыта  постижения "Нагуализма".

Большое спасибо!
Так получилось, что первое образование у меня - юридическое, потом - психологическое и философское (получаю сейчас).
Ну это помимо всяким там дополнительным повышений квалификации в МИЭК (международный институт экзистенциального консультирования), МГИ и т.п.

Ну это все формальности, можно учиться где угодно и в итоге не обладать знаниями по предмету специальности.
Например, учеба в юридическом у меня проходила из-под палки, как и последующая служба в гос.органах, после чего я оттуда с счастьем уволился и стал наконец заниматься любимым делом.

___________________________________________

Всем спасибо за постепенно появляющуюся критику.

Александр, твоя работа не о нагуализме. Ты последователь "ксендзюкализма". Брось писать хрень, пока еще не поздно.

Это ценное замечание.
Я даже хотел сразу написать об этом в первом топике (что это "ксендзюкистки-ориентированная" заметка).
Я давно отошел от "нагуализма-ксендзюкизма в чистом виде" (если можно так выразиться) как такового и пишу заметки-размылизмы на самые разные темы (о политике, психологии и т.д. и т.п.).
А тогда я писал именно в таком (как Вы выражаетесь, "ксендзюкистком") ключе.

Что уж тут сказать, если быть искренним, то, что писал Кастанеда, осталось у меня в те самые 15-16 лет, дальше я полностью перебрался "в Ксендзюка" (до 21 года, после чего я стал знакомиться со всем остальным и впитывать в себя все самое полезное, что можно было получить из различных философских течений, различных веток психотерапии, духовных учений и т.п.).

В общем я за эклектизм: привязываясь к чему-то одному мы, безусловно, получаем из него то полезное, что оно содержит, но одновременно и ограничиваем себя рамками конкретного учения, а ведь в мире еще столько всего.
Перефразируя Фромма, нам необходимо осознавать не только Величие, но и Ограниченность того, о чем писал Кастанеда, Ксендзюк, да и любой другой автор любой области знания.

Везде есть полезные знания, но и везде есть бесполезные знания (или полезные, например, только для автора).

В том же буддизме, даосизме, христианстве, психоанализе, гештальт-терапии, экзистенциальной психотерапии, рационально-эмотивной, в том же позитивизме, феноменологии, структурализме и т.д .и т.п. спрятано столько семян, посадив которые в своей душе, мы получим значительные плоды в своей жизни (обогатив ее).
Об этом и пишу в этой главе, что, мол, Ксендзюк Ксендзюком, но он не является единственной и последней инстанцией в нагуализме (постнагуализме, "ксендзюкизме" - называйте, как хотите).

"Последней инстанцией" является сам человек и именно он определяет, чем для него будет его собственный "-ИЗМ", его личный путь, который будет формироваться в соответствии с ЕГО личным опытом, в соответствии с ЕГО пониманием пережитого, в соответствии с ЕГО жизнью.

Жизнь ставит перед нами вопросы, на которые мы должны ответить САМОСТОЯТЕЛЬНО, своей собственной жизнью.
Люди же, к сожалению, часто берут "готовенькие" ответы, приготовленные Иисусом, Фрейдом, Гурджиевым, Кастанедой, Ксендзюком, Милтоном Эриксоном и др., и на этом и ограничиваются. :(
Но это все ЧУЖИЕ ответы на вопросы, которые ставили перед этими людьми ИХ (чужие) жизни.
Мы можем взять оттуда самое необходимое и отправляться в СВОЙ путь самостоятельно.

Именно поэтому я и пишу в первой главе:
Цитата:
Для меня нагуализм – открытое учение, скелет того, что должно об-расти плотью того или иного человека. Каждый должен самостоятельно сформировать эффективный конгломерат философии, психологии и психо-техник; этому могут помочь находки и открытия, содержащиеся как в книгах А.П. Ксендзюка, так и в других ветвях знания, которые пойдут лично вам. Не стоит копировать чужие ответы на вопросы, которые ставит перед нами жизнь. Таково наше предназначение – ответить на эти вопросы самостоятельно. Ответить на них своей жизнью.

Когда я пропустил этот скелет через себя, он оброс плотью и кровью моего Я. Так я обрел СВОЙ путь, который соответствует МОИМ целям и задачам, МОЕМУ настроению, и главное, МОЕЙ жизни. С тех пор я убежден, именно так каждый из нас сможет найти путь сердца, свой «нагуализм».

Вряд ли нам удастся добиться серьезных результатов, если мы будем вслепую брать готовые рецепты, предложенные Кастанедой, Ксендзюком (или кем-то другим) и считать, что на этом и стоит ограничиться. Нагуализм – это прежде всего индивидуальный и творческий подход к самопознанию. В наше время доступно неограниченное количество источников информации, где можно почерпнуть что-то ценное. Не стоит этим пренебрегать. То, что написано в данной книге, отражает опыт и воззрения ее автора и будет эффективно работать с лицами, похожими на меня.

Поэтому я полностью разделяю отношение ув.Investor к, как она выразилась, "формированию некоей психической субкультуры "с одинаковой конституцией тел и и личностей".

ув.Mod
Спасибо за ценные замечания и за то, что не поленились дать такой развернутый совет!
Сегодня же займусь корректировкой заметки.
Дело в том, что сейчас я уже так не пишу, язык стал гораздо проще, да и изложение, как мне кажется, поживей и интересней, вот только темы уже далеки от нагуализма.

А поводу цели главы - так это ж введение :)
Там в других главах уже все четко и по конкретным вопросам (книга должна была быть про самые базовые основы и моем понимании безупречности, писал о своих ошибках, заблуждениях, иллюзиях, которые я питал в первые годы, где я совершал откровенные глупости, что совсем не получалось и т.п.), а что и сейчас не получается :)

Но то, что читается занудно - это да, тут я поспорить не смогу, а сделать текст читабельней, живей, наполнить его интересными примерами из моей жизни - это на данном этапе мне будет уже только в радость, так что займусь этим.
Спасибо еще раз за то, что не поленились дать ценный совет!
Записан

С уважением, Sanchezzz_zzz)
Тонакатекутли
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3807


Freedom Liberator


« Ответ #19 : 28 июля 2011, 13:21:56 »

Это даже хуже чем Ольга Ксендзюк. Психология - не наука, а скука.
Записан

Уходи в завязку Корнак
Ты уже дедок
agata_dreams
Гость
« Ответ #20 : 28 июля 2011, 13:36:37 »

Но то, что читается занудно - это да, тут я поспорить не смогу,

это значит только одно. что ты зануда))
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #21 : 28 июля 2011, 13:43:46 »

это значит только одно. что ты зануда))
может он просто плохо догоняет тему, :-\ и бардак, беспорядок в голове хочет прибрать при помощи записей ??? Где-то я уже читал про одного такого чудака, который все записывал ;)
Записан
agata_dreams
Гость
« Ответ #22 : 28 июля 2011, 13:52:35 »

Ртуть. занудный человек - производит занудные тексты. заумный человек - заумные тексты. и так далее. как он может родить нечто не свойственное ему? "покажи свои тексты - и я скажу тебе кто ты". както так. поэтому это такое отвественное занятие. как кишки наружу показать всем.
Записан
agata_dreams
Гость
« Ответ #23 : 28 июля 2011, 13:55:51 »

ах да. забыла. существует еще одна категория текстопроизводителей. пишущих как чистые проводники напрямую от Духа. вот они могут создать нечто не свойственное себе как личности. неожиданное, ниоткуда.
Записан
agata_dreams
Гость
« Ответ #24 : 28 июля 2011, 14:12:48 »

Thom_Yorke, у Radiohead классные песни, но немного.. депрессивные. Настрой такой. Просто говорю. Ты ж назвался Томом Йорком)
Записан
Al1
Гость
« Ответ #25 : 28 июля 2011, 14:14:46 »

Отзывы подтверждают тезис, что книга будет наиболее интересна тем, кто обладает схожей с автором конституцией.
Для меня текст не заумный и занудный, а продуманный и основательный:)

Вспомним того же Кастанеду, который не мог начать действовать, пока ему Дон Хуан не объяснял всё подробно. А нагваль Хулиан, напротив, не занимался объяснениями.
К разным людям - разные подходы.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #26 : 28 июля 2011, 14:44:51 »

Для меня текст не заумный и занудный, а продуманный и основательный:)
Да.
Записан
Thom_Yorke
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 14


Sanchezzz_zzz


« Ответ #27 : 28 июля 2011, 14:48:16 »

Thom_Yorke, у Radiohead классные песни, но немного.. депрессивные. Настрой такой. Просто говорю. Ты ж назвался Томом Йорком)

Угу, мне очень нравятся, с их творчеством познакомился в один год с Кастанедой (2003-й), тогда же и играть их песни ни гитаре и петь стал, шикарный был год))
Жаль, последний альбом выдался неоднозначным.
Хотя последняя (самая новенькая) песня - супер.
Вот она
http://www.youtube.com/watch?v=tFTLxkMmY4M
Сейчас разучиваю ее по этому видео (паренек классный кавер сделал).
http://www.youtube.com/watch?v=WxyGtaJ6JRs&feature=related

Отзывы подтверждают тезис, что книга будет наиболее интересна тем, кто обладает схожей с автором конституцией.
Для меня текст не заумный и занудный, а продуманный и основательный:)

Вспомним того же Кастанеду, который не мог начать действовать, пока ему Дон Хуан не объяснял всё подробно. А нагваль Хулиан, напротив, не занимался объяснениями.
К разным людям - разные подходы.

Угу,
1. эклектизм - брать отовсюду самое полезное, не привязываясь к рамкам какого-то конкретного учения, выстраивая систему ПОД СЕБЯ, центрируясь при этом на СЕБЕ и СВОЕЙ природе.
2. методологический плюрализм.

И люди потянутся к этому только те, кому это будет близко, у кого найдет отклик в сердце.

Поэтому написал для сородичей, не больше))

Вот это то, о чем я пишу.
Естественно, близкие мне люди не считают этот текст занудным, потому что мыслят похожим образом.

И, кстати, в тексте прослеживается лишь одна грань личности автора ( назовем ее "писанинческой" :) ), но это лишь одна грань.

Алексей Петрович, например, очень добрый и временами веселый шутник, не такой мега-серьезный и эмоционально дистанцированный, как в книгах.

Я, например, тоже в жизни (и в частной практике с людьми, и на лекциях) всегда использую горячие метафоры с острыми словечками и "живой диалог", не люблю скучной монотонной фигни, но - объясните мне - как писать ТАК в книге, которая затрагивает такие серьезные темы, которые требуют осторожного и взвешенного подхода, где ставятся принципиально иные задачи, и с меня магарыч)))

Поэтому пока что пишу как умею, раз зануда - так зануда  ;)
Все-таки научная писанина - она такая, скучная (была, есть и будет). Публицистика, научно-популярные штуки, художка - это уже другое.

Но тут уж каждый выбирает свою категорию читателей, что сделал и я, кому понравится - побудем занудами вместе, почему бы и нет, главное, чтоб польза для нас была))
Записан

С уважением, Sanchezzz_zzz)
Тонакатекутли
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3807


Freedom Liberator


« Ответ #28 : 28 июля 2011, 16:00:54 »

Цитата:
а мне пасихотерапеват
свой член украдкой показал
спросил что мне напоминает
а я кричу не член не член
Записан

Уходи в завязку Корнак
Ты уже дедок
Investor
Гость
« Ответ #29 : 28 июля 2011, 21:52:53 »

Thom_Yorke, наблюдение за поведением разных неординарных личностей (экстравертов лучше) уберут скуку из книг.
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC