У меня все ссылки открываются. Текст кажется довольно интересен.
хотелось бы уточнить у автора степень его подготовки. Имеет ли он образование психолога?
В какой степени он знаком с философией.
почему-то именно для данного текста такие сведения представляются необходимым дополнением.
Импонирует не пустое теоретизирование, а именно описание своего опыта постижения "Нагуализма".
Большое спасибо!
Так получилось, что первое образование у меня - юридическое, потом - психологическое и философское (получаю сейчас).
Ну это помимо всяким там дополнительным повышений квалификации в МИЭК (международный институт экзистенциального консультирования), МГИ и т.п.
Ну это все формальности, можно учиться где угодно и в итоге не обладать знаниями по предмету специальности.
Например, учеба в юридическом у меня проходила из-под палки, как и последующая служба в гос.органах, после чего я оттуда с счастьем уволился и стал наконец заниматься любимым делом.
___________________________________________
Всем спасибо за постепенно появляющуюся критику.
Александр, твоя работа не о нагуализме. Ты последователь "ксендзюкализма". Брось писать хрень, пока еще не поздно.
Это ценное замечание.
Я даже хотел сразу написать об этом в первом топике (что это "ксендзюкистки-ориентированная" заметка).
Я давно отошел от "нагуализма-ксендзюкизма в чистом виде" (если можно так выразиться) как такового и пишу заметки-размылизмы на самые разные темы (о политике, психологии и т.д. и т.п.).
А тогда я писал именно в таком (как Вы выражаетесь, "ксендзюкистком") ключе.
Что уж тут сказать, если быть искренним, то, что писал Кастанеда, осталось у меня в те самые 15-16 лет, дальше я полностью перебрался "в Ксендзюка" (до 21 года, после чего я стал знакомиться со всем остальным и впитывать в себя все самое полезное, что можно было получить из различных философских течений, различных веток психотерапии, духовных учений и т.п.).
В общем
я за эклектизм: привязываясь к чему-то одному мы, безусловно, получаем из него то полезное, что оно содержит, но одновременно и ограничиваем себя рамками конкретного учения, а ведь в мире еще столько всего.
Перефразируя Фромма, нам необходимо осознавать не только Величие, но и Ограниченность того, о чем писал Кастанеда, Ксендзюк, да и любой другой автор любой области знания.
Везде есть полезные знания, но и везде есть бесполезные знания (или полезные, например, только для автора).
В том же буддизме, даосизме, христианстве, психоанализе, гештальт-терапии, экзистенциальной психотерапии, рационально-эмотивной, в том же позитивизме, феноменологии, структурализме и т.д .и т.п. спрятано столько семян, посадив которые в своей душе, мы получим значительные плоды в своей жизни (обогатив ее).
Об этом и пишу в этой главе, что, мол, Ксендзюк Ксендзюком, но он не является единственной и последней инстанцией в нагуализме (постнагуализме, "ксендзюкизме" - называйте, как хотите).
"Последней инстанцией" является сам человек и именно он определяет, чем для него будет его собственный "-ИЗМ", его личный путь, который будет формироваться в соответствии с ЕГО личным опытом, в соответствии с ЕГО пониманием пережитого, в соответствии с ЕГО жизнью.Жизнь ставит перед нами вопросы, на которые мы должны ответить САМОСТОЯТЕЛЬНО, своей собственной жизнью.
Люди же, к сожалению, часто берут "готовенькие" ответы, приготовленные Иисусом, Фрейдом, Гурджиевым, Кастанедой, Ксендзюком, Милтоном Эриксоном и др., и на этом и ограничиваются.
Но это все ЧУЖИЕ ответы на вопросы, которые ставили перед этими людьми ИХ (чужие) жизни.
Мы можем взять оттуда самое необходимое и отправляться в СВОЙ путь самостоятельно.
Именно поэтому
я и пишу в первой главе:
Для меня нагуализм – открытое учение, скелет того, что должно об-расти плотью того или иного человека. Каждый должен самостоятельно сформировать эффективный конгломерат философии, психологии и психо-техник; этому могут помочь находки и открытия, содержащиеся как в книгах А.П. Ксендзюка, так и в других ветвях знания, которые пойдут лично вам. Не стоит копировать чужие ответы на вопросы, которые ставит перед нами жизнь. Таково наше предназначение – ответить на эти вопросы самостоятельно. Ответить на них своей жизнью.
Когда я пропустил этот скелет через себя, он оброс плотью и кровью моего Я. Так я обрел СВОЙ путь, который соответствует МОИМ целям и задачам, МОЕМУ настроению, и главное, МОЕЙ жизни. С тех пор я убежден, именно так каждый из нас сможет найти путь сердца, свой «нагуализм».
Вряд ли нам удастся добиться серьезных результатов, если мы будем вслепую брать готовые рецепты, предложенные Кастанедой, Ксендзюком (или кем-то другим) и считать, что на этом и стоит ограничиться. Нагуализм – это прежде всего индивидуальный и творческий подход к самопознанию. В наше время доступно неограниченное количество источников информации, где можно почерпнуть что-то ценное. Не стоит этим пренебрегать. То, что написано в данной книге, отражает опыт и воззрения ее автора и будет эффективно работать с лицами, похожими на меня.
Поэтому я полностью разделяю отношение
ув.Investor к, как она выразилась, "формированию некоей психической субкультуры "с одинаковой конституцией тел и и личностей".
ув.ModСпасибо за ценные замечания и за то, что не поленились дать такой развернутый совет!
Сегодня же займусь корректировкой заметки.
Дело в том, что сейчас я уже так не пишу, язык стал гораздо проще, да и изложение, как мне кажется, поживей и интересней, вот только темы уже далеки от нагуализма.
А поводу цели главы - так это ж введение
Там в других главах уже все четко и по конкретным вопросам (книга должна была быть про самые базовые основы и моем понимании безупречности, писал о своих ошибках, заблуждениях, иллюзиях, которые я питал в первые годы, где я совершал откровенные глупости, что совсем не получалось и т.п.), а что и сейчас не получается
Но то, что читается занудно - это да, тут я поспорить не смогу, а сделать текст читабельней, живей, наполнить его интересными примерами из моей жизни - это на данном этапе мне будет уже только в радость, так что займусь этим.
Спасибо еще раз за то, что не поленились дать ценный совет!
