Ксендзюкизм

[Тонакатекутли]

Типа Саша С

Ну приведи пример-то. Что кто-то извлёк из Ксендзюка нечто практическое.

[Бармалей]

Интересно, зачем Ксендзюк заморачивает своих последователей бессмысленными построениями. Если нагуализм освобождает от любых необоснованных концепций, то деятельность АПК напротив выглядит просто вредительской, что видно по тем, кого он нахлобучил своими схемами.

А покажи ка нам, уважаемый ненавредитель, свои труды. Тока объемом более двух строчек. И какое нить творчество, не критиковать кого нибудь и не задавать вопросы, а что нибудь поэтическизадушуберущее от себя.
Наверное ты уже пустой воин? своего ничего не осталось. А тусить надо, но нечем. Вот и приходится то критика, то вопросики примитивные. Я вот вроде как новенький ,а мнение вот эдакое сформировалось.  Таким макаром и авторитет (цифровой) приобрел.
Мы АПК не позовем порадоваться за тебя. Вдруг напортачишь...

[Тонакатекутли]

А покажи ка нам, уважаемый ненавредитель, свои труды

"Сперва добейся" типа?

А тусить надо, но нечем. Вот и приходится то критика, то вопросики примитивные. Я вот вроде как новенький ,а мнение вот эдакое сформировалось.  Таким макаром и авторитет (цифровой) приобрел

Авторитет на форуме - это абсурд вообще. Здесь просто дискутируют. Вот ты же не ответил, что извлёк из Ксендзюка. То что ты его читал в момент своего чудесного выздоровления я уже понял, ну и что из этого? Ты мог читать другую книгу, например, или делать что-то ещё. А больше выходит тебе нечего сказать.

[Айлем Найквис]

Тонакатекутли, насчет Базальных Комплексов ты не прав - это основы, с помощью которых можно именно развиться. АПК всего лишь более полно описал, чем КК все это. И мне, как сталкеру, в то время это очень сильно помогло, но как пособие или опыт другого практика, из которого есть, что почерпнуть, т.к. и ошибки у него тоже есть, но на практике их легко заметить и исправить. У него еще не полностью сформированы более сложные и общные знания об энергии, не найдены все основы, которые помогают Нагуалисту, стать Нагуалистом. Этот человек всего лишь идет к этому. Также его книги помогли в навыках сновидения, хотя я им и не люблю пользоваться или не вообще не делаю этого, а сейчас это и не нужно вовсе. Однако общей теорией я не стал особо сильно интересоваться, ибо еще не до конца доработана эта тема, но это вопрос только времени. Я бы сказал, что нужно самому следить за собой, чтобы не стать излишне начитанным, т.к. это еще не полный опыт у АПК. И по жизни могут встретиться случаи, куда интереснее и при этом, как норма в жизни оказывается. Так, что Тонакатекутли, если тебя эта неполнота не устраивает, то лучше не читай, каждый свой выбор делает сам. Не книжка делает из человека Нагуалиста, а он себя сам, она всего лишь один из немногих источников нужной информации для этого.

З.Ы.
Разумеется, я многое уже знал из того, что говорилось в его книгах, когда их читал, но все равно было, что почерпнуть. А сейчас, я уже не пользуюсь этим, ибо просто вырос и пошел дальше. Как говорится верь, не веря.

[Бармалей]

А покажи ка нам, уважаемый ненавредитель, свои труды

"Сперва добейся" типа?

А тусить надо, но нечем. Вот и приходится то критика, то вопросики примитивные. Я вот вроде как новенький ,а мнение вот эдакое сформировалось.  Таким макаром и авторитет (цифровой) приобрел

Авторитет на форуме - это абсурд вообще. Здесь просто дискутируют. Вот ты же не ответил, что извлёк из Ксендзюка. То что ты его читал в момент своего чудесного выздоровления я уже понял, ну и что из этого? Ты мог читать другую книгу, например, или делать что-то ещё. А больше выходит тебе нечего сказать.

Ну, типа потанцуем?
От ответа на предмет предложить свое творчество уклонился. Значит. Нет способности к этому. Туговато с воображением. Другой бы, отдающий отчет, что его вызвали "к барьеру", хотя бы проявил свое красноречие, поимпровизировал, приемов в практике ведения словесных баталий достаточно. У тя с этим ну совсем никак. Фразы не яркие, смысловое наполнение примитивное ,обороты речи невзрачные и прочие отрицательные оценки.
Следующее. Абсолютное безволие, мелочность характера. Если бы ты промолчал, то, может быть, это можно было бы расценить как высокой степени безупречный самоконтроль, проявление "железного" характера, силы воли и т.п., - тех качеств, которыми порой блещут даже простые люди, правда с хорошим тоналем, но уж маги (к которым ты уж наверняка относишь себя такого вцентреВселеннойнаходящегося) точно, а сталкеры, тем более (ты случаем не относишь себя к ним? А то я уж точно свалюсь со стула). А ты как попугай долдонишь одно и тоже - книги АПК и мое исцеление. Среди детей есть хорошая поговорка - "пережевано - не вкусно". А дело в том, что мои слова зацепили твое самолюбие.
Совершенно очевидно, что я тебя "цеплял", но ты на зацепы не отреагировал. повторяю если выбрал бы тактику промолчать, то может бы и прокатило, но ты же вроде как "защищаешься", но так примитивно, шо создается впечатление, что в мире людей ты не эффективен, не конгруэнтен тамошним условия существования. А они жесткие и ты не выдерживаешь конкуренцию. Я смоделировал человеческую ситуацию. А ты уклоняешься от того, что там называется спором. Вероятнее всего там снаружи тебя не принимают, пинают, вот здесь ты и самореализуешься, причем по нижней планке человеческих качеств.
Упомянул слово "Авторитет". Я не заикался о нем. А у тя сразу выскочило. О чем это свидетельствует? У кого о чем болит, тот о том и говорит. Тебе важны оценки, значимость собственного авторитета. Ну да, надо же как то поддерживать образ себя, такого умного.
Дискутируют. Ты со мной дискутировал? Продолжал меня долбить в надежде шо я проколюсь. (Я сразу тя раскусил, но продолжал тебе отвечать, потому что мухи тоже существа этого мира и не виноваты, что у них такая внутренняя природа. Но ты уж слишком надоедливый. Таких надо хлопушкой по лбу, - иначе не остановить. Они по другому не понимают.) У тя на лбу написаны твои устремления, потому что они не "блещут" чистотой помыслов.
У тя явные сложности с  адекватным восприятием окружающей действительности. Входящий перцептивный сигнал просто не доходит до твоего сознания. Или настолько искажается в твоем оценочном аппарате, что возникающие смыслы просто коренным образом разнятся от первоисточника. И гаалюционирование у тебя достигает просто колоссальных масштабов. Но тебе так не кажется. Этот дефект заметен тока со стороны.
Ты упертый, извини за откровение но лучшего сравнения не нашел, хотя оно в некоторой степени и оскорбительно (но таково словесное клише), как баран. Уверен на все 100, что твоя "толстокожесть" не даст тебе увидеть за всеми попытками наладить с тобой двусторонний, взаимоприемлемый  диалог, нормального принятия мира такой как он есть. А ты пытаешься всех кругом передал ать, суясь во все дыры.
Полагая приведенного расклада достаточно. Оставим на следующий раз. Ты же будешь счас опять повторяться. Или все ж родишь че нить новенькое? 

[Бармалей]

АПК проделал колоссальную работу и продолжает. Спасибо ему. Он систематизировал и углубил все кастанедовское. В его книгах много силы, которая дает хороший импульс собственному движению вперед.
А те кто критикуют его, как правило, просто не умны понять его сложный, околонаучный стиль изложения.

[OEOUO]

Зачем спрашивать с Ксендзюка за то, чем каждый из нас занимается на этом форуме?

Ведь обилие сообщений и обсуждений на нашем форуме это как раз не что иное, как попытка вербализовать и присвоить представление о том, что мы узнали под словом "негвализм".
Только АПК следал это несколько более профессионально и систематизированно.
Конечно это не делает проводником НАГУАЛЯ и не ставит ближе к овладению намерением.
Но как часть человеческой культуры "нагвализм" всегда будет являться нам и в такой форме. теперь это уже непоправимо и необратимо.
Кстати и тут на форуме НИ ОДИН человек не дал нам хоть что-то более, чем интерпретацию, одну из миллионов подобных.   

Другое дело. что мы должны просто быть готовыми и ЗНАТЬ, что иные попытки описания и методологии могут нас не только не приблизить к пониманию и освоению нагвализма, но и безусловно ОТДАЛИТЬ и даже перекрыть всякие каналы и возможности.

Я не стал бы слету относить книги АПК к таковым, но предостерег бы тех, кто ищет нечто другое, нежели только разъяснение и укладывание в голове основных "принципов" нагвализма.

А то происходит как с астролябией Остапа Бендера - "все меряет"... "Было бы что мерить"

Так легко мы приспосабливаем непознанные явления к тому инструментарию. который применяем для их исследования и перестаем вдруг замечать. что сами наши "инструменты" стали проявлять лишь СЕБЯ. а не исследуемые феномены.   

[Айлем Найквис]

А те кто критикуют его, как правило, просто не умны понять его сложный, околонаучный стиль изложения.

Позволю себе не согласиться, я тоже могу его критиковать и не считаю, чем-то особенным, труды АПК. Это мог написать любой, да не всякий взялся, что ж вызывает уважение. Но, никто не сможет опровергнуть саму мысль о том, что он не все правильно он написал. Вот тебе и критика, куда ж без нее. А, если присмотреться, то его стиль и в правду очень сложно иногда понять. Сразу чувствуется момент, что человек хочет сказать, да пока еще не в силах. Ощущение знакомо, у самого такое бывает (как и у всех), поэтому не критикую.  

И если честно и прямо, он нигде собрано и конкретно ни о чем не писал т.о., чтобы можно было понять и обычному человеку. Т.е. вроде бы и сказал, а конкретики и нету в словах, только близко к этому. Но тут не беда, те кто в теме, сами разберутся. Вот только непонятно на какую аудиторию рассчитаны сами книги Ксендзюка, могут ли их читать люди обычные, не осведомленные в Нагуализме?!

[Бармалей]

А те кто критикуют его, как правило, просто не умны понять его сложный, околонаучный стиль изложения.

Позволю себе не согласиться, я тоже могу его критиковать и не считаю, чем-то особенным, труды АПК. Это мог написать любой, да не всякий взялся, что ж вызывает уважение. Но, никто не сможет опровергнуть саму мысль о том, что он не все правильно он написал. Вот тебе и критика, куда ж без нее. А, если присмотреться, то его стиль и в правду очень сложно иногда понять. Сразу чувствуется момент, что человек хочет сказать, да пока еще не в силах. Ощущение знакомо, у самого такое бывает (как и у всех), поэтому не критикую.  

И если честно и прямо, он нигде собрано и конкретно ни о чем не писал т.о., чтобы можно было понять и обычному человеку. Т.е. вроде бы и сказал, а конкретики и нету в словах, только близко к этому. Но тут не беда, те кто в теме, сами разберутся. Вот только непонятно на какую аудиторию рассчитаны сами книги Ксендзюка, могут ли их читать люди обычные, не осведомленные в Нагуализме?!

дружище, ты вот такой продвинутый, судя по образу себя. который так ненавязчиво для окружающих поддерживаешь исключительно в собственном сознании, а не умеешь читать фразы "внутренним слухом", настроиться на пространство меж фраз.
Вот к примеру последний пост от OEOUO здесь. Я ни помню ни слова. Но читая его как бы само включается "сканирование" этим самым слухом. И сразу приходит мыслеощущение что это "верно, истинно, правда". На твой пост нуна сознательно включать чувствовалку, потому что сразу не чувствуется прочувственности фраз, шо идет идет из глубины тебя как у OEOUO.
Ты исключительно разумный. АПК как то писал, что коды мысль прочувствовывается, переживается нутром, становится чувством, ощущением то и есть самое сильное  знание о ней. она становится "частью тебя". Я и сам чувствовал шо есть такой "прием", но именно АПК осмысленно подтвердил это. Вот пример той пользы шо несет чтение его книг.
Попробуй потренироваться хотя бы на собственном этом посте.

[Тонакатекутли]

Зачем спрашивать с Ксендзюка за то, чем каждый из нас занимается на этом форуме?

У него-то есть "цифровой авторитет", который он конвертирует в продажу книг, например. То есть он и видящий, и маг-телепортант с дублем, значит читатели воспринимают его именно так. А по смыслу он просто заморачивает своими схемами (видимо это Реликтум и называет НЛП), и на форуме как раз видны его поциенты. Про "научность" и говорить нечего, такой стиль лучше назвать "мертвечина".

[Бармалей]

Наверно сталкеровский?

А что в тебе выслеживать? Всё уже понятно.

это серьезный перл.
Важен факт, что выслеживать меня - это составляющая часть всего комплекса сталкинга.
понимается как в искать в чужом глазу бревно.
Ты не интересен. Нет достойного сопротивления.
Еще пару таких откровений и мну надоест с тобой общаться.
Поражение твое - уже очевидно. А пользы для себя не вижу.

[Тонакатекутли]

Поражение твое - уже очевидно

Поражение в чём? Я так понял твою историю, что ты допился до панкреатита, лёг в больницу и там читал Ксендзюка перед операцией, которую отменили, из-за неожиданного чудесного улучшения. Если бы ты читал в этот момент библию, то сейчас бы проповедовал христианство и говорил про моё поражение перед лицом истинной христианской веры.

[Бармалей]

Поражение твое - уже очевидно

Поражение в чём? Я так понял твою историю, что ты допился до панкреатита, лёг в больницу и там читал Ксендзюка перед операцией, которую отменили, из-за неожиданного чудесного улучшения. Если бы ты читал в этот момент библию, то сейчас бы проповедовал христианство и говорил про моё поражение перед лицом истинной христианской веры.

Другие читавшие почему то нормально поняли тот факт, что я читал АПК задолго до болезни. И в основном (после прочтения книг) именно свою подборку о смерти. А ты видишь тока то что хочешь, или вообще ничего не умеешь читать.
А операцию сначала отменили из-=за звонка сверху. Вот лечение отменили из=за того, процесс некроза поджелудочной железы прекратился.
И не придуривайся повторным задаванием вопросов, полагая что отвлечешь меня от удовольствия подергать тебя за нервы.

[Тонакатекутли]

Вот опять никто не написал что извлёк из Ксендзюка что-то практическое, чего бы не было у Кастанеды.

Историю Бармалея можно можно интерпретировать по разному, не факт что именно ксендзюковский текст сыграл какую-то роль.

[Типа Саша С]

Если бы ты читал в этот момент библию, то сейчас бы проповедовал христианство и говорил про моё поражение перед лицом истинной христианской веры.

 Танака, а ты что думаешь, что в Библии меньше Силы и нагуализма, чем в КК?. Ведь ты же не изучал эту традицию "видящих". По-моему ты "шутишь " с очень серьёзными вещами, смотри, Сила такого не прощает. Я уже видел таких самоуверенных ортодоксов сгорающих заживо.