Давайте полностью зашкурим вас от нагуализма в таком случае, посмотрим на пипизм в чистом виде, что он из себя представляет как система? По мне так весьма шаткая конструкция заявленная как материалистическое мировоззрение, подпираемое идеалистическими костылями в зависимости от контекста.
Внимание потому и называется вниманием, что выделяет какую область, привлекая к ней сознание, за счет отвлечения от каких-то иных областей. Мы даже и говорим так - "обратите внимание", представляя внимание, как локатор
, который можно поворачивать в разные стороны. Но если бы наше внимание-локатор могло бы следить за всем сразу, никуда не поворачиваясь, то и словосочетание "обратите внимание" было бы бессмысленным, т.к. в этом случае внимание не пришлось бы никуда обращать. Поэтому уже то, что "второе внимание" называют вниманием, подразумевает, что оно не всеобъемлюще, а тоже ВЫДЕЛЯЕТ какую-то область восприятия среди всего прочего.
Тем не менее, одной лишь филологии недостаточно, что делать заключения о природе первого и второго внимания, а потому приведу наглядный пример-аналогию. Для него вполне сгодится притча о сороконожке, которая не смогла сделать ни шагу после того, как задумалась о том, как она переставляет свои ножки. Т.е. здесь сороконожка лишь перевела свое внимание из одной сферы интересов на другую, тогда как с ее ножками никаких изменений не произошло. Кстати, у притчи о сороконожке существует научный комментарий:
Комментарий. Очень часто стремление постичь механизм своих поступков, обнаружить их первопричину приводит к негативным последствиям, так как процесс начинает довлеть над результатом, человек
оказывается не в состоянии произвести сознательную селекцию и переработку большого объема информации...
http://davaiteulybnemsya1.blogspot.ru/p/blog-page_29.html А мой личный комментарий к этому будет такой. Сознания большинства людей ленятся делать "
селекцию и переработку большого объема информации", а потому и о многих вещах не задумываются. Вот и сороконожка тоже не справилась с этой задачей, т.к. ее ум был неразвит
. Отсюда и бытующее в народе выражение "не бери в голову". И если теперь мы вспомним про Нагуаль из книг про дона Хуана, то сможем провести такую параллель: Нагуаль - расширение сороконожных ножек на весь мир (!), если этот мир не "брать в голову", а просто жить в нем.
В самом деле, мы гораздо умнее сороконожки (в том смысле, что сознание у нас более развито и способно справляться с более трудными задачами), но ведь и мир/природа тоже значительно сложнее задачи о сорока ногах! А в результате имеем примерно ту же ситуацию, когда ради каких-то личных целей (типа того, чтобы хорошо бегать на 40 ногах
) от познания мира отказываются, объявив его непознаваемым. Что собственно толтеки и сделали. И притчу про сороконожку, возможно, они придумали
, чтобы найти уважительную причину своего отлынивания от "
селекции и переработки большого объема информации".
А внимание здесь в той связи, что причина такого отношения заключаться не только в том, что сложные задачи "мозги ебут", но и в том, что людям просто неинтересен механизм работы своих ног (как и большинство процессов в природе), если на них можно ходить не задумываясь, на одних лишь рефлексах. Т.е. люди на эти аспекты попросту НЕ ОБРАЩАЮТ ВНИМАНИЯ. Точно так же и сороконожка жила, не обращая внимания на аллюр своей ходьбы, пока муравей не задал ей вопрос, заставивший ее об этом задуматься.
Вот я сейчас поступлю, как тот муравей - задам вам тот же вопрос, хотя у вас и нет 40 ножек
, для того, чтобы вы на себе осознали, насколько это серьезно. У вас 4 конечности - две руки и две ноги, а потому встать на четвереньки вы можете. А отсюда и вопрос - как вы ходите на четвереньках, иноходью или рысью?
(по аналогии с лошадиной терминологией). Думаю, что вы ответите "не обращала внимания", тогда как я про себя точно знаю, что хожу рысью
. И в этом большая между нами разница - меня интересует вопросы "как?" и "почему?", тогда как большинство людей задумываются о них только после заданного им вопроса. Причем, ради ответов на эти вопросы, я готова пожертвовать эффективностью, то бишь в переносном смысле стать инвалидом органов движения, как сороконожка
.
Соответственно этому, я полагаю, что мировоззрение может быть только материалистическим, т.к. в состояниях, родственных второму вниманию, мировоззрение вообще отсутствует, будучи замещенным на телесное восприятие и субъективные переживания на его счет. А материалистичность появляться лишь тогда, когда мир становится предметом познания ради ответов на вопросы "как?" и "почему?". Я же по природе была всегда любопытной
, причем не к сфере путешествий/зрелищ, а к сфере как/почему всё происходит.
Это ко всем вопрос, а к вам Пипа такой - та точка, с обзором на 360 в которую вы обращаетесь в ОС это второе внимание или первое ?
Я считаю это частным случаем "внимания сновидения", когда внимание обращено вовнутрь себя - к виртуальному миру, порождаемому воспоминаниями о прежних впечатлениях. Тогда как второе и первое внимания напрямую имеют дело с восприятием, т.е. относятся к событиям текущего момента времени и места. Поэтому для того, чтобы дотянуться до второго внимания, необходимо, по крайней мере, дотянуть сновидение до "сновидения наяву", т.е. чтобы сновидение вошло в синхронизацию с восприятием яви. Ничего невозможного тут нет, т.к. воспоминания за последнюю (микро)секунду вполне можно считать тождественными яви. Т.е. сновидение довольно охотно заимствует готовый сюжет из яви, наполняя его своим содержанием. Сложность только в том, чтобы восприятие яви не подавляло сновидение полностью, а оставляло ему какую-то часть внимания. Самое простое средство - сначала походить по тому месту наяву, внимательно приглядываясь ко всем подробностям. Затем в ту же ночь вызвать это место в сновидении, стараясь подмечать всё странности, которыми оно отличается от оригинала. Чем этих странностей будет больше, тем лучше. Чаще всего искажаются масштабы/пропорции, но большая удача, если удаться заметить что-то такое, чего в яви не было. На другой день снова возвращаемся на то же место и пытаемся, периодически закрывая глаза, вспоминать тот сон, стараясь визуализировать странности этого места, которые присутствовали только в сновидении. После некоторой тренировки эти странности можно наблюдать и с открытыми глазами - они выглядят на фоне яви туманно, как привидения
. А пределе можно достигнуть повышения яркости "привидений", сравнимой с обычным восприятием. А классический "сон наяву" соответствует случаю, когда сновиденные образы становятся настолько яркими, что начинают доминировать. Не стану утверждать, что удерживание сновидческих образов наяву и есть 2-ое внимание, но, на мой взгляд, очень близко. Тем паче, что у Кастанеды четкого определения этому вниманию нет, в книге Флоринды Доннер "Жизнь в сновидении" есть тому прямые намеки.
Приведу пример из своей жизни
, где описываемые эффекты возникли спонтанно. В старом здании института, где я раньше работала, есть подземелье - Г-образный коридор на уровне подвала. Сперва топаешь по его длинной стороне (похож на тоннель метро в миниатюре - вдоль стен трубы какие-то), а затем он сворачивал направо в карман, где по обеим сторонам уже комнатки были, которые служили складскими помещениями. У меня тоже был ключ от одной из таких комнат - от самой дальней, за железной решеткой, которая проходу, однако, не мешала. Пользуясь тем удачным обстоятельством, что моя комнатка была самой крайней в тупике, я поставила сразу за решеткой большой железный шкаф, задней стенкой наружу, перенесла в него большую часть реактивов, а комнатку сделала жилой
. Условно. Т.к. полки с реактивами там еще оставались, но теперь нашлось место для стола и двух стульев. Чайку можно было вскипятить
. Короче говоря, я в этой комнатке от людей пряталась
, когда нуждалась в одиночестве. И подозрений это ни у кого не вызывало - мол долго нужный реактив пришлось на полках искать. Короче говоря, я знала этот коридор, как свои 5 пальцев, т.к. часто по нему ходила. Ну и снился он мне тоже часто сам по себе. В сновидениях даже с чудовищами в том коридоре встречалась
.
Так вот однажды случилась протечка (в подвальных помещениях такое часто бывает) и электричество в длинной части коридора перемкнуло. Его несколько раз пытались чинить, но безрезультатно - замыкание произошло где-то во внутренней проводке, но в короткой части коридора освещение сохранилось. А потому кладовщицы (там помимо лабораторных складов был еще и общеинститутский) ходили по коридору с фонариком или просто на ощупь, касаясь рукой стены, пока за поворотом не появлялся свет. Так вот я тогда и обнаружила, что могу ходить по этой части коридора, используя его сновидческий образ. Удачно сошлось и то, что темнота наяву не подавляла сновидческих образов, а потому позволяла им доминировать. Но пол под ногами, эхо от шагов и даже запахи, вероятно, синхронизировали воображаемую картину с реальной, т.к. место, где надо было повернуть направо, всегда соответствовало реальности, даже когда освещение было выключено и в другой части коридора (оно включается на первом этаже, а на глаз не ясно, включено оно там или нет, пока не дойдешь до поворота). Так вот я ходила до своей комнаты в полной темноте и даже ключом в замочную скважину попадала
. Вторым вниманием я эту свою способность не считала, т.к. Кастанеды в то время еще не читала, а в институте была лаборантом.
