Саморефлексия, сталкинг.

[Wind]

Внимание сновидения это не просто опасный глюк по отношению к миру рефлексии, это лазейка, возможность изменить сам способ воображения, интерпретации мира и испытать иной способ адекватности.

Я с этим не спорю. Проблема в уровне трезвости сновидящего. К сожалению сама психическая конструкция сновидцев не способствует.......
ИМХО. Особенно опасна ситуация, когда сновидец освоив азы сталкинга считает, что уже всё под контролем. На деле, даже природные сталкеры, с намного более устойчивой психикой, чем сновидцы, проходят через последовательность кризисов, которые просто сносят крышу. Могу только предположить насколько тяжелей сновидцам проходить через эти этапы. С другой стороны если не проходить, то возникает риск описанный выше.

[там]

в процессе обсуждения довольно часто всплывают моменты мной неучтенные

Тогда лови неучтёнку.
В первом сообщении темы ты указал своё презрительное фе всем тем мелким людишкам, которые обсуждают не идеи, или хотя бы события, а всего лишь других людей. А через пару дней ты полез обсуждать не идеи обустройства социума, или хотя бы события, показанные в медиа (кстати, показанные кем и зачем?). А всего лишь Порошенку, легко соскочил на его личность и даже поставил ему диагноз. При том, что с вероятностью 99,97% Порошенка не станет как-то парировать твоё обсуждение его личности в данной в теме.
Твоя идея, о том что форумный планктон, сползая на личности, вскрывается, - она верная, рабочая, и уже неоднократно проверенная. Каждый критикует себя, глядя в зеркало саморефлексии. Причём данная идея работает не только в интернете, но и в так называемом реале тоже. Достаточно создать необычную обстановку, спровоцировать обмен любезностями, и любой первый встречный расскажет тебе про все свои косяки.

в процессе прогресса, те сталкеры, которые реально достигли определённого уровня уходят с форумов

Ну а пока не ушел, давай выкладывай. Что такого интересного и необычного удалось найти в себе, глядя на Порошенку?

[Wind]

А всего лишь Порошенку, легко соскочил на его личность и даже поставил ему диагноз. При том, что с вероятностью 99,97% Порошенка не станет как-то парировать твоё обсуждение его личности в данной в теме.

В данном случае Порошенко лично сам мне не особо интересен, я его рассматриваю как явление/процесс. Можно было бы взять не Порошенко, а клиента Х, но тогда пришлось бы долго и нудно описывать всю клинику. Я обсуждал/рассматривал не личность,  а теорию, а сам по себе Порошенко.......

в процессе прогресса, те сталкеры, которые реально достигли определённого уровня уходят с форумов
Ну а пока не ушел, давай выкладывай. Что такого интересного и необычного удалось найти в себе, глядя на Порошенку?

Уходят не потому, что что-то увидели в себе, а по другим причинам.

[Wind]

В первом сообщении темы ты указал своё презрительное фе всем тем мелким людишкам, которые обсуждают не идеи, или хотя бы события, а всего лишь других людей.

Поразмыслив, скажу что вообще-то основное в нежелании дискутировать с такими людьми то, что у меня другие интересы, а вовсе не презрение. Цитата, с моей позиции,  не вполне удачная -просто такая есть. Скажем так, кто-то интересуется футболом, а кто-то рыбалкой.

[там]

Можно было бы взять не Порошенко, а клиента Х, но тогда пришлось бы долго и нудно описывать всю клинику.

Премного любопытно прочитать хотя бы некоторые признаки клинической картины некоего Х. Хотя бы те, которые по твоему мнению там ключевые.

[Wind]

Премного любопытно прочитать хотя бы некоторые признаки клинической картины некоего Х. Хотя бы те, которые по твоему мнению там ключевые.

Вот именно затем чтобы этим не заниматься я и взял в качестве примера популярного во всех отношениях персонажа и коротко описал процесс замещения реальности выдуманной картиной. У меня есть хороший знакомый, который даже трезвый выдаёт такие фантазии, а уж когда выпьет хоть немного, то тут уж он и владелец заводов в Китае и ещё бог знает что.....  Обратись к психиатрам, они тебе таких персонажей хоть вагон нарисуют.

[ograntt]

Проблема в уровне трезвости сновидящего. К сожалению сама психическая конструкция сновидцев не способствует.......

Я бы сказал, что проблема в количестве внимания, задействованного во сне, что для сновидящего и есть мера трезвости. Иначе говоря, это зависит на сколько ты отдан практике сновидения, даже в делах повседневности, быта например. К большому сожалению, выйти на высокий уровень сновиденья, т.е. в котором внимание  сновидения проникает в мир яви и наоборот, не так просто как кажется на первый взгляд. Гораздо проще придать практике оттенок праздности, легкомыслия и дистанцироваться, чтобы и на пушечный выстрел не подойти к этому усилию. Рефлексия, понимаете ли...
В основном практикой сновидения увлечены так называемые таланты, разбалованные своим талантом, хватающие через край и не способные к пошаговым действиям и пониманию. Это хорошие сновидящие, но это и мешает им - базовые ограничения человеческой формы им не видны, поэтому лучше быть плохим сновидящим или просто говоря другим сновидящим,..) А чтобы быть "другим", необходимы упражнения в управлении вниманием, созерцании, много созерцания и физический труд, помноженный на созерцание..)
Большинство так называемых "сталкеров" слишком амбициозны, чтобы понимать значение осознанного сна, и рассматривают сон как нечто не имеющее к ним отношения... Они изучают сталкинг не изменив своё осознание, что по сути трясина, описанная выше. В конце концов первыми сталкерами были именно сновидящие, а потом уже стали различать более и менее склонных к его изучению.)

[Wind]

Большинство так называ6оемых "сталкеров" слишком амбициозны, чтобы понимать значение осознанного сна, и рассматривают сон как нечто не имеющее к ним отношения... Они изучают сталкинг не изменив своё осознание, что по сути трясина, описанная выше. В конце концов первыми сталкерами были именно сновидящие, а потом уже стали различать более и менее склонных к его изучению.)

По сути сталкинг это прежде всего самоизучение своей психики. И эти занимались и занимаются, и Йоги, и Буддисты, и очень многие другие эксистенцальные течения, допустим 4 путь Гуджиева, и все как-то обходились без сновидения и достигали весьма приличных результатов несмотря на трясину. Из современных отмечу Бахтиярова и Долгачёва. Точнее во многих течения оно присутствует, но как мало существенный элемент. И я не слышал, что во всех других течениях всё начиналось со сновидения, кстати и в нагвализме, что-то не припомню, хотя это и не важно.
В конечном счёте всё зависит от стратегии и возможностей. Скопировать нагвализм без ДХ невозможно, как результат, у каждого свой путь.

[ograntt]

Скопировать нагвализм без ДХ невозможно, как результат, у каждого свой путь.

У каждого свой путь...)))
придётся для начала расчистить остров от мусора, убрав всех вышеперечисленных товарищей в корзину, вместе взятых, для того чтобы он стал своим..
А также выбросить книги по анатомии и нейрофизиологии, чтобы совсем без подсказок...)

[Wind]

У каждого свой путь...)))
придётся для начала расчистить остров от мусора, убрав всех вышеперечисленных товарищей в корзину, вместе взятых, для того чтобы он стал своим..
А также выбросить книги по анатомии и нейрофизиологии, чтобы совсем без подсказок...)

Нет необходимости каждый год изобретать велосипед, но и кататься на трехколесном велике 1900 года не очень удобно. Практичней использовать достижения предшественников  переработав в своих целях. Все нормальные достижения стоят на плечах предшественников. Глупо начинать с изобретения колеса или таблицы умножения, но и использовать готовое устройство предназначенное для другой цели тоже не практично. Учение ДХ в ортодоксальном виде не смог применить нормально даже КК. Всё, что он делал после смерти ДХ больше похоже на агонию учения.
Я беру отовсюду, то что соответствует моей стратегии и моей структуре, и использую.

[ograntt]

Практичней использовать достижения предшественников  переработав в своих целях. Все нормальные достижения стоят на плечах предшественников.

В этом же суть саморефлексии. С рождения мы заняты использованием достижений предшественников, в этом стремлении свои цели невидимы, вне этих достижений они отсутствуют.

Глупо начинать с изобретения колеса или таблицы умножения, но и использовать готовое устройство предназначенное для другой цели тоже не практично.

В пределах этого синтаксиса конечно глупость, как и любое другое неделание.
 Эта формулировка предложения вообще не оставляет никаких путей к отступлению, исключая экзистенциальное наполнение и личный путь. Поэтому работа лопатой в огороде так и останется работой лопатой, ну максимум на что способен устремиться внутренний взор такого человека - это на трактор с плугами..))
То есть в использовании достижений нет места устремлениям вне установленной системы, какие например бывают у сновидящих, быть потребителем - это очень не практично с магической точки зрения.

Ну хорошо, не нравится некоторым воинам очень непрактичное слово "сновидение", ну назовём это "искусность".. Но где найти точку отсчёта сталкеру, источник легкой мысли, подталкивающий его к новым свершениям?

[Wind]

Но где найти точку отсчёта сталкеру,

А давайте не будем его называть сталкер, давайте назовём его психоконструктор, или буддист, и возможно всё упростится и уже не надо привязываться к догмам из Кастанеды и сновидение уже вроде не нужно. ))

[Соня (Bruja)]

или буддист, и возможно всё упростится и уже не надо привязываться к догмам из Кастанеды и сновидение уже вроде не нужно. ))

Боюсь что нет.. в буддизме со сновидениями как раз таки очень носятся.. как по мне их йога сна - сложнее (глючнее_) чем у КК.
даже такой гуру есть ПхадмаСамбхава. Он когда-то вознесся при жизни, то есть по КК - сгорел изнутри на глазах у всего населения городка.
Он дал обет, приходить в снах ко всем, кто жаждет знаний (вольная интерпретация).
Он может в снах учить буддистов и не буддистов тоже.
К нему есть специальная мантра. Хотя уверена, он и без мантры приходит. Этому много подтверждений, даже у людей не связанных с буддизмом в сознании бодрствования, 1В.

так что лучше сталкера не называть буддистом.. будут осложнения  

[Oleg11]

Проблема в уровне трезвости сновидящего. К сожалению сама психическая конструкция сновидцев не способствует.......

Wind, я ведь тоже шёл главным образом через техники осознанных сновидений. По сути, это тот же сталкинг, но в ином непривычном аспекте проявления реальности. И поэтому считаю этот путь даже более экстремальным чем сталкинг в физическом мире. Там больше вариантов и выше сложность. Например, только в этих состояниях можно соприкоснуться  с «разломами» - линиями пересечения «образных пузырей» - как бы сосуществованием нескольких реальностей одновременно.

У сновидящих тоже есть две ступени. Первая, когда они «варятся» в мире собственных иллюзий и вторая, когда начинают соприкасаться с проявлениями реального мира. И тогда сновидения требуют очень высокого самоконтроля и дисциплины сознания. Например, не каждый сталкер сможет «не думать о белой обезьяне» - мир навязчивых мыслей сложно управляем. Для сновидящего – это абсолютная необходимость, как часть способности работать с той реальностью, как механизм настройки.

После этапа «сновидений наяву» все сновидящие становятся и сталкерами физического мира, так как эти реальности сливаются. На самом деле деление на сновидения и реал проистекает лишь от особенностей того, как в нашем сознании «собираются» картины физической реальности и сновидений – от наличия чётких переключений и изначальной неспособности этим управлять.

Речь, в том числе, и о щитах внимания, в которых свою роль играет и саморефлексия – как способ «замыкания» восприятия на себя. Саморефлексия – часть щитов, в чём-то подобная приёму сновидящих, когда для сборки своего внимания они смотрят на руки. Но и такая потребность потом уходит, как и необходимость вообще «проецировать» своё сновиденное тело. Видеть, думаю, означает так или иначе «размыкать» кольцо саморефлексии.

Wind, хотел ещё спросить используешь ли ты Видение при работе с окружающим миром? И если да - в каком виде оставляешь эту информацию?

Когда-то сам сделал выбор осознанно подавлять любые «сторонние» визуальные проявления, когда глаза открыты, то есть видеть как все. Толчком изначально был страх потерять этот мир через накопление таких изменений, потом это переросло в привычку. В первые моменты было сложно, так как с закрытыми глазами Вижу почти постоянно и поначалу всё это пытается прорваться и в мир первого внимания как различные артефакты. Например, внутреннее свечение предметов.

Но есть разные уровни восприятия, и в случае «сдерживания» это остаётся как сложные ощущения, интуиция и что-то ещё более сложное, но не доходит до зрительных центров – не рождает образов. Вот только со временем это становится всё сильнее и иногда всё равно прорывается в форме ИСС (изменённых состояний сознания) наяву.

Сейчас у меня появились сомнения -  надо ли это сдерживать или можно пересобрать картину мира как бы на более высоком витке. Ведь существует и эволюция восприятия. Например, считается, что в древности люди не видели синего цвета:

https://www.popmech.ru/science/418532-vsegda-li-lyudi-videli-siniy-cvet/

Просто много с этим работал, что рождает некоторую уверенность в способности этим управлять. Речь о связках сложных ощущений и образов – то, что называл техникой «отбрасывания теней».

То есть в использовании достижений нет места устремлениям вне установленной системы, какие например бывают у сновидящих, быть потребителем - это очень не практично с магической точки зрения.

Есть такая проблема, когда прочитанное ранее у кого-то начинает влиять на собственные интерпретации опыта. Поэтому лучше читать не до опыта, а после) Тогда это не навязывает, а лишь даёт почву для сравнения.

[Wind]

У сновидящих тоже есть две ступени. Первая, когда они «варятся» в мире собственных иллюзий и вторая, когда начинают соприкасаться с проявлениями реального мира.

Главное суметь отличить одно от другого. В случае со  сталкингом, когда сначала имитация, а потом реальное состояние,  это сделать немного проще.

Wind, хотел ещё спросить используешь ли ты Видение при работе с окружающим миром?

Я не умею Видеть, во всяком случае в "каноническом" виде.

Например, внутреннее свечение предметов.

Свечение вижу, но не считаю это Видением.
Из КК, по сути, Видение это непосредственное устойчивое и произвольное видение энергии образующей "твёрдый" мир сопровождаемое голосом "комментатора". Всё остальное Видением я не считаю, ровно как и ДХ.

Если вернуться к теме топика о саморефлексии, то я хотел донести простую мысль.
Зачастую считается, что есть психи, которые создали себе образ, например Наполеона, и сидят в нём, а есть "нормальные" люди, которые адекватны. Однако мы все создаём себе свой образ с помощью саморефлексии и дальше смотрим на мир  глазами этого образа. И тонкая грань между "нормальными" людьми и пациентами, в степени отрыва от реальности и в критическом отношении к себе и к своему восприятию окружающего мира, а вот этого-то я зачастую и не наблюдаю на эзофорумах.
И второе. Как результат работы созданного своего образ и созданной картины мира,  сплошь и рядом наблюдается когда человек вроде как "смотрит" на другого, а реально описывает себя. Даже в этой теме есть классические варианты переноса собственного восприятия на другого человека.