Пусть сами читатели решают - кто из нас прав.
Олег11,
Я и есть тот самый читатель, которому так великодушно позволено решать. Только прав не прав решать не интересно. А вот кто есть кто - распишитесь получите.
Олег11 дружит с осознанием. Когда осознанный пишет в интернете, не имеет особого значения смысловая нагрузка текстов. Капельку осознания можно сдоить даже с его описания, например процесса дефекации.
А ты, обсуждилло, - лох, который пока что не научился расставлять слова в предложения.
Заявил наркоман-теоретик, который не был в 3вн.
Скажи лох, 3 внимание - это "что" или "где"? Кем или чем "там" можно "быть"?
Только давай планочку понизим да 2 внимания. "Там", во втором внимании можно "быть"?
Вопрос не праздный, потому что вот это утверждение: я был во 2 внимании ревалентно утверждению: я был у себя в жопе. Причём относительно жопы формулировка вполне корректна, ведь можно же быть у себя в жопе своим же пальцем, например.
Применительно ко 2, и уж тем более к 3 вниманию расстановка слов "я был" не уместна. Напиши, лох, чем таким можно "быть" во втором внимании. Что это за "я", которое было "там". Соберись, лох, соскочить на непознаваемое здесь уже не прокатит. Ведь ты уже наморосил на весь интернет, про "я", который "был" во "2 внимании"
Быстрый ответ