Тут очень много говорится о нагвализме, но никто пока не сказал, что же это такое, по крайней мере в его понимании.
Может ли кто нибудь дать внятное определение нагвализма, на основании которого можно будет судить, относится ли нечто к нагвализму или нет?
Образец - определение радианта Пильмана из "Пикника на обочине" Стругацких.
-Радиант Пильмана - это соысем простая штука. Представьте, что вы раскрутили большой глобус и стали палить по нему из револьвера. Дырки на глобусе лягут на гладкую кривую. Так вот, точка на небосводе, из которой "стреляли" и есть радиант Пильмана.
Суфлер ценитель своим языком мужских жоп во всей красоте своей тупости. Этот мудила пытается что то там тупо писать по тематике нагвализма. (Его, конечно, приземляют анализом его тyпизмов) И потом спрашивает - о чем это нагвализм? Этот вопрос подтверждает, что все жалкие попытки писать у этого дауна? ценителя своим языком мужских жоп были им им самим не осознаны. Писал зомбак, не понимающий о чем он пишет.
И постановка вопроса тупа - относится ли нечто к нагвализму или нет? Слышь дибилоид, если бы ты имел знания в нагвализме то, ты бы понимал, что нужно ставить вопрос иначе - ЧТО включает в себя нагвализм. Т.е., когда ты пишешь НЕЧТО, то значит ты еще ничего не сказал по нагвализму, а если ты УЖЕ сказал, то это без сомнения должно относиться к нагвализму. Нагвалисты говорят тогда, когда у них УЖЕ есть опыт и знания нагвализма. А этого дауна нет знаний и опыта в нагвализме. И потому у него - относится ли нечто к нагвализму или нет?
Суфлер ценитель своим языком мужских жоп приводит пример, но не понимает, что сам себя обосрал. Он разве спалит из револьвера? Нет. Он не умеет стрелять. Он не имеет ни знаний ни опыта в нагвлизме.
Заметил, что суфлер ценитель своим языком мужских жоп - фантаст-читатель. Мудила живет в мир фантастики. А пытается типа говорить в реальности, так как если бы он был в мире фантастики.
Быстрый ответ