Чат :)

[тот кто знает]

Цитата: тот кто знает от Сегодня в 19:15:00
69 Гостей смотрят эту тем
я смотрю ты не рубишь в этой кухне
это всё боты

не не все
думаю больше около половины
рублю я в этой кухне 

[тот кто знает]

дыроголвый, вот скажи
ты отождествлен с...
собственным сознанием? 

[тот кто знает]

дыроголвый, вот скажи
ты отождествлен с...
собственным сознанием?

Вадик, ты меня можешь убить
напиши - тождественен 

[тот кто знает]

Юлька "что-то" в тебе за сегодня изменилось. Значит день не зря прошел.

[тот кто знает]

Я ушёл сегодня. Развлекайтесь. 

[Юлька Ухмылка]

но ЧТО бы вы не назвали или о ЧЁМ бы Вы не подумали, это всегда будет их частью. ВОТ какова реальность.

Доказываю что это не так, вот я думаю что вкус курицы отличается от вкуса свинины, я пробую на вкус и то и другое, ощущаю эту разницу. Где здесь противоположности ?)) Ты сам фантазируешь и приписываешь противоположности по произвольному способу

И курица и свинина - это конкретное. Поэтому между ними нет противоположности. Но И курица И свинина - не могут существовать без энергии, которая в них заключается. Собственно, из-за энергии, ты их и кушаешь. Твоя проблема в том, что ты не можешь смотреть абстрактно. Я тебе уже как-то говорил об этом. Абстрактное мышление не развито. Ом бы сказал, что в твоём вИдении нет вертикали.))

Как раз абстрактное мышление у меня порядком лучше чем у тебя. Однако я не понимаю, почему ты решил, будто всё мышление оперирует противоположностями? Вот к примеру я тебе говорю, что у меня в голове возникает ряд мыслей: "курица отличается от вкуса со свининой", или же: "сегодня я пойду в магазин чтобы купить в мясо, чтобы сварить обед, что же мне нужно купить? свинину? Курицу? Или может телятину?)" Ну и вот объясни мне, где же в этом ряде мыслей даны противоположности, или объясни мне как этот ряд мыслей строится по принципу противоположности. Ну давай) ты же сам говоришь, что всё сущее может быть объяснено и сведено к противоположности. ))

[Юлька Ухмылка]

Хочешь пример образования конкретного из абстрактного? Пожалуйста - этот твой текст. Он довольно конкретный, раньше его не было, и вышел он целиком из твоих абстрактных понятий, твоего же абстрактного сознания. Другой пример - когда на основе каких-то идей появляются новые конструкции (самолёт там, или космический корабль). В самом общем случае - это когда имеет место проявления невидимой абстрактной силы. У тебя есть представление о том, что такое Дух?

А разве сам поток мыслей в мышлении не представляет из себя чего то конкретного ? Они облачены в определенный голос с определенным тембором, к примеру женский или мужской, а также имеют интервалы своего возникновения/чередования. Ничего сложного - просто проследи за этим процессом, примени интроспекцию)) в конце концов, сама связь и последовательность мыслей тоже есть нечто конкретное. Так что абстрактность даже не противоположность, а подвид конкретики

[Убер-философ]

Ну что, шмошный троль съебался нахуй, теперь можно более продуктивно поговорить)

[Юлька Ухмылка]

Вы как-то странно понимаете диалектику, как-то по-философски сухо. Хотя когда речь идёт о противоположностях, имеется ввиду практический аспект. Когда говорят "всё есть яд и всё есть лекарство" - вот это диалектика. Потому что не существует яда как такогого само по себе. Всё засисит от дозировки. То, что обычно считает ядом, в других случаях используют как лекарство, только в дргой дозировке. Ну или, очевидный простецкий пример, если вы съединет банку мёда, то вряд ли мёд покажется вам лекарством, вам поплохеет или вы умрёте.
Поэтому и вопрос о вкусе курицы надо ставить иначе. Что курица вкусная не сама по себе, а в зависимости от того, как в данный момент человек настроен. Один раз курица может показаться ему лакомством, в дргой раз его от неё стошнит.
Баральности, но по-другому не объяснишь, о чём диалектика.

Это лишь означает, что есть количественные мерности для организации человека и привходящих влияний - что он сможет выдержать, а что превышает его собственные возможности и что может его разрушить, в сущности речь идёт лишь о пропорциях количественной силы, где в одних случаях убивает а во вторых лечит. Легкое касание которое кажется для человека лаской, для насекомого будет гибелью. Короче, дело идёт больше таки о организации количества материи с её свойствами и качествами, понятие противоположностей здесь есть нечто совсем вторичное и эпифеноменальное.

[Юлька Ухмылка]

Пока что не сфоткали точку сборку и орла, видеозапись не показали, а значит это фантазии

ты как-то примитивно мыслишь для философа
разве всё можно сфоткать?
а если бы ты была слепа, то что бы стала требовать в качестве доказательства?

Ничего примитивного. Я уже приводила критерий верификации как основополагающий критерий различения фантазии / реальности. Если что то нельзя демонстративно показать в опыте, то это скорее всего фантазии. Более того , если кто то видит нечто по ощущениям чего другие не видят, то это глюк и фикция, если какой то шизик видит точки и коконы, видит сияющих орлов, то это у него мозговой разлад а не то что он якобы нечто абсолютное схватывает, я уже сто раз писала о разнице между глюками и нормой) в своей первой теме критика КК у меня это расписано очень детально.

[Юлька Ухмылка]

А у Вас есть представление о том, что такое интерпретация, и о том, что любая конкретика по сути есть интерпретация абстрактной энергии (или какой-то идеи)?

Интерпретация это интеллектуальное объяснение воспринимаемых явлений. Но вообще , если мы абсолютизируем понятие интерпретации, это нам ничего не даст и лишь уведёт от ясности в путаницу

А ты попробуй посмотреть на этот пример:

почему однажды дона Хуана в пустыне наблюдатели видели по-разному в одно и то же самое время (как пирата на деревянной ноге, как монаха, как бродягу и как солидного господина), и почему по-разному воспринимали Карлос и ла Горда одних и тех же союзников

именно с этой точки зрения. Дружески советую.
Интерпретация может быть не только на уровне интеллекта, но и на уровне тела.

К чему это ? Я уже отписывалась по этому вопросу и сказала что это фантазии КК, не нужно ссылаться на то что он писал - не нужно для доказательств фантазии ссылаться на фантазии

[Юлька Ухмылка]

то в одних случаях яд убивает, в других - лечит. Вот это диалектика.

Вот о таких противоположностях идёт речь в диалектике.

Это эпифеноменальные противоположности, субъективная оценка , в реальности же всё это происходит от организации материи с её количественно-качественными характеристиками.

[иван иванович]

если какой то шизик видит точки и коконы, видит сияющих орлов, то это у него мозговой разлад

а твое ощущение тошноты можно как-то сфотографировать, или еще как-то зафиксировать?
а оно вполне может присутствовать и иметь причиной телесные изменения - например при отравлении, или при беременности

[Юлька Ухмылка]

если какой то шизик видит точки и коконы, видит сияющих орлов, то это у него мозговой разлад

а твое ощущение тошноты можно как-то сфотографировать, или еще как-то зафиксировать?
а оно вполне может присутствовать и иметь причиной телесные изменения - например при отравлении, или при беременности

Зачем его фотографировать ? Я говорю о том что люди, могут в общеизвестном виде ощущать реальность, то есть воспртнимать одни и те же явления, и договариваться что они существуют. К примеру мы все видим луну - луна существует.

Если у какого то шизоида возникло видение орлов и каких магических кубов разума или он видит какие то волшебные спиральки которые паразитируют в теле людей, то мы здесь говорим что человек глючит - то есть схватывает какие то глюки которые существуют лишь в его личной голове, и не являются в этом смысле общеизвестными , не являются объективной реальностью. Именно потому что это сенсорная девиация, а не какая то норма, то именно поэтому мы говорим что наблюдаемое оным субъектом это его глюк, а не какое то абсолютное и независимое от всего существо. Правда, это не значит что вообще некая абсолютная объективная реальность должна существовать , возможно что это лишь сферы общей интерсубъективности заданные в глобальной субъективности, что в конечном итоге, то самое всеобщее есть лишь общечеловеческое, а не какое то там абсолютное.

Далее, нужно понимать что всякое ощущение может иметь двойной источник инициации, во первых из внешнего мира, а во вторых изнутри субъекта. К примеру если у меня в мозге какие то ошибки и разлады то я могу видеть глюки, тогда как при нормальном восприятии внешнего мира я буду видеть именно внешний мир который отличается по своему качеству точно также, как отличается реальность от фантазии - это тоже важно учитывать, чтобы мы не путали разницу между тем и другим, чтобы мы не редуцировали и не смешивали одно с другим.

Если говорить вкратце, то реальность действует по определенным и заданным алгоритмам, тогда как в фантазии всё может быть совершенно фривольно и произвольно. Я ещё не придумала как можно точно обозначить этот принцип, но он существует.

[иван иванович]

Зачем его фотографировать ?

Если у какого то шизоида возникло видение орлов

да, но у тебя точно такие же претензии и к Я
ты чуть ли не требуешь его фотографии
даже я меньше твоих фоток требовал меньше)

Я - это некоторого рода "переживание". Я не тело. Я имеет практическую пользу.