Дух - это сила. Энергия. Сила, по-твоему, это тоже сфантазированное существо? Даже материалисты на весьма почтенном учёном уровне не погнушались создать теорию Большого Взрыва, согласно которой буквально вся имеющаяся в нашей Вселенной материя появилась из чистой энергии, без какой-либо примеси конкретного. Разумеется, сейчас ты пользуешься конкретным телефоном, конкретными пальцами и конкретными буквами, но при этом ты даже не задумываешься, а ОНИ откуда взялись? Или всё это было всегда? Буквы - всегда были?.. Не зная диалектики, не видя противоположностей и тех принципов, на основе которых они существуют, ты не видишь неразрывной тесной взаимосвязи конкретного и абстрактного, материи и сознания, вещества и энергии, и тех переходов, которые происходят между ними. А не видя этого, разумеется, ты и не понимаешь, каким образом и откуда может взяться как то, так и другое. КАК могло так получиться, что пять разных наблюдателей, глядя на ОДНО И ТО ЖЕ, могли видеть разное?!.. Ты не задумываешься, даже после конкретного указания, куда и как нужно глядеть чтобы увидеть, как на самом деле это могло произойти в реальности, и как можно применить данное знание. Ты так уверена сейчас в реальности реальности, что даже не замечаешь, что по сути она ничем не отличается от глюков, вся разница только в её устойчивости, которая вполне может быть объяснена массивностью коллективной настройки!..
Ты говорила, что описание Кастанеды не согласуется с твоим жизненным опытом, и поэтому ты решила, что это всё фантазии.
А что ты скажешь на то, если я скажу, что это писание полностью согласуется с моим жизненным опытом и всецело ложится в русло диалектических представлений и объяснений?
Может ли быть такое, чтобы что-то полностью согласовалось с жизненным опытом и было при этом фантазией?
Что скажет на это - твоя НЕ плоская и НЕ ошибочная логика?
Привет) Нет, энергия или сила это не сфантазированное существо, а скорее изначальная предпосылка для всякого фантазирования, для всякого мышления и логизирования коль скоро последние могут вообще совершаться - ну не может человек применить фантазию и развернуть её в ярком виде, не применив при этом энергию - все ментальные процессы имеют в ней своё основание, и через неё же выражаются как процесс слабый или сильный, яркий или вялый.
Но насчёт теории большого взрыва я не была бы столь поспешной, и не сводила бы её к такому простому описанию, коль скоро там в действительности сложный набор математических формул - и не стоило бы переводить всё это в такое простое описание, коль скоро оно может быть ложным. Ибо многие поступая также, в конце концов сводят эту теорию к тому что мир создал боженька из ничего))
Даже если и допустить что первоначальным состоянием бытия была чистая энергия как некая совершенно простая сущность, то она таковой бы увы и осталась навечно - ибо не было бы ей повода ни взрываться, ни вообще как либо изменяться, для неё это и не было бы возможным. Точно также сюда относятся всякие гипотезы, которые полагают возможным выведение бытия из некоего небытия, или застылого состояния - ибо если дано небытие а бытия нету, то оно так и есть и ничего не может измениться - ибо в этом заключено достаточное определение того как сущее есть. А если мы смотрим на некое состояние вселенной, где она застылая и сжатая в точку или некую сферу без каких либо качеств и динамики - то оно опять остаётся таковым навсегда ибо ничего другого не существует, и следовательно, существовать не может.
Этот логический закон именую как закон достаточного определения бытия - бытие есть таково, каковым оно есть в целом и полностью, и не может быть другим, ибо другое не существует. Следовательно, если бытие есть "Х", то оно не может быть "Y", потому что "Y" отсутствует в системе достаточного определения бытия каковым оно есть, только "Х" существует сообразно своих изначальных свойств, возможностей и качеств - и соответственно может изменяться лишь сообразно с тем, что было в нём заключено изначально.
Диалектическая же логика, это бессмысленная тарабарщина и ерунда, где можно фантазировать что угодно. Я пользуюсь другой логикой - логикой действительных качеств и количеств, условий и отношений, где всё есть таким, каково оно есть, и происходит так, как оно происходит.
Откуда взялись буквы и телефон ? Ну они возникли из материи или энергии, последние существуют вечно и лишь превращаясь, оставаясь как количество неизменным и постоянным (согласно закона достаточного определения бытия). Но что касательно сознания, а тем более абстрактного мышления, то оно всецело вторично в отношении материи или энергии, так как надстроено поверхностно, и не будучи основой, когда то из неё возникло. Материя же или энергия, не может ни возникнуть ни исчезнуть согласно закона достаточного определения бытия.
А я и не говорю что существует некая единая для всех объективная реальность, наблюдатели могут видеть разное, потому что мир существует перспективно, всякая же перспектива есть порождением воли к власти как универсального принципа всего сущего. Твой жизненный опыт, также есть проявлением воли к власти и точно также действует согласно её универсальных формул развития которые я называю рекурсиями - и поэтому в отношении меня ты не представляешь из себя никакого индивидуально привелигированного бытия.
