Разумеется, что ты нигде не писала, что сила зарождается, ПОЭТОМУ я и указал тебе на твою ошибку - ты не понимаешь принципов её существования. А не понимаешь - только потому, что не можешь видеть диалектически. Сила - не может существовать сама по себе. И потому - НЕ МОЖЕТ являться основой всего. НИКАК не может. Диалектика совершенно чётко и очень точно, с вероятностью ровно 100 процентов, однозначно отвечает на этот вопрос.
Хмм... Мне напротив кажется, что я понимаю принципы её существование. Ты просто на пустом месте и безосновно пытаешься это оспорить, что якобы твои предпосылки верные в отличии от моих. Но я могу делать тоже самое и делаю - и утвеождаю, что диалектика это просто выдуманное понятие, и выдуманное опять таки за счём силы)
"'себе. И потому - НЕ МОЖЕТ являться основой всего. НИКАК не может"""
-- ахах. Почему же ? - может, это ты себе так внушил. У меня же иное мнение. Принцип относительности есть лишь очередное функциональное понятие, которое опять таки есть изобретением силы и у неё на службе, и коль скоро так, "относительность" не есть вышестоящим понятием, а лишь побочно-подопечным)
Диалектика это лишь выдуманное понятие, абстракция, само понятие исторически возникло и стало применимым в какой то момент, но его абсолютизирование есть произвольная фикция мышления.
Потому что сила - это относительная вещь. Любые относительные вещи - НЕ МОГУТ существовать сами по себе. Н Е М О Г У Т.
Пример - левое и правое. Если нет какой-то стороны, то не может быть и другой. "Левое" - никак не может существовать в отсутствие "правого". И рождаются они - только одновременно. Тем самым, они являются неразрывной парой. И ЭТО - самое главное свойство противоположностей. ЭТО и лежит в основе диалектики. А сила и конкретные вещи (или энергия и конкретное вещество) - это тоже противоположности.
Ну у меня иное определение силы - она не вещь и не относительная. Сила существует вместе с абсолютным пространством, но здесь нету никакого заключения что они рождаются, а также нету никакого заключения что они противоположности. Быть парой ещё не значит быть противоположностями))))
Ты просто сошёл с ума и зациклился на мнимом понятии противоположностей, которое в самом то деле побочного происхождения и само по себе ничего не объясняет. Противоположности мы измеряем сообразно количеств, от большего к меньшему, количества происходят от силы, понятие противоположностей побочно от понятия силы))
Левое и правое - происходят опять таки от пространства, а не от противоположностей. Пространство также как и сила количественно мерно. Иначе говоря, противоп. есть абстракция на основании силы и пространства. Побочная мелочь.
Тем самым, они являются неразрывной парой. И ЭТО - самое главное свойство противоположностей. ЭТО и лежит в основе диалектики. А сила и конкретные вещи (или энергия и конкретное вещество) - это тоже противоположности.
Ты видимо также не понимаешь семантической разницы между парой и противопложностями, есть простая бинарность, двоичность - которая не есть противо...сть (какое неудобно длинное слово!) Противоположность означает удалённость, отдалённость одного от второго, большое и малое, низкое и высокое - здесь имеряют длиной. Парность же, или бинарность, есть совсем другое, к примеру, руки и ноги - не противоположности, а просто бинарное совместительство двух сущностей, точно также, луна и земля, не противоположности, а взаимодополняющая пара. Противоположность указывает же на одну и ту же сущность с двух её сторон, парность просто указывает на две разные сущности по совместительству. От невнимательности ты всё сводишь к противоположности, между тем как это лишь плоская абстракция.
Ладно, отстану от тебя, больше не буду мучить. Сколько я не пробовал кому-то это объяснить, у меня ни разу не получилось. НИ РАЗУ.
Нужно иметь энергию
Не печалься так, просто у меня другая система интерпретаций, где противоположность хотя и есть, но не занимает основной роли.
