Чат :)

[Тоту]

Большое образовывается из малого, реальность - из фантазий. Прямая аналогия, если смотреть с точки зрения противоположностей.

Из фантазий образуются только фантазии и никак не обратно) всякие же фантазии происходят от реальности - здесь есть чередование по времени, последовательность, т.е реальное указание, а у тоту получается всё наоборот, ведь он свою сфантазированную диалектику с реальностью путает.

Ты не знаешь диалектики, не видишь противоположностей, потому и продолжаешь ошибаться. В любой паре - противоположности образуют друг друга, это основное их свойство, и пара «иллюзии - реальность» не является исключением. С какой стати?

[Юлька Ухмылка]

Перевод с аналоговых устройств на цифровые произвёл революцию в технике, хотя в основе цифровой информации лежит самая обычная двоичность - «ноль» и «единица». Говорю тебе это как специалист с высшим образованием в данной области. Это тебе как пример ошибочности твоего мнения о «примитивности» простого.

Далее. Упуская в любых своих представлениях «целое», Вы неизбежно отрываетесь от действительности. «Целое» здесь означает «обе половинки». Когда вы говорите о конкретике, если вы упускаете абстрактное - вы теряете «целое». Если вы говорите о разном и упускаете единое, то вы опять теряете «целое». ВОТ в чем смысл диалектики - в ЦЕЛОСТНОМ мышлении и ЦЕЛОСТНОМ видении, когда вы не упускаете ничего. А когда вы не упускаете ничего, то вы - не можете ошибиться.

Нолик и единица это условные знаки, выдумка - циферки же имеют своё основание и наблюдения за внешним миром, измерение по количествам, растяжимость в пространстве количества материи. Циферки только дополнение к этому основному наблюдению, но никак не основание.

Далее, ты тоже упускаешь целостное, ведь ты не видишь что абстракциито лишь модификации чего то конкретного, о чем я уже писала, и на что вновь буду ссылаться с цитатами) Так что наоборот , диалектика не стремится к целостности, а стремится к пустым абстракциям оторванным от реальности, т.е стремится к заблуждению

[Р!ра]

Ты что ль, Корнак? Судя по бестолковости твоих выводов, взятых с потолка.

  Что, и ответить нечего? ))) Корнак или Некорнак, какая разница?

[Юлька Ухмылка]

Ты не знаешь диалектики, не видишь противоположностей, потому и продолжаешь ошибаться. В любой паре - противоположности образуют друг друга, это основное их свойство, и пара «иллюзии - реальность» не является исключением. С какой стати?

Противоположности это выдуманное понятие на основании конкретного опыта, а посему есть нечто вторичное и побочное,  а значит не есть основание для бытич , а лишь одно из незначительных его следствий

[Р!ра]

Ты не знаешь диалектики, не видишь противоположностей, потому и продолжаешь ошибаться. В любой паре - противоположности образуют друг друга, это основное их свойство, и пара «иллюзии - реальность» не является исключением. С какой стати?

   Давайте подберем пару времени и пространству, в таком случае.

[Тоту]

Перевод с аналоговых устройств на цифровые произвёл революцию в технике, хотя в основе цифровой информации лежит самая обычная двоичность - «ноль» и «единица». Говорю тебе это как специалист с высшим образованием в данной области. Это тебе как пример ошибочности твоего мнения о «примитивности» простого.

Далее. Упуская в любых своих представлениях «целое», Вы неизбежно отрываетесь от действительности. «Целое» здесь означает «обе половинки». Когда вы говорите о конкретике, если вы упускаете абстрактное - вы теряете «целое». Если вы говорите о разном и упускаете единое, то вы опять теряете «целое». ВОТ в чем смысл диалектики - в ЦЕЛОСТНОМ мышлении и ЦЕЛОСТНОМ видении, когда вы не упускаете ничего. А когда вы не упускаете ничего, то вы - не можете ошибиться.

Нолик и единица это условные знаки, выдумка - циферки же имеют своё основание и наблюдения за внешним миром, измерение по количествам, растяжимость в пространстве количества материи. Циферки только дополнение к этому основному наблюдению, но никак не основание.

Далее, ты тоже упускаешь целостное, ведь ты не видишь что абстракциито лишь модификации чего то конкретного, о чем я уже писала, и на что вновь буду ссылаться с цитатами) Так что наоборот , диалектика не стремится к целостности, а стремится к пустым абстракциям оторванным от реальности, т.е стремится к заблуждению

Диалектика не может рассматривать абстрактное и конкретное в отрыве друг от друга, иначе это будет уже не диалектика по определению. ))

[Юлька Ухмылка]

Диалектика не может рассматривать абстрактное и конкретное в отрыве друг от друга, иначе это будет уже не диалектика по определению. ))

А причём здесь отрыв ? Я лишь говорю о адекватном понимании отношения между абстрактным и конкретным. Ты даже не знаешь  терминологического значения понятия абстрактное, абстрактное - т.е отвлечённое, изъятое, вычленное (из чего?) - из конкретной реальности.

Не понимая этого основоположения ты допускаешь классическую шизотерическую ошибку, путаешь реальность с фантазией, диалектику с реальностью, что однако смешно

[Юлька Ухмылка]

Тоту, вот, едва ли нашла этот эпизод. Ты так еще и не дал адекватного котраргумента на это сообщения, поэтому слив засчитан и диалектика проиграла.

Хочешь пример образования конкретного из абстрактного? Пожалуйста - этот твой текст. Он довольно конкретный, раньше его не было, и вышел он целиком из твоих абстрактных понятий, твоего же абстрактного сознания. Другой пример - когда на основе каких-то идей появляются новые конструкции (самолёт там, или космический корабль). В самом общем случае - это когда имеет место проявления невидимой абстрактной силы. У тебя есть представление о том, что такое Дух?

Некорректный пример. Ты указываешь на интеррактивное взаимодействие между абстрактным и конкретным, что первое может влиять на второе, этого я и не отрицаю, но помоему ты путаешь разницу между порождением и воздействием, происхождением и воздействием. К примеру гнилое пятно происходит из здорового участка кожи, и на него воздействует - но не порождает его.

Точно также и мысли, происходят из конкретного опыта, и могут на него влиять, но не порождают его.

То что я пишу текст, не означает что этот текст всецело вышел из моих абстрактных понятий) - это глупость и недоразумение. Текст вышел из телефона, из процессов телефона в связи с моими КОНКРЕТНЫМИ пальцами))  

Самолёт тоже создан руками, руки движутся в материальной среде и за счет материальной еды)) твоя логика плоская и ошибочная.

Дух это некая абстракция синоним в ряду множества возможных, описывает некое сфантазированное существо из энергетической субстанции, ну типа приведение. Либо же что то связанное с психикой

[Тоту]

Ты не знаешь диалектики, не видишь противоположностей, потому и продолжаешь ошибаться. В любой паре - противоположности образуют друг друга, это основное их свойство, и пара «иллюзии - реальность» не является исключением. С какой стати?

Противоположности это выдуманное понятие на основании конкретного опыта, а посему есть нечто вторичное и побочное,  а значит не есть основание для бытич , а лишь одно из незначительных его следствий

Роман Абрамович выдумал себе жизнь - с яхтой, футбольным клубом и прочим - что потом воплотилось в жизнь. То есть, его устремления стали основой для его бытия. Твоё сознание - всегда перекошено в одну сторону, и все твои выводы - этим обусловлены. Тогда как для непредвзятого мнения, для разных сторон необходимо выполняться равновесие: сознание определяет бытиё и одновременно с этим - бытиё определяет сознание. Твой «суд» и все твои суждения - проходят без адвоката, всегда только с одним обвинителем. Соответственно, ты не можешь выносить справедливые решения.

[Р!ра]

Форумов не бывает без участников.

Форум это в первую очередь организационная структура

  Вам не кажется, что вы противоречите сами себе?
 
  

[Юлька Ухмылка]

Роман Абрамович выдумал себе жизнь

Повтор)

Некорректный пример. Ты указываешь на интеррактивное взаимодействие между абстрактным и конкретным, что первое может влиять на второе, этого я и не отрицаю, но помоему ты путаешь разницу между порождением и воздействием, происхождением и воздействием. К примеру гнилое пятно происходит из здорового участка кожи, и на него воздействует - но не порождает его.

Точно также и мысли, происходят из конкретного опыта, и могут на него влиять, но не порождают его.

То что я пишу текст, не означает что этот текст всецело вышел из моих абстрактных понятий) - это глупость и недоразумение. Текст вышел из телефона, из процессов телефона в связи с моими КОНКРЕТНЫМИ пальцами))  

Самолёт тоже создан руками, руки движутся в материальной среде и за счет материальной еды)) твоя логика плоская и ошибочная.

[Юлька Ухмылка]

Роман Абрамович выдумал себе жизнь -

Ты лепишь один и тот же бред как невменяемый корначок-дурачок. Но на один и тот же бред я буду скидывать одни и те же, уже имеющиеся ответы

Некорректный пример. Ты указываешь на интеррактивное взаимодействие между абстрактным и конкретным, что первое может влиять на второе, этого я и не отрицаю, но помоему ты путаешь разницу между порождением и воздействием, происхождением и воздействием. К примеру гнилое пятно происходит из здорового участка кожи, и на него воздействует - но не порождает его.

Точно также и мысли, происходят из конкретного опыта, и могут на него влиять, но не порождают его.

То что я пишу текст, не означает что этот текст всецело вышел из моих абстрактных понятий) - это глупость и недоразумение. Текст вышел из телефона, из процессов телефона в связи с моими КОНКРЕТНЫМИ пальцами)) 

Самолёт тоже создан руками, руки движутся в материальной среде и за счет материальной еды)) твоя логика плоская и ошибочная.

[Тоту]

Ты не знаешь диалектики, не видишь противоположностей, потому и продолжаешь ошибаться. В любой паре - противоположности образуют друг друга, это основное их свойство, и пара «иллюзии - реальность» не является исключением. С какой стати?

   Давайте подберем пару времени и пространству, в таком случае.

Время - суть пространство, «временное пространство», так что нет смысла объяснять оба образа. А пространству противоположностью является точка. Здесь противоположные понятия «протяженность - локальность».

[Юлька Ухмылка]

Тогда как для непредвзятого мнения, для разных сторон необходимо выполняться равновесие: сознание определяет бытиё и одновременно с этим - бытиё определяет сознание

Насчёт этого я уже писала в одной из тем:

Мы создаём что то новое на основании уже имеющегося материала. Сознание и материя, не равноправные силы природы, ты упускаешь мои слова, я уже писала о том что сознание ВОЗНИКАЕТ на основании материальной субстанции. К примеру, когда ты спишь или в глубкой коме, ты потерял сознание. За счёт чего возникает сознание ? Сознание само из себя возникает ? Само из себя наращивается ? Это нелогично и невозможно. Сознание происходит от физиологических процессов в мозге.

Ты совсем не вменяешь моим словам. Я уже писала о разнице между базисом и надстройкой. На коже спины у меня возникают прыщи, за счёт чего они возникают ? Сами из себя ? Нет, на основании кожи и сального жира. Прыщи могут влиять на мою кожу, и что - они равноправные? Сознание есть вторичный, побочный, продуктивный феномен, о чём свидетельствует и тот факт что оно возникает. Возникает из чего ? - из материальной реальности.

[дерматолог]

На коже спины у меня возникают прыщи

Из за этого у тебя депрессия?