Разбираем заблуждения 2

[Корнак]

Ю.Кузин. Ваш "наблюдатель", - назовём его "соглядатай", - ничего не решает, что и понятно - объект приложения "дано" никогда не станет субъектом деятельности. Итак, "субъект-соглядатай" получил сведения о яркой вспышке и грохоте, которые ему поставила перцепция, но "яйца", подлецы, извлекли из памяти девицу, с которой гражданин имел страстное сношение. "Наблюдатель" стушевался, и теперь ум, который всё решает, став заложником гормонов, а точнее - объектом психо-физиологии, превращается Вами и Болдачёвым в "субъекта-соглядатая", который на самом деле объект либидо,

Смешались кони-люди
Наблюдатели вообще не стушевываются,  не умеют. Кузин понятия не имеет о наблюдателе.

Я бы выстроил вот такую схему:

Пипа с ее наукой
Болдачев с философией
Кузин со взглядом художник
Ртуть со своими особыми мнениеми

и запретил бы людям этих разных ориентаций вообще дискутировать друг с другом.

[Иван Иванович]

Корнак, ты просьбу выполни, а твоё мнение я уже прочёл. Он, конечно, очень витиевато и вычурно трактует свои измышления, но политику понимает правильно, то есть, соображает в отличии от многих. Творческий человек, что поделаешь.

[Корнак]

Передайте тов. Кузину, чтоб не метал бисер, и что он не первый такой, кто пытается вправить Балде мозги. Пусть прекратит это пустое занятие, его и так высоко ценят на ПНе.

Тут нет ни одной самой примитивной мысли. А твои субъективные оценки никому не интересны.

[Иван Иванович]

Корнак, разве я спрашивал тебя про свои оценки?

[Иван Иванович]

Следуя логике Хомякова, сознание - это иерархическое единство воображаемого, то, что удерживает в себе нечто и то, что порождается этим  нечто в акте удерживания. Термин соборность, как, впрочем, и идея соборности, присутствует только в русском языке и культуре. Употреблять его следует с осторожностью. Во-первых, не ясно, что в сознании «моё», что «чужое»; во-вторых, не понятен механизм репрезентации идеального, как оно предъявлено: в форме чистых «идей», пассивно залегающих на дне, разукомплектованных, но которые, столкнувшись с интенциональной заинтересованностью, оживают и встраиваются в мышление, как моё особенное, прежде изъятое у всеобщего; в-третьих, не прояснён онтологический статус, расквартированных во мне идеальных объектов, что они суть: а) материя мозга; б) субстрат и идея в одном; в) гипостезированные монады, образующие ареопаг субъект-объектных доминант внутри моего поли-субъектного сознания?

  Спроси у него, возможна ли безинтенциональная заинтересованность?  

[Корнак]

Ссылки пиши. Где я там искать буду?

[Иван Иванович]

Корнак, http://philosophystorm.org/proiznosya-slova-my-roem-sebe-mogilu
 вторая с конца.

[Иван Иванович]

Корнак, тебя не узнать! Мои реверансы!

[Иван Иванович]

Если интенция - то, что от субъекта не зависит, т.е. слепой кровоток, который можно  прервать только актом самоубийства, что, впрочем, та же интенция, только направленная против сущего, - то остаётся лишь очиститься от помыслов, воли, став йогом или исихастом))) Но я весь в предчувствии, я не оставляю надежд на спонтанность Франциска из Ассизи, порыв Бергсона, казус Альберта Швейцера, заставившего почтенного профессора богословия, написавшего проникновенную диссертацию о Павле, органиста и историка музыки И.С.Баха, выучиться на врача и уплыть в Лабарене лечить негров.

  На моей памяти, так заумно и галантерейно, ещё никто не сливался.

Вместо ответа мы получили тройчатку из спонтанности, порыва и казуса (куда же без него!).

Ответим так:


 Монахи францисканцы, почтенные профессора и нобелевские лауреаты, а также, негры из Ламбарене, под проникновенную музыку Баха, хоронят диссертацию о Павле. При этом, они поголовно чтят Паламу в позе лотоса. Слепокровоточная интенция петлёй обвила помыслы и волю.

[Корнак]

Не слишком витиевато?

[Иван Иванович]

Корнак, да это я прикалываюсь. Вчера - осознанное сновидение наяву, сегодня интенциональная заинтересованность! Я - что, такой умный стал?

[Корнак]

Кто похвалит меня лучше всех

[Иван Иванович]

<a href="https://www.youtube.com/v/vdBMgMb75yk" target="_blank">https://www.youtube.com/v/vdBMgMb75yk</a>

[Иван Иванович]

 Болдачев:
- Судя по этой странице проблемы есть.  И еще какие. Никто не может просто пояснить, что же он называет словом "информация". Так, чтобы мы поняли, о чем речь.

  инфа=смыслу, как бы она не выглядела. Передача инфы - это всегда передача смыслов, а не знаков, пуков или эмоций. Информация - это описание в словах. Ясность - есть квалиа смысла. Он архитектор и создает системы, а затем описывает их для машин, так-сказать - вносит ясность, вот эта - ясность, и есть инфа.

[Иван Иванович]

А может быть вы расскажите, как сами понимаете профит от "видения энергии", т.к. от Al1 едва ли можно получить толковый ответ? Положим, человек достиг 2-го внимания и теперь видит вокруг себя энергию в виде свечения. А дальше-то что? Какой от этого толк? Ради чего он к видению энергии стремился?
      Например, видение точки сборки в виде светящегося пятна дало информацию не само по себе, а лишь после обнаружения корреляции между его положением относительно тела человека и его психическим состоянием, которое, по-видимому, было определено средствами 1-го внимания.
      А в случае если вы или Al1 сошлетесь на Безмолвное Знание, указав его, как источник информации, то в этом случае видеть энергию вообще становится излишним, т.к. БЗ по своим возможностям превышает любое восприятие, в том числе и энергии.

    Всё-таки, профит! И здесь - Клим Чугункин!
  Цель не в достижении второго внимания, а в научении управлением самим вниманием и расширении диапазона перцептивного аппарата.
    Толк, говоришь, какой? А что такое толк, как не озабоченность собственной судьбой?
  И потом, если у меня, есть два способа собирать мир, это всегда лучше, чем один твой. С этим не поспоришь. Можно долго раскатывать по теме БЗ, но ты была сама свидетелем, как я послал стихи Шелту и что из этого вышло.