"История – дама парадоксальная. Помнится, 30 лет назад, в 1989 году, когда разрасталось перестроечное движение в поддержку Ельцина и либералов (которые тогда называли себя "демократами"), была такая уморительная шутка Геннадия Хазанова: "Жалкая кучка наркоманов, хулиганов, диссидентов и алкоголиков в количество 250 миллионов человек вышла на улицы с антисоветским лозунгом "Вся власть Советам!"... В целях нагнетания напряженности, хулиганы размахивали красным полотном, с провокационными символами – молотком и ножом полукруглой формы."
Смешно? Тогда было очень смешно – ну, как это может быть, чтобы в лозунге "Вся власть Советам!" было реально антисоветское содержание? Не может этого быть, потому что не может быть никогда! Но спустя всего четыре года это самое ельцинское движение, взяв власть, расстреляло Верховный Совет и разогнало все прочие Советы. И тогда старая шутка Хазанова улыбки уже не вызывала. Вот такой вышел лозунг "Вся власть Советам!", плавно и естественно переросший в "Долой всевластие Советов!" и "По Верховному Совету – пли!".
Что же касается "красного полотна с молотком и ножом полукруглой формы" – то от него те, кто им размахивал в 1989-м, избавились ещё раньше, всего через два годика, в 1991-м. Выходит, что, как ни поверни, а лозунг "Вся власть Советам!" в 1989-м был реально, практически антисоветским. Как ни понимать это слово – он оказался и против Советского Союза, и против Советов как власти.
Ну, а если вспомнить лозунг, под которым Горбачёв начинал перестройку – "Больше социализма, больше демократии!"? Больше ли оказалось социализма к 1992 году?.. История, как сказано выше, любит парадоксы. И под флагом Советов может вести к расстрелу и разгону этих самых Советов, а под флагом социализма и СССР – к ликвидации того и другого. Надо уметь и учиться распознавать и вскрывать эти обманы и обманки, которыми история столь щедра и богата, и делать это своевременно.
После сказанного выше, наверное, никого уже не удивит, если я скажу, что нынешний правый протест, который некоторые "левые" именуют "буржуазно-демократическим" на самом деле... конечно, буржуазный, тут спору нет. Но вовсе не демократический, а совсем наоборот – антидемократический. Да, именно так. Разумеется, нынешний кремлёвский режим буржуазной демократией отнюдь не назовёшь. Он ведь родился 4 октября 1993 года, образно говоря, из жерла танковой пушки, палившей по парламенту, Дому Советов. (Кстати, оплодотворено это жерло было именно господами либералами, так что зря они не хотят признать себя родными папами нынешнего Кремля). Но ведь не это раздражает в нём господ правых. Разве они хотят вернуться к конституции РСФСР 1991 года? Конечно, нет.
Чего же они хотят? Социализма? Помилуйте! Может быть, буржуазной демократии, которую они же и расстреляли в 1993-м? Тоже нет. Тогда чего? Чтобы понять это, зададимся вопросом: а что, после ликвидации социализма, СССР и власти Советов раздражает постсоветскую буржуазию больше всего, сильнее всего?
А вот что: во-первых, пережитки социализма, вся эта социалка, так стесняющая и обременяющая бизнес. А во-вторых, также и пережитки буржуазной демократии, мешающие тупо взять и закопать в ближайшей лесополосе всех, кто смеет разевать рот и что-то нагло вякать против всевластия атлантов и хозяйничанья благословенной Невидимой Руки.
Вот именно на ликвидацию тех и других пережитков и направлен нынешний буржуазно-антидемократический протест. И все призывы к "честности выборов" и прочим прекрасным вещам ни на секунду не должны в нём вводить в заблуждение. Поэтому участие в нём людей и движений, которые не маскируются, а открыто выступают под флагами "декоммунизации" и ярого клерикализма (а именно таков, например, новейший правый политзаключённый, участник движения "Декоммунизация" Егор Жуков) нисколько не случайно. Наоборот, оно абсолютно естественно и органично, и левые должны им спасибо сказать за то, что своим участием они помогают нам и всем увидеть и распознать истинные цели протеста.
Разумеется, нынешние власти тоже осуществляют все эти цели, то есть ликвидацию пережитков социализма и пережитков буржуазной демократии. Достаточно припомнить такой эпический шаг, как прошлогоднее повышение пенсионного возраста. А также и то, что Госдума непрерывно озабочена вопросом: что бы ещё запретить? Но делают это нынешние кремлёвские, по мнению господ буржуев, недостаточно быстро, полно и расторопно. Вот в этом и заключаются все разногласия оппозиционных либералов с либералами кремлёвскими...
Некоторые спрашивают: верно ли, по этой схеме, что кремлёвские – "меньшее зло"? Не совсем так. Здесь были бы скорее уместны слова одного из деятелей Октября, который на похожий вопрос отвечал так: "Вопрос, кто из них – "меньшее зло", не имеет смысла, ибо их система, против которой мы боремся, нуждается во всех этих элементах... Для непонятливых приведём ещё пример. Если один из врагов отравляет меня ежедневно мелкими порциями яда, а другой хочет пристрелить из-за угла, то я первым делом выбью у этого второго врага револьвер из рук, ибо это даст мне возможность справиться с первым врагом. Но это не значит, что яд есть "меньшее зло" по сравнению с револьвером"
https://maysuryan.livejournal.com/891159.html?style=mine#comments
