Виденье. попытка анализа.

[джелави]

с какого перепугу гироскопы в теме про Виденье?

надо понять принцип, почему так происходит. Тут такое дело "глюкота" кончилась, а новой мне не подвезли. Так бы не спрашивал))) ну а если серьёзно видение на то и нужно, для удовлетворения собственного любопытства, чтобы исследовать и понять некие тайны, недоступные для постижения логикой и разумом, которые можно использовать себе на пользу, да ещё навариться на этом при первой возможности.

[джелави]

что можно ещё добавить, короче многие не знают куды смотреть, так чтобы для пользы дела. Могу подсказать. Покупаете трубку Ранке, цепляете, смотрите, делаете выводы. Берёте рацию или звоните по сотику, смотрите какая форма у радиоволны и всё остальное, делаете выводы. Гравитацию можно увидеть и понять как она взаимодействует с инерцией например, об этом позже поподробнее, интересная тема или лучше сами. Два магнита смотреть однозначно. Сначала по отдельности, потом слепить чтобы понять что такое первое, а где там второе МП, чтобы знать вектора распространения, а не по наслышке. Гироскоп глянуть полезно для самообразования, чтобы понять почему у него такое свойство. Можно узнать есть ли польза или вред от кухонного блендера, также что LCD монитор вреднее чем ЭЛТ. То что глаз "фонит" в СВЧ диапазоне и что значит "почувствовать на себе взгляд". Да и много чего ещё, что можно научно подтвердить. Вон Ртуть на КП постил про аномальную зону, в теме про левитацию шаманов. Его там тухлыми помидорами закидали, а он прав был, только аргументов не нашел, жаль даром красноречия не владеет. Мог бы доказать.

[Энбе]

что можно ещё добавить, короче многие не знают куды смотреть, так чтобы для пользы дела. Могу подсказать. Покупаете трубку Ранке, цепляете, смотрите, делаете выводы. Берёте рацию или звоните по сотику, смотрите какая форма у радиоволны и всё остальное, делаете выводы. Гравитацию можно увидеть и понять как она взаимодействует с инерцией например, об этом позже поподробнее, интересная тема или лучше сами. Два магнита смотреть однозначно. Сначала по отдельности, потом слепить чтобы понять что такое первое, а где там второе МП, чтобы знать вектора распространения, а не по наслышке. Гироскоп глянуть полезно для самообразования, чтобы понять почему у него такое свойство. Можно узнать есть ли польза или вред от кухонного блендера, также что LCD монитор вреднее чем ЭЛТ. То что глаз "фонит" в СВЧ диапазоне и что значит "почувствовать на себе взгляд". Да и много чего ещё, что можно научно подтвердить. Вон Ртуть на КП постил про аномальную зону, в теме про левитацию шаманов. Его там тухлыми помидорами закидали, а он прав был, только аргументов не нашел, жаль даром красноречия не владеет. Мог бы доказать.

магнитное поле, радиоволны и пр. это конечно ооочень интересно, однако всё это область Первого Внимания, даже если мы, человеки, их не воспринимаем напрямую, это не значит что возможно их увидеть Виденьем. ни один видящий не Видит волны сотового телефона.
в том и проблема со Вторым Вниманием, что зафиксировать его никакими инструментами нет никакой возможности. для тех кто вспомнит эффект Кирлиана и прочие "ауросчитыватели" авторитетно заявляю, это они никакого отношения к ауре и энергетическим излучениям не имеет. оно даже Выглядит не так...
Второе Внимание и все его явления это нечто вроде параллельной вселенной. оно есть, но полностью вне доступа из повседневного человеческого восприятия. в том и МАГия Восприятия человеских существ, что у нас есть возможность сдвинуть себя во Второе(Другое!) Внимание.
диапозон длин волн доступный человеку и весь океан НЕдоступный нашим органам чувств это только аналогия, что бы показать что есть нечто не доступное нам напрямую, но это(все другие материальные излучения) не есть Второе Внимание.
тем обидней всем тем кто надеется как наш Вечно Живой зафиксировать на камеру бег по елкам, фото неоргов и пр.

[джелави]

ни один видящий не Видит волны сотового телефона.

что за глупости ты гутаришь? Читай Кастанеду, учи матчасть. Это для видящих детский сад.

[джелави]

возможно это у тебя фильтры на восприятие, как у АПК на летунов, а видишь с помощью практик и неоргов(вероятность 70%) только то, на чём специализируешься, что сама намереваешь увидеть. Да итак ясно, ничё ты в жизни не употребляла, ни грибов вообще нифига.

[Энбе]

ни один видящий не Видит волны сотового телефона.

что за глупости ты гутаришь? Читай Кастанеду, учи матчасть. Это для видящих детский сад.

у КК написано что он Видел излучение состовой связи??

[Энбе]

возможно это у тебя фильтры на восприятие, как у АПК на летунов, а видишь с помощью практик и неоргов(вероятность 70%) только то, на чём специализируешься, что сама намереваешь увидеть. Да итак ясно, ничё ты в жизни не уподтребляла, ни грибов вообще нифига.

тут ты прям в точку. не употребляла и не собираюсь в ближайщие лет 300, дальше не обещаю.

[джелави]

у КК написано что он Видел излучение состовой связи??

У Карлоса с Матусом разговор был за радиоволны, про конкретные частоты не упоминали, но не суть.

[Энбе]

у КК написано что он Видел излучение состовой связи??

У Карлоса с Матусом разговор был за радиоволны, про конкретные частоты не упоминали, но не суть.

чудны дела твои господи...

[Pipa]

магнитное поле, радиоволны и пр. это конечно ооочень интересно, однако всё это область Первого Внимания, даже если мы, человеки, их не воспринимаем напрямую, это не значит что возможно их увидеть Виденьем. ни один видящий не Видит волны сотового телефона.
в том и проблема со Вторым Вниманием, что зафиксировать его никакими инструментами нет никакой возможности. для тех кто вспомнит эффект Кирлиана и прочие "ауросчитыватели" авторитетно заявляю, это они никакого отношения к ауре и энергетическим излучениям не имеет. оно даже Выглядит не так...
Второе Внимание и все его явления это нечто вроде параллельной вселенной. оно есть, но полностью вне доступа из повседневного человеческого восприятия. в том и МАГия Восприятия человеских существ, что у нас есть возможность сдвинуть себя во Второе(Другое!) Внимание.
диапозон длин волн доступный человеку и весь океан НЕдоступный нашим органам чувств это только аналогия, что бы показать что есть нечто не доступное нам напрямую, но это(все другие материальные излучения) не есть Второе Внимание.

     Мое здесь мнение таково, что Второе Внимание по-прежнему остается вниманием . Т.е. ставка здесь делается не на исследование/изучение мира, а на смену внимания/восприятия, полагая, что этого окажется достаточно для всех целей. А в результате получаем гонку за "свежестью восприятия" , ожидая, что любое изменение режима восприятия пойдет человеку на пользу, а то и решит все его проблемы.

[Энбе]

Мое здесь мнение таково, что Второе Внимание по-прежнему остается вниманием . Т.е. ставка здесь делается не на исследование/изучение мира, а на смену внимания/восприятия, полагая, что этого окажется достаточно для всех целей. А в результате получаем гонку за "свежестью восприятия" , ожидая, что любое изменение режима восприятия пойдет человеку на пользу, а то и решит все его проблемы.

свежесть бывает, как сказал классик, только первой, она же и последней.

никому не запрещено исследовать Первое Внимание, тем более что весь его смысл(Первого) в отсутсвии конечности познания.  пока есть идея Двойственности, так и будет все перетекать из левого в правое, верх в низ, а черное в белое..
а что там человек себе выдумывает для типа пользы... это вообще не охватить.

[джелави]

мнения у вас какие то странные. А здесь часом не Цех?

[Энбе]

мнения у вас какие то странные. А здесь часом не Цех?

чего это??

[dgeimz getz]

Pipa, у меня такое впечатление, что под словом вниманния, у кк представлены самостоятельные миры или области, а не просто разные режимы восприятия действительности...

в этом вся фишка воинов, что в исследовании, как мы считаем глюков, они открыли реальные двери в иные области и не просто психики...)

[джелави]

дайте уже определение этому жаргонному термину "видение" по местным понятиям хотя бы. А то выходит какая то глупость, типа человек который видит пару цветов видимого спектра выходит "видящий" по сравнению с дальтоником. Кто видит весь видимый спектр, его что можно смело называть "человеком знания"?