Ого, сработало! Рад слышать.
Нам нужно больше философов и философинь. Особенно неожиданно и освежающе если некоторые из них ещё и не обзываются шизомакакой.
Не уверен что можно столь уж линейно выстраивать этот путь от эзотерики и мистики к академической философии. Обратный путь так же возможен, причем как естественное развитие а не деградация. Естественно если под эзотерикой понимать не гадания по гороскопу и прочую подобную чушь. (Вообще не люблю этот термин как излишне многозначный и зашкваренный всякими шарлатанами. Себя никогда не называл эзотериком.)
И поскольку Алиса не ответила, то так и быть я отвечу вместо нее. Вы говорите -- что возможна иная трактовка эзотерики -- которая бы не сводилась к фантазированию иррациональной чепухи и ментального деструктивна. Чтож, в таком случае я могу сказать только одно -- что приглашаю вас в свою тему по анализу эзотерики -- там вы можете предложить свою альтернативную трактовку и ввязаться со мной в дискуссию, по поводу выяснения значимости и правомочности вашей новой трактовки:
Эзотерика. Что это ? В чем её смысл и суть ??
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=142845.0Чистая философия бесплодна и по своему результату ничем не отличается от столь же бесплодного фантазирования.
Сразу отмечаю в вашем суждении подмену понятия и ошибочную спекуляцию - мошенничество. Чистая философия не является ни бесплодной, ни тем более бесплодным фантазированием -- она имеет свои плоды, а именно метафизическую или какую либо иную теорию, которая призвана для того, чтобы репрезентировать реальность. Следовательно плод из всего этого определенно есть -- а именно продукт познания в виде Знания.
Даже любое фривольное фантазирование в том числе и шизотерическое -- имеет свои плоды. Разница только состоит в том, каково содержание этого "плода", и что он из себя представляет. Так что вы совершили двойную подмену -- где во первых отменили объективный состав теоретического познания, так и его смысловую значимость, мол всё это фантазии -- нет, мы регистрируем такую подмену и немедленно на нее указываем как на неправомерную и неправомочную фальсификацию.
Когда же философ пытается не только осмыслять мир или себя самого, но и как-то использовать полученное знание, менять мир или себя в соответствии с этим знанием, эта деятельность выражается в том что может стать каким-то учением или школой мысли.
-- это лишь в силу вашего недоразумения о предназначении и задачах философии как чистой науки о Сущем. Так вы недоразумеваете -- и думаете, что если практически философия ни в чем себя не реализовала, то бесполезна. Нет, это не так, её праксис это и есть сама чистая абстрактная теория, чистое абстрактное знание -- его приложение не может иметь человеческой цели, ибо любая человеческая цель, это всегда цель конечного индивида который имеет свои потребности, желания и мотивы -- тогда как чистая теория есть чистое зеркало Сущего -- и никак не может быть обусловлено какими то частными прихотями/потребностями человеческого толка -- короче говоря, те практические хотелки которые подразумеваются в потребностях человека -- не подразумеваются никоим образом в метафизике, ибо цель чистой и истинной метафизки, отразить Сущее как Абсолютно Сущее -- а не желание и конкретную практическую прихоть человека в рамках сущего. Практические хотелки человека относительны и реляционные - теория Абсолютно Сущего универсальна и непредвзята -- она поэтому и не имеет, никоим образом не может иметь никакой практической склонности, практического уклона.
Вроде того что 1+1 всегда равно 2, и вообще что есть некие идеальные "числа" на числовой прямой и тп. А любой физический эксперимент при одинаковых условиях покажет тот же результат (или определённую вероятность разных результатов) в любое время и в любом месте. Другие философские аксиомы определяют мораль. Третьи - политику. Вспоминаем марксизм, или любые другие политические теории. А некоторые философские "выборы" могут реализоваться и в виде религиозных или эзотерических систем. К примеру вопрос о существовании бессмертной души, как в авраамических религиях, или смерти сознания вместе с физическим телом. Понятно что в первом случае например будет предписано в течении жизни делать все ради хорошего посмертия, в ущерб жизни земной. Во втором случае наоборот - логично стараться прожить подольше и успеть побольше. Или восточное учение о перерождении - для философской системы где продолжение круговорота жизни не выбор или награда, а данность, единственным логичным развитием представляется напротив выход из этого бесконечного колеса, то есть по сути смерть окончательная, и именно это представляется как цель. Что мало понятно для христиан или атеистов но выросших в рамках все того же постхристианского культурного поля, отчего нирвана ("угасание") привычно трактуется скорее как аналог царства небесного в вечном блаженстве.
-- слишком много воды и мало смысла, как я поняла, те или иные научные или социологические дисциплины, могут взымать те или иные положения из тех или иных философских систем, для формирования своего практического отношения к объективной реальности ?? -- ну так это уже давно известно. На таком основании можно любую философию проинтерпретировать и подвести ее под ту или иную логику "практического действования" -- с другой стороны я имела ввиду, что это уже некоторая второстепенное и вводное домышление, из чистой теоретической метафизики например, едва ли когда либо следует прямой вывод как следует "действовать человеку" -- но он может чисто интуитивно сам для себя проинтерпретировать, какую либо "доктрину" или "способ морального отношения" исходя из теоретических постулатов.
Вообще, в любом духовном учении есть своя философская основа, присущие этому учению ответы на вопросы, которыми занимается философия как выделенная область деятельности. В этом смысле они не в оппозиции друг другу. А скорее произрастают одна из другой. Практика без теории слепа. Теория без практики мертва. "Философы" - в широком смысле - берут данные для формирования теорий из деятельности, наблюдений, науки. И применяют их (сами или опосредованно) на практике - через соответствующие институты, типа науки, религии, политики, юриспруденции и тд. Разные "духовные" практики и школы обычно тоже применяют в жизнь по сути своей философские - мировоззренческие, онтологические, гносеологические взгляды и идеи. Пытаются критически переосмыслить некоторые стихийно сложившиеся базовые стереотипы.
-- совершенно ошибочно. Теория без практики не мертва -- между философской теорией и вашей "практикой" нету никакого прямого взыскания и уже тем более прямого следования, прямого перехода -- философия сама для себя есть практика, её теоретизирование как бесконечный путь развития мышления -- есть сама для себя практика. Тогда как те частные и регулярные, постоянные взымания из теоретических систем -- есть отнюдь не воля самой философии, а сторонее пользование, подобно тому как яблоки на яблоне растут не для того чтобы вы их ели -- а для целей и задач самой яблони. Иначе говоря у философии свои -- чисто теоретические мотивы и чисто теоретические цели, а то что вы подхватываете что либо для себя с практической целью -- так это дело ваше. Не факт что вы подхватили при этом какую то "конечную инстину в конечной инстанции" -- для своей практики вы можете использовать что угодно (поскольку практические акты неприхотливы к своему содержанию). Иначе говоря -- философия произрастает как своё отдельное древо, а то что вы из него подхватываете те или иные плоды, и как то по своему употребляете -- то не есть целью философии, целью философии есть бесконечное стремление и рост к абсолютной истине. И философия тем более не берет основоположения из других наук для своих целей -- она довольствуется своим внутренним инструментарием и своей логикой -- и если появилась некая философия которая понимает себя как "служанку других наук" -- то это лишь пример новомодных вырождений старой, классической философии, одним из духа носителей которой являюсь я сама (т.е я, как дух и воплощение идеала Чисто Классического Философствования)
...Про вещества - неплохое предостережение. Было бы, вот только подавляющее большинство эзотериков не ест никаких психоделиков или наркотиков (к примеру на этом форуме большинство активных пользователей этим не занималось, насколько знаю), а подавляющее большинство из тех людей кто употреблял или продолжает - делают это вовсе не из-за увлечения эзотерикой.
Кастанеда в своих книгах напрямую пропагандировал психотропные грибы и растения -- нельзя этого отрицать, также как и отрицать того, что множество исследователей его творчества, употребляли данные вещества для следования пути мага. Так что нет вы ошибаетсь -- во множестве различной эзотерической литературы, грибы и психотропные растения есть прямым путем путешествия в эзотерической реальности.
...Искренне сочувствую. Хорошо, что постепенно ситуация улучшается, насколько понял. Жаль, что по всей видимости нет простого решения этой проблемы. Как и с любыми другими нарушениями работы психики, впрочем. Слишком тонкая и сложная система, чтобы были гарантированные способы починить любым простым воздействием. Что угодно из того что кому-то могло бы помочь, может и повредить. Те же медитации, например, или перепросмотр.
-- ну с этим могу и согласиться, поэтому лучше не дестабилизировать работу такого сверхсложного механизма как мозг, посредством всяких грибов и сторонних препаратов -- а то исправить всё это может быть весьма тяжело и трудно.
Быстрый ответ