Мы все идём Четвёртым Путём

[Pipa]

Индивидуальная душа сидит на колеснице материального тела, которой управляет возница-разум

Пипа вы точно хотите подобных разговоров на ПН ?

А меня спрашивают?

Возница разум не управляет телом, он даже большей частью теневого сознания не управляет, тело управляется автоматически и роль спинного мозга и ганглий трудно преуменьшить, то что Гурджиев отнес бы к вредным автоматизмам) Давайте помяните каких нибудь птилоидов, да.

Вообще-то это идуистское сравнение не так уж и плохо. Ведь повозкой в буквальном смысле управляет лошадь своими ногами - она и есть аналогия спинного мозга и ганглий. Тогда как возница и в самом деле может олицетворять работу мозга, т.к. он не лошади помогает ногами шевелить, а планирует забег.

[ograntt]

Это какой-то средневековый мистик, алхимик, монах ?

Если признать Каббалу наукой то это учёный.)
Например, его система Таро не имеет себе равных до сих пор в определенных кругах, но особым вкладом Папюса является «визуализация» намерения в предложенной им технике достижения цели, какой бы она ни была..) Но опять-таки это если признать Каббалу наукой..))

[ro-sand]

4 путь это путь сердца - эмоциональный центр помноженный на путь воина - разум руководящий повязкой - телом - вместилищем воли.

Но все эти термины вы не понимаете(с) гурджиев
Только как обезьяны повторяйте

[_Виктор_]

4 путь это путь сердца - эмоциональный центр помноженный на путь воина - разум руководящий повязкой - телом - вместилищем воли.

Но все эти термины вы не понимаете(с) гурджиев
Только как обезьяны повторяйте

Т.е. вы повторяя за Гурджиевым слова о непонимании вкладываете в них смысл, который ясно  виден в контексте скопированных из книги Успенского текстов?

[intent]

А Гурджиев или те, кто про него писали уже повторили в своих книгах.

Пологаю, у Гурджиева мало своего. Все идеи, сейчас приписываемые Гурджиеву, были уже известны и на слуху в его время и до него. Вот, например, человек-машина у того же Папюса:

Когда мы бродим бесцельно или идем знакомой дорогой, воле нечего делать, и низшие рефлексы одни руководят движениями, то же самое происходит, когда мы заняты привычным ручным трудом.

Нередко мы произносим заученные наизусть слова: молитвы, стихи и пр., совершенно, как говорится, не шевеля мозгами. Во всех этих случаях действует импульсивный человек.

Рефлексы можно дрессировать, как дрессируют животных, путем приучения их к известной деятельности, и идеалом многих является автоматическое исполнение своих обязанностей, при достижении чего они считают себя счастливыми.

Такой субъект не представляет идеального человека — это автомат, а не разумное существо.

Величайший враг Магии — импульсивный человек. Надо уметь подчинять духу эту часть своего существа, несмотря ни на какие ее протесты, как источник всех компромиссов с совестью и подлостью.

Тот, кто подчиняет бессмертное смертному, огрубевает, становится рабом материи и тем самым задает себе в будущем громадную работу как следствие теперешней беспечности.

Импульсивный или рефлективный человек тройственен, он бывает: инстинктивным, сентиментальным или интеллектуальным, но, во всяком случае, он прежде всего пассивен.

Инстинктивный тип — пассивно исполняет свою привычную работу или чужую волю, но никогда не действует сам по себе. Это, по определению Кондильяка, человек-машина, если хотите, это субъект, вечно находящийся в сомнамбулическом сне.

[_Виктор_]

Пологаю, у Гурджиева мало своего.

Полагаю у Гурджиева "свои" только "Гурджиевские движения" и музыка в соавторстве.
На авторство идей он вроде и не претендовал.

Одна из основных идей 4 пути - взять лучшее, пусть хитростью, и применить для своих целей.

[James Getz]

_Виктор_, иными словами, в таком контексте, это путь интеграции.

[James Getz]

А Гурджиев или те, кто про него писали уже повторили в своих книгах.

Пологаю, у Гурджиева мало своего. Все идеи, сейчас приписываемые Гурджиеву, были уже известны и на слуху в его время и до него. Вот, например, человек-машина у того же Папюса:

Когда мы бродим бесцельно или идем знакомой дорогой, воле нечего делать, и низшие рефлексы одни руководят движениями, то же самое происходит, когда мы заняты привычным ручным трудом.

Нередко мы произносим заученные наизусть слова: молитвы, стихи и пр., совершенно, как говорится, не шевеля мозгами. Во всех этих случаях действует импульсивный человек.

Рефлексы можно дрессировать, как дрессируют животных, путем приучения их к известной деятельности, и идеалом многих является автоматическое исполнение своих обязанностей, при достижении чего они считают себя счастливыми.

Такой субъект не представляет идеального человека — это автомат, а не разумное существо.

Величайший враг Магии — импульсивный человек. Надо уметь подчинять духу эту часть своего существа, несмотря ни на какие ее протесты, как источник всех компромиссов с совестью и подлостью.

Тот, кто подчиняет бессмертное смертному, огрубевает, становится рабом материи и тем самым задает себе в будущем громадную работу как следствие теперешней беспечности.

Импульсивный или рефлективный человек тройственен, он бывает: инстинктивным, сентиментальным или интеллектуальным, но, во всяком случае, он прежде всего пассивен.

Инстинктивный тип — пассивно исполняет свою привычную работу или чужую волю, но никогда не действует сам по себе. Это, по определению Кондильяка, человек-машина, если хотите, это субъект, вечно находящийся в сомнамбулическом сне.

Это текст Гурджиева или кого, хотелось бы понять. Кавычек я вроде не вижу, но почему то есть ощущение цитаты.

[intent]

Это текст Гурджиева или кого, хотелось бы понять.

Опять бухаете с утра пораньше?

Вот, например, человек-машина у того же Папюса:

[James Getz]

Это текст Гурджиева или кого, хотелось бы понять.

Опять бухаете с утра пораньше?

Вот, например, человек-машина у того же Папюса:

А вы похожи на "видящего" по интернету.

Папюс взял эту идею у индусов.

[_Виктор_]

_Виктор_, иными словами, в таком контексте, это путь интеграции.

Да. Так оно и есть))

[_Виктор_]

Удаленные посты перенесены в тему Живое. Нефильтрованное. 4,2%

Желающие найти их там, да поможет вам ...

))

[James Getz]

Удаленные посты перенесены в тему Живое. Нефильтрованное. 4,2%

Желающие найти их там, да поможет вам ...

))

У вас всё получилось почти нормально.

Еще добавляйте в следующих случаях кроме текстового уведомления примерно вот такое.

Посты перенесены и ссылка http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=97780.0

по которой каждый может пройти и их прочитать и продолжать комментировать.

Кроме того, вам не обязательно переносить чужие , не нужные вам посты в границах своего подраздела.

Пользователи могут захотеть продолжать их комментировать и обсуждать, поэтому лучше переносить их в отдельную тему на СТ,

которая не будет закрытой.

Такую тему для переносов их своей темы нужно открыть самому , придумав ей нейтральное название примерного вида *Переносы

постов из темы.... такой-то*.

Одиночные посты из разных тем можно переносить в тему Чат   или в любую другую подходящую тему на СТ по вашему выбору , так

же с оставлением ссылки в исходной теме.

Думаю для первого раза у вас получилось нормально.

[ro-sand]

Т.е. вы повторяя за Гурджиевым слова о непонимании вкладываете в них смысл, который ясно  виден в контексте скопированных из книги Успенского текстов?

Тоесть, истина возможна только в отдельно взятом учении. Что для русского хорошо то немцу смерть. Поэтому - вы не понимаете, вы приходите со своими мнениями что такое личная сила, воля, и прочее, если это не отбросить - отказать этому, то только тогда другая система может быть открыта. Поэтому начало - в отказе от суждений - я не знаю. Все мы начинаем здесь, каждый обезьяна повторившее слово за другой обезьяной претендующей на авторство, но это лишь порочный круг обезьян. Обезьяна не знает что такое воля, что такое, сила и прочие термины. И чтоб войти в один круг нужно выйти из другого, круга обезьян. Другой же круг никогда не станет таким же истинным как первый, он всегда будет словами и тоже не будет истиной, но это совсем другая история, история о силе.

[_Виктор_]

Тоесть, истина возможна только в отдельно взятом учении.

Это ваше мнение и я его понимаю.
Но я с ним абсолютно не согласен.

Вы результат смешения множества учений.
Любое учение это результат смешения, дополнения и преобразования.