В последнее время на форуме прошла целая серия сообщений так или иначе затрагивающая одну и ту же тему. Собственно об этом я и хотел написать.
Можно долго рассуждать по поводу «нагвализма» или любого другого способа существования. Можно придумать новый толковый (толтековый) словарь терминов и понятий. Потратить кучу времени и сил в спорах о правомочности употребления слов и терминов, правильной их интерпретации и стройности определений. Можно вычитывать из книг, компилировать и придумывать техники практики и пытаться втиснуть и описать их результаты этими же терминами (при этом, разумеется, не замечая того, что им не соответствует и старательно приукрашивая совпадающие моменты).
Это, безусловно, интересная и, часто, очень увлекательная деятельность. Она прекрасно создает иллюзию движения, процесса, роста, совершенствования, трансформации.
Я сам почти два десятка лет нахожусь в самой гуще этих процессов…
Это огромная иллюзия…
Нельзя сказать, что это совсем уж бессмысленная работа, нет, изменения все-таки происходят. Тренируется сознание, приобретается опыт, появляются кое-какие способности, возрастает чувствительность…
Но что дальше? Неужели каждый и Вас всерьез считает, что он сможет на основании нескольких книг, придуманной (термин «воссозданной» я не считаю здесь подходящим) на основе отрывочных сведений модели мира и экспериментов на ее основе, найти все ответы.
Если это просто интересное времяпровождение, щекочущее воображение, то нет никаких вопросов – это классно. Если это способ выделится, даже перед самим собой, заниматься чем-то весьма редким и непонятным для окружающих - тоже никаких возражений. Исследование феноменов с позиций научного мировоззрения и объяснение их в соответствующих терминах – можно понять.
Но вот если во главу угла ставятся эволюционные, трансформационные процессы, по, сути, преображение, то тут я считаю, что такой подход это чистой воды профанация.
Даже если говорить о «нагвализме» как Целостном Учении (а большинство последователей Карлоса Кастанеды склонны относится к нему именно так), то неужели те несколько томов вмещают в себя весь объем Знания «древней толтекской традиции»? Или читатели считают, что в состоянии самостоятельно по очень маленькому фрагменту воссоздать всю картину целиком?
Вы вдумайтесь в смысл любого Учения – это способ донести весть, намек, подсказку о другом масштабе существования, и эта весть она всегда адресная. Из Этого Масштаба - непосредственно вопрошающему… И никогда этот процесс не будет одинаковым для разных людей. Но, опять же, чтобы это осуществилось, требуется сначала там оказаться, пережить, стать этим «качеством», а затем попытаться выразить его, выразиться (поскольку неотделима самость от этого «качества»). В этом один из смыслов Передачи Знания. Нет почти никакой надежды, что Неизреченное Лучезарное Сущее имеет какое-то желание осуществлять этот процесс для каждого существа лично (как вы не заботитесь о каждой клетке своего тела персонально, с учетом ее индивидуальных особенностей).
А если это даже не так, то попробуйте сначала с ним встретиться. И у меня есть все основания утверждать, что такая встреча все таки иногда происходит. И случается это через Людей.
И, тем не менее, желание открыть глаза, научиться слышать, чувствовать, научиться не проходить мимо Шанса, сохранять это стремление, этот внутренний огонь и способность принимать данность этого Мира могут совершать чудеса.
И в этом помочь друг другу вовсе не зазорно, особенно если кто-то этого попросил.
Но давайте все-таки договоримся, что обмениваться теоретическими выкладками, определениями от ума и компиляциями из прочитанных книг – это пустая трата времени и сил (своих и чужих). Ценность - в выражении своего опыта, видения. Не в смысле точки зрения, а как воплощенный аспект личного переживания не искаженного умопостроениями. Не попытка согласовать терминологию, а стремление сопережить, «снять состояние», проникнуться этим качеством. И это уже требует куда большей трезвости и ответственности. Даже для неискушенного собеседника ясно, когда человек говорит от ума, непрожитое, о том чему просто поверил или с чем согласился, а когда транслирует свое переживание. Это реально воспринимается, не нужно ничего придумывать. Всегда очень легко подогнать свое переживание под известное описание. Требуется высокая ясность сознания и честность перед самим собой, чтобы не попадать в эту ловушку снова и снова.
Давайте еще договоримся, что не существует понятий «правильно-не правильно». Если это действительно прожито, то каждый выражает свое субъективное описание этих процессов. А цитаты и ссылки на авторитеты могут только иллюстрировать его, а не заменять.
ц и т а т а
|
Меня, например, всегда интересовало, как приверженцы «нагвализма» воспринимают «энергетическое яйцо», «человеческую форму»? Как различают эманации, их цвет, положение точки сборки? Это происходит по каким-то косвенным признакам или непосредственное видение? Если второе, то как это переживается? Если первое, то каковы критерии?
Что стоит за практикой «сновидения» (какие задачи решаются этой практикой)? Поскольку ответ о «достижении второго или третьего внимания» меня не устраивает (я могу подогнать под эти термины, даже с учетом определений данных Карлосом Кастанедой, практически все, что угодно).
Я, в свою очередь, могу поделиться с участниками форума, своим опытом. В частности, что такое «Просоночное» состояние и чем оно отличается от «Полусонного». Как тренировать концентрацию и устойчивость внимания. Что такое расфокусированное внимание. Какие техники и как принципы их использования помогают обеспечить баланс в организме и высвободить дополнительную энергию. Как можно подготовить свое сознание к медитации. Какие бывают медитативные упражнения. Как можно использовать практику дыхания, для решения различных задач. Какие принципы лежат в основе построения долгосрочной практики. На что я сам ориентируюсь в «работе». И многое другое.
Конечно, Интеренет ни в малейшей степени не может заменить живое общение, но я надеюсь, что такой подход (о котором я писал в середине этого постинга) сможет послужить толчком к реальным встречам…
Vlog (Андрей)
ц и т а т а
|
Vlog
<font size=2 color=#0033CC>обмениваться теоретическими выкладками, определениями от ума и компиляциями из прочитанных книг – это пустая трата времени и сил </font>...что верно, то верно...аргументы ты привел железные... я, например, о магии предпочитаю говорить поменьше: у меня просто на это нет энергии...
<font size=2 color=#0033CC>когда человек говорит от ума, непрожитое, о том чему просто поверил или с чем согласился, а когда транслирует свое переживание</font>...золотая фраза...у меня тоже возникало подобное ощущение, что иногда люди просто любят потрещать о магии, подсознательно не допуская ее существование! :))
Терминология останется сухой терминологией, если не подкрепляется непосредственным переживанием.Например после прочтения книг АПК было впечатление, что часть написанного - плод интеллектуальных выводов (что не уменьшает, кстати их ценность...как мне видится,здесь уже можно ссылаться на то, что АПК имеет на это полное право)...
Чтож, будем переплавлять "свинец информации в золото истинного знания"...Книги КК не руководство по пожарной безопасности и не библия, следовать каждой написанной букве и привязываться к словам и определениям не имеет смысла, это скорее что-то задающее направление движения, развития, дальше - импровизация, творчество, юмор.
И еще, насчет встреч, неплохая идея...
...можно устроить сеанс группового индульгирования.:)))
ц и т а т а
|