|
Автор
|
Тема: Критика Кастанеды и Ксендзюка
|
|
Нефер
|
написано:23-09-2003 10:10:58
|
76
|
Ксендзюк
в этом Вашем сообщении Вы показали себя как на ладони. Дальше можно и не ходить.
Ну чтож, давайте разберемся, что у Вас и как.
"Конечно, Вы недостаточно образованы, чтобы говорить о Фаусте."
Вы, видимо, тоже считаете что познание социально и не может существовать за пределами мировой культуры? Мне честно говоря вообще непонятно почему Вы придаете такое значение количеству прочитанной собеседником литературы? Только потому что "так принято" среди "интеллигентных людей"? И после этого Вы еще что то говорите об избавлении от "шаблонов социума"? Вы еще со своими комплексами не разобрались, а уже лезете кого то учить. Дико мне это все, скажу Вам честно.
Но ладно.
Вы ссылаетесь на Шпенглера и прочих. Даже "комплекс Фауста" - не Ваша выдумка. Вы считаете что это характеризует Вас как человека образованного, а мне Вы кажетесь просто примитивным. Вы спрятались за чужие мысли, у Вас повсюду это - "а вот такой-то сказал (сделал, написал)", у Вас нет СВОЕГО мнения, Вы просто боитесь его иметь, боитесь придумать что то новое, что то свое.
В конце концов, те кто писал все эти книги - Шпенглер, Эрих Фромм и пр. - такие же живые люди (по крайней мере были когда то), как и я. Почему их мнение должно быть важнее для меня, чем мое собственное? :)
И если уж я общаюсь с Вами, то мне интересно именно ВАШЕ мнение а не Шпенглера или кого то там еще.
Когда то давно я прочитала Фауста. Лично мне он не понравился (я имею в виду персонаж а не литературные достоинства произведения Гете, само собой). По моему, он не "высокий дух" а обыкновенный мудак (да простится мне нелитературный оборот). Все его так называемые "стремления" - дутые, "идеалы" - фальшивые, от его жизни не было радости ни ему самому ни близким людям. В даосском понимании, Фауст - наглядный образец человека с "деформированной" (т.е. негармоничной) моделью мира. Я действительно не понимаю какой смысл в его жажде преодоления всего ограниченного и конкретно-наглядного, остром чувство времени и изменчивости, и интенсивном волевом напряжении если это не делает счастливым его самого как человека - В КАЖДЫЙ МИГ ЕГО БЫТИЯ. Самая суть драмы - то, что "прекрасное мгновение" - это один единственный миг за который не жалко душу отдать - наглядно демонстрирует ущербность "западноевропейской культуры". Для гармоничного человека каждое мгновенье жизни - прекрасно, дарит счастье и радость.
И мне кажется некорректным грести под одну гребенку с Фаустом перечисленный Вами список имен -Рембрандт, Бах, Моцарт, Бетховен, Ньютон и Лейбниц, Коперник и т.д.
Каждый из них - уникальная творческая личность, со своей биографией, своими взлетами и падениями.
Возможно, с ВНЕШНЕЙ СТОРОНЫ они и кажутся относящимися к одному архетипу, но что Вы (да и кто то еще) знает об их подлинном внутреннем мире? Их истинных чувствах, печалях и радостях?
Вот за что я не люблю психологию - она слишком обобщает. Вы раскладываете человека на винтики и пытаетесь понять "как это работает" - но вместо живого Вы получаете мертвое.
Тыщу раз написано в литературоведческих трудах... и это - весь Ксендзюк?
На форуме Кураева Вы сказали такую фразу - "прочитайте мои работы, Вы поймете что я за человек" - но как мне понять если за Вашими работами Вас, как человека, практически не видно? Есть только набор фраз из "литературоведческих трудов"...и поневоле закрадывается нехорошая мысль - может Вы и не человек вовсе, а какой нибудь БОТ? :) Ну, знаете , такая запрограмированная искуственная личность, "напичканная" шаблонными фразами и ответами...
ц и т а т а
|
|
gOrilka
|
написано:23-09-2003 11:00:51
|
77
|
Нефер
Что ж ты тока кушаешь? :Р
Алексей Петрович, либо вы Сталкер с большой буквы, либо, все о чем вы пишете, перевод бумаги. Последний ваш пост, в любом случае, достоин пристального внимания. Похоже, не зря тему критики подняли. А как прозаично все начиналось...
ц и т а т а
|
|
Нефер
|
написано:23-09-2003 11:58:11
|
78
|
gOrilka
"ты помнишь как все начиналось?..." (Машина Времени)
:))))))
ц и т а т а
|
|
X
|
написано:23-09-2003 12:07:10
|
79
|
Нефер, то как вы надавили на ЧСВ просто блеск, я от смеха чуть не лопнул !
То, что вы имеете свои взгляды это ваше полное право, более того оспаривать их не имеет смысла.
ц и т а т а
|
|
Нефер
|
написано:23-09-2003 14:13:22
|
80
|
Vlog
означает ли это, что, по Вашему, любое познание - социально?
Да, я так считаю
Ребенок дотронулся до горячей плиты - больно! Обожгло!
Ребенок сьел шоколадную конфету - вкусно! хочу еще!
Где тут социум?
Познание = опыт, ставший частью нашего существа. А живем и воспринимаем мы не только в социуме ( к счастью :)))
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:23-09-2003 14:36:18
|
81
|
Нефер
именно так.
Это удивительный довод. Что самое интересное, такие доводы приводят все лидеры сетантов без исключения.
Великий гуру Нефер авторитетно заявляет что его слова
"Великая Непоколебимая Истина" есмь, а все другое "изощренная ложь". Разве это не признак ГУРУизма с вашей стороны?
а если серьезно, человек, который ссылается на авторитеты - я подчеркиваю, ЛЮБЫЕ авторитеты - будь то Ксендзюк, Кастанеда, крутые нагвали или Папа Римский - уже не свободен.
А я с этим в принципе не согласен. Человек - это такое существо, которое развивается на протяжении своей жизни.
И важнейшим фактором развития является способность ОБУЧЕНИЯ на чужом опыте, а не только на своем.
Он "делегировал" право решать за него - другим.
Эк у вас лихо получается. Если я привел ссылку на другого человека, то я якобы автоматически перестаю думать головой и становлюсь зомби.
Вы можете себе представить, что ссылки на авторитеты могут приводиться как источник информации для последующего анализа, а не как истину в последней инстанции?
Неким светлым личностям, к которым он проникся уважением. Чем объясняется Ваше доверие?
Опять наперед меня лучше знаете что у меня в голове?
С чего вы взяли что я считаю кого-либо светлой личностью, уважаю и доверяю ему? Вы поистине виликий ГУРУ!
Я понимаю, когда оно подтверждено Вашим личным опытом.
Мой опыт не противоречит кастанеде.
Но тогда и Учителя Вам не нужны, Вы и сами все знаете и можете говорить от первого лица, не ссылаясь на кого то там.
Опять вы меня ГУРУируете, чего мне нужно, что мне говорить и что мне делать.
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:23-09-2003 14:44:11
|
82
|
Нефер
Ребенок дотронулся до горячей плиты - больно! Обожгло!
Ребенок дотронулся до горячей плиты - отдернул руку. А то что обожгло и как называется неприятное ощущение - социальное явление...
Ребенок сьел шоколадную конфету - вкусно! хочу еще!
Ты себе не можешь представить как часто приходится заставлять ребенка что-то попробовать (а конфеты особенно). Я например довел своих родителей чуть не до истерики наотрез отказываясь пробовать дыню... А когда они все таки запихали в меня кусочек, я его выплюнул, даже не распробовав... :))
Где тут социум?
Вот.
Познание = опыт, ставший частью нашего существа. А живем и воспринимаем мы не только в социуме ( к счастью :)))
Абсолютно согласен. !!!
ц и т а т а
|
|
gOrilka
|
написано:23-09-2003 15:16:15
|
83
|
Guest
И важнейшим фактором развития является способность ОБУЧЕНИЯ на чужом опыте, а не только на своем.
С одной стороны, все верно, не надо проходить тот путь, который уже прошел кто-то за тебя. С другой, из чужего опыта можно получить только информацию, но не как не свой опыт. Для того, что бы обзавистись собственным опытом, необходимо пережить его самому, можно и используя информацию, полученную из чужего опыта (рекомендуется!).
Здесь возникают две проблемы. Во первых, чужей опыт мы, как правило, используем избирательно - только тот, который соответствует нашим потребностям и представлениям о предмете. Во вторых, если таковой находится, он, зачастую, принимается в качестве непририкаемого авторитета и на все остальное мы смотрим с точки зрения этого - чужего опыта.
Очень показательна, в этом отношении, данная тема!
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:23-09-2003 15:29:38
|
84
|
Нефер
продолжение
Тогда Вы можете сказать (как я например могу сказать про Вар Индию и Линкса) - да, этот человек (люди) пережили сходное с моим состояние, и я знаю что их заявление об этом - корректно.
Проблема то в другом, почему такие состояния получились.
Что то я не припомню где новые видящие ставят своей целью дать миру единственно правильную истину, облагородить человечество всеобщим щастием и др.
Вы же сами процитировали. "Принести пользу другим видящим и всему человечеству".
Ну давайте пороемся в истории. Примеры того как видящие несли счастие человечеству есть?
Плохо же они практиковали если какая то кучка беспринципных испанских отморозков, одержимая одной единственной жаждой золота, порубала всех их в капусту :)))) Или это означает что конкистадоры были лучшими сталкерами? И как им это интересно удалось, без всякой практики и спецподготовки? ;)
И к чему эти улыбочки с подмигиваниями?
Вы в школе учились? Там на уроках истории описывалось как конкиста действовала.
Могу еще кое-чего добавить для размышления. Католики-иезуиты не признавали наличие души у индейцев, то есть не за людей их считали а за животных.
Какая то нелепая постановка вопроса.
Все равно как меня бы спросили - круче ли я , чем Незнайка на Луне :)))
Да, безусловно "круче", ибо я - живой человек, а не литературная фантазия...
Угу, и тут я должен уверовать в Великую Истину Гуру Нефер, о том что крутее гуров небывает.
По моему, вы просто еще не выросли за рамки подросткового менталитета по выяснению вопроса о крутизне...
Ну вот опять, я инфантильный подросток а великий ГУРУ снисходительно поучает меня уму-разуму.
Неужели в вашем сознании не укладывается что можно не сравнивать себя с кем то а просто быть собой.
Укладывается. Только похоже для вас я абсолютно тупой зазомбированный дурак, и изменить это мнение похоже невозможно.
ц и т а т а
|
|
Нефер
|
написано:23-09-2003 16:33:36
|
85
|
Vlog
Ребенок дотронулся до горячей плиты - отдернул руку. А то что обожгло и как называется неприятное ощущение - социальное явление...
как называется - конечно социальное, но вот шрам от ожога у меня на руке вполне реальный...
Ты себе не можешь представить как часто приходится заставлять ребенка что-то попробовать (а конфеты особенно). Я например довел своих родителей чуть не до истерики наотрез отказываясь пробовать дыню...
Вот именно, возможно ты интуитивно знал, что дыня тебе - вредно, и потому не хотел ее есть...Социум опять таки не причем. ИМХО.
Я к чему веду. К тому что я вижу познание как процесс сенсорно-интуитивный. Сенсорно - та информация которую мы получаем от органов чувств. Интуитивно - инсайты, вдохновение, знание изнеоткуда. Все прочее - вроде зазубренной наизусть теоремы Гамильтона-Якоби, знанием, в моем понимании, не является.
Сферой, на которую направлено познание, может быть как социум, так то что лежит за его пределами. Так что познание скорее асоциально, чем социально или антисоциально.
ц и т а т а
|
|
Нефер
|
написано:23-09-2003 16:41:12
|
86
|
Guest
Только похоже для вас я абсолютно тупой зазомбированный дурак, и изменить это мнение похоже невозможно.
нет, похоже вы - БОТ №2 (Второй после Ксендзюка на данном форуме ;))))
ц и т а т а
|
|
ne_ver
|
написано:23-09-2003 17:07:04
|
87
|
и изменить это мнение похоже невозможно
потому что был дан точный приказ: "ни шагу назад"
ЗЫ: похоже эта модель биоробота не подлежит апгрейду (устаревшая модель времен древних магов)
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:23-09-2003 17:25:16
|
88
|
Нефер
но вот шрам от ожога у меня на руке вполне реальный...
Я не сильно возражаю, просто хочу отметить, что опыт и познание разные вещи. И второе, как мне кажется, больше социальное "явление"...
возможно ты интуитивно знал, что дыня тебе - вредно, и потому не хотел ее есть...
Да ничего подобного, просто не знал я что это такое и не ел... Встетил бы в степи не стал бы есть, а родители научили (обманули) - понравилось. Социальная функция...
А вообще, это спор о терминологии. Я прекрасно понимаю, что ты имеешь в виду и принципиальных возражений у меня нет. Единственно, что я бы не стал противопоставлять все же социальность и асоциальность в этих "явлениях"...
:)
Мне ясно, что акцент именно на переживательном аспекте познания а не на информационном. Я правильно понимаю тебя?
ц и т а т а
|
|
Другая
|
написано:23-09-2003 19:49:40
|
89
|
Нефер
А может это тоже социальное явление(шрам)?
Проводились же эксперименты, когда человеку под гипнозом клали в руку камень и говорили, что это раскаленное железо. И у него на руке появлялся ожог 3 степени.
Имхо это вполне может быть соц явлением или как йоги или факиры(фиг их знает) ходят по раскаленным углям?
Тогда, что книги не читать вообще, чтоб авторитеты вдруг не появились? И как бы я ни ложила на авторитеты, всегда есть веские доказательства:) Атомная бомба заставляет признавать авторитет физики, имхо.
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:24-09-2003 08:07:05
|
90
|
gOrilka
Во первых, чужей опыт мы, как правило, используем избирательно - только тот, который соответствует нашим потребностям и представлениям о предмете. Во вторых, если таковой находится, он, зачастую, принимается в качестве непририкаемого авторитета и на все остальное мы смотрим с точки зрения этого - чужего опыта.
как правило, используем избирательно
Что за правило такое?
принимается в качестве непририкаемого авторитета
Зачастую это почему?
ц и т а т а
|
|
|