|
Автор
|
Тема: Христианство
|
|
Guest
|
написано:04-03-2003 15:27:11
|
136
|
Сатанюк
:)
>Давай лучше пари держать кто больше христиан
>в сети Кастанеды заманит?
Гораздо страшнее христиан скептики.
http://www.skeptik.net
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:04-03-2003 15:55:24
|
137
|
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Гораздо страшнее христиан скептики. </FONT>
поймать скептика это не в тапки наделать ;-) это все равно что миллион долларов заработать (который ждет до сих своего волшебника)
а если человек ручается за свои слова такими деньгами, то этому человеку можно доверять гораздо больше чем тому, кто ни за что не отвечает
(ой не говорите мне про мучеников, атеисты за убеждения умирали, а уж за колдовство сколько посжигали ;-)
Все восстало против молодого некроманта, сделав меня мучеником моего таланта :-О<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 04-03-2003 16:04:14</font>
ц и т а т а
|
|
птицА
|
написано:04-03-2003 17:47:24
|
138
|
.предлагаю поискать в книгах КК по слову "бесконеч" -можете наткнуться на кучу интересных высказываниЙ .в частности я нашла слова ДХ про лесенку познания мира ,что почти буквально совпадает с теорией "лесенки арканоВ"
Nicolaj s foruma Kuraeva
?мы продолжать сверку взглядов будеМ
...там ёще мои вопросы осталисЬ
?как тебе 5 пункт свободы от Dim'а ,совпадает ли с традиционной христианской концепциеЙ
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>>>ДОЛГ ВОИНА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В РАЗГАДКЕ ЭТОЙ ТАЙНЫ
Подожди. Никакого воина пока еще нет.</FONT>
...не нужно придираться к словаМ .замени "ВОИНА" на "ЧЕЛОВЕКА" (это к вопросу о смысле бытия осознания) ,если смысл не в постоянном развитии (через разгадывание загадок бытия) ,то в чём он вообще может бытЬ
ц и т а т а
|
|
dim
|
написано:04-03-2003 18:44:08
|
139
|
птицА
Сам отвечу насчёт совпадения с традициями...
Если рассматривать "основной тезис" христианства (искупительную жертву), то мы легко приходим к абсурдности данного тезиса.
Бог, который всем владеет, но, тем не менее посылающий часть Себя, чтобы заплатить выкуп Самому Себе...
Смывание своих (!) грехов чужой (!) кровью...
и так далее...
Всё это абсурд.
Сами христиане нередко признают это (верую, ибо абсурдно).
Существование этого тезиса объясняется аллегоричностью многих фраз Библии.
Живучесть этого тезиса объясняется тем, что он по душе многим слабым людям, неспособным (пока ещё) к серьёзной духовной работе, подменяющим реальную работу её суррогатом или или той работой, на которую они способны.
Есть и иное основное положение христианства - достижение высшего духовного состояния - Божественности в единстве с Богом-Любовью через совершенствование себя в Любви...
Здесь - развитие в себе добродетели, необходимость праведности, исихия, и многое другое...
Эти основные тезисы противоречат друг другу.
Первый - практически отрицает необходимость самостоятельной духовной работы. Второй - наоборот, утверждает её.
Таким образом, в христианстве мы имеем то, что имеем - дикую смесь Истины и нелепости...
И пока человек всесторонне (духовно и умственно) не разовьётся, он не в состоянии отделить "зёрна от плевел" в своём мировоззрении...
Для того кто хочет лучше разобраться в этом могу предложить найти по яндексу "Апокриф Евангелие от Филиппа" и почитать его... Трактовка данного документа черезвычайно сложна, но многие его положения подтверждают второй основной тезис.
ц и т а т а
|
|
птицА
|
написано:05-03-2003 00:20:36
|
140
|
dim
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Таким образом, в христианстве мы имеем то, что имеем - дикую смесь Истины и нелепости...
И пока человек всесторонне (духовно и умственно) не разовьётся, он не в состоянии отделить "зёрна от плевел" в своём мировоззрении... </FONT>
?как ты думаешь ,где (в чьём изложении) описано больше всего Истины (по сравнению с нелепостямИ)
...я сейчас полагаю ,что это теуН мареЗ .он набросил мостики между каббалой (из которой возможно выпочковалось христианство) ,учениями КК и даже с арканами (которые кажется пошли ёще от атлантов) ,плюс использовал понятный языК (в отличии от каббалы) .я пока что нелепостей у него не обнаружилА
.и вот ёще такой меня сейчас вопрос интересуеТ
.я нашла нестыковку концепции 3 внимания ,изложенную в КК с концепцией бесконечности (тоже местами изложенной в КК ,а в принципе логически понятной)
.концепция бесконечности может выглядеть таК
--------------------
.и кроме того я полагаю ,что предназначение человека в развитии осознаниЯ .это проявляется также в увеличении зоны "известного" (а известное упорядоченнО) .известное -это то о чём можно говорить и что можно использовать практическИ
...представь себе плоскость простирающуюся в бесконечность во все сторонЫ .на плоскости изображены две окружности с общим центроМ (одна в другой) .внутренняя -это познанное (известное) ,внешняя -это непознанное (неизвестное) ,за пределами окружности неизвестного -бесконечность непознаваемогО .расширяя радиус известного человек автоматически увеличивает радиус неизвестного ,зоны того ,что он может выловить ,воспринять и использовать из бесконечного океана непознаваемогО
.можно перевести эту схемку в трёхмерное (и более) простанство ,но принцип останется тот же :неизвестное всегда чуть больше известного и есть непознаваемое обусловленное бесконечностьЮ (тем ,что не кончается)
--------------------
...как то 3 внимание не стыкуется с бесконечностьЮ .бесконечность -это бесконечное развитиЕ ...а в таком развитии не может быть решающих прорывоВ .любой решающий прорыв в восприятии ничто по сравнению с бесконечными возможностями восприятия бесконечностИ
?что думаешь по поводу такой нелепостИ
...или взять твои же словА
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Дон Хуан ("Свобода растворится в бесконечности, сохранив сознание.")...
Есть ли для такого человека понятие Веры?
Нет... Нет того, во что можно верить - мир и так целиком ощущаем и понятен...</FONT>
...в свете существования бесконечности мир НИКОГДА не может быть ЦЕЛИКОМ ощущаем и понятеН .увеличивающийся уровень осознания вырывает из бесконечности всё больше и больше ...но бесконечность непознаваема в принципЕ
...мне кажется ,что орёЛ (из КК) или бог (из библии) является тоже ступенькой развития осознания ,которое совершенствуясь начинает порождать копии себя (являющиеся частичками себя) ,увеличивая объём познаваемой бесконечностИ ...далее ,человек ,являясь частичкой орлА может максимум расширить своё осознание до объединения со всеми остальными частичками орлА (.т.е раствориться в орлЕ ,сохранив осознание ,а не в бесконечности) и таким образом стать орлоМ и дальше развивать осознание средствами орлА ,.т.е тоже порождая самостоятельные частички себЯ ...а орёЛ ,возможно ,является частичкой ёще чего то ...и так до бесконечностИ
.кстати в свете такой концепции можно говорить о предназначении каждой конкретной частицы орлА (каждого человека) ...об этом КК тоже не пишеТ (или ясно не пишет)
ц и т а т а
|
|
птицА
|
написано:05-03-2003 00:52:04
|
141
|
Guest
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Nicolaj s foruma Kuraeva
>Человек без веры - не человек вовсе.
Имеется в виду догмат - право на истину принадлежит
только христианину, все остальное секты.
http://www.kuraev.ru/forum/main.php?sectiоn=16
Кроме того все остальные - беснующиеся и озабоченные.
http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=8330§iоn=52 </FONT>
...ой ,Guest
...то ,что ты пишешь в чистом виде зеркалит тебЯ
."только гвестУ принадлежит право на истину ,все остальные беснующиеся и озабоченные и вообще индульгируют в извращённой формЕ"
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>как понимается человеческая сущность или же ,что является человеком ,варианты :тело ,разум ,нечто другое (тогда где онО)
?конечно ли осознание (не телО)
?описано ли предназначение человекА (иными словами нафига человек живёТ)
Понимаешь, мне кажется что такие вопросы имеют смысл
только для человека с некоторой жесткой системой
мировоззрения. Более того, как мне кажется
"озабоченность" подобными вопросами - это вид
изощренной саморефлексии. Индульгирование в худшем
виде, пожирающее кучу энергии. Поэтому то я тебя
обзываю стравусоМ с головоЙ в бетонЕ, надеюсь ты
не обижаешься. </FONT>
.кстати ,использование слов и оборотов "саморефлексия" ,"Индульгирование в худшем
виде, пожирающее кучу энергии" а после приведение "в доказательство" цитаты из КК именно тебя характеризует как "человека с некоторой жесткой системой мировоззрениЯ"
...зеркало ,гвест ,не врёт ...если хватит честности признать ,что видишь своё отражениЕ
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>некоторые люди
выстраивают непробиваимую систему мировосприятия на
базе сказок КК, не подозревая о том что КК в первую
очередь толкует об избавлении от любых жестких систем
мировосприятия. </FONT>
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:05-03-2003 07:20:09
|
142
|
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Таким образом, в христианстве мы имеем то, что имеем - дикую смесь Истины и нелепости... </FONT>
это твой субъективный взгляд, а есть ли в христианстве настоящая истина, нелепости и насколько они дико перемешана ты объективно судить не можешь, так как ты есть заинтересованное лицо и представитель конкурирующей конфессии
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Всё это абсурд.
Сами христиане нередко признают это (верую, ибо абсурдно). </FONT>
до такого критического взгляда на свою веру господа нагвалисты еще не доросли
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>И пока человек всесторонне (духовно и умственно) не разовьётся, он не в состоянии отделить "зёрна от плевел" в своём мировоззрении... </FONT>
на форуме такие люди есть? огласите весь список :-D
пусть не всесторонне, но хотя бы немного различающие правду от лжи
<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 05-03-2003 07:26:03</font>
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:05-03-2003 07:33:28
|
143
|
Сатанюк... хотя бы немного различающие правду от лжи...
Вообще то ложь, это намеренное искажение правды, когда сама правда известна, а ложью ее заменяют исходя из своих интересов. К поиску истины это не имеет никакого отношения, в этом случае нет никакого носителя истины в последней инстанции, есть только носители взглядов (своих личных, хотя и сформированных при активнейшем участии социума). Тот кто начинает считать что его то именно взгляды и есть та самая истина, а все остальные либо заблудшие либо злобные исказители истины (неверные, вах!), тот уже в тупике, он "достиг истины", ничто другое в переполненном сосуде его рассудка разместиться не сможет. Любой "истинный верующий", неважно христианин, мусульманин, кастанедианин... уже в ловушке своего "истиннного знания". Спешу их всех огорчить - вы заблудились, ищите дальше, бесконечность поиска это и есть единственная доступная нам истина, увы!
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:05-03-2003 07:44:48
|
144
|
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Вообще то ложь, это намеренное искажение правды, когда сама правда известна, а ложью ее заменяют исходя из своих интересов.</FONT>
кроме лжи есть еще бессмыслица и неопределенность
бессмыслица - пример "абыр-абыр-абыр-валг"
пример неопределенности - ДХ (жил ли он - хз)
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Тот кто начинает считать что его то именно взгляды и есть та самая истина</FONT>
если человек не считает свои взгляды истинными, то они
1. лживы
2. смутны
3. абсурдны
Какой вариант вам наиболее симпатичен?
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>есть единственная доступная нам истина, увы! </FONT>
увы мне ;'(
<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 05-03-2003 08:38:49</font>
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:05-03-2003 10:25:12
|
145
|
птицА
>...то ,что ты пишешь в чистом виде зеркалит тебЯ
Я показал ссылки на форум кураева,
термин "беснующиеся и озабоченные" также с форума
кураева. С какой стати мнение некоторых христиан
зеркалит меня? С чего Вы взяли что я согласен с
мнением людей по ссылкам?
>только гвестУ принадлежит право на истину
Откуда такой вывод? Где я это утверждал?
>использование слов и оборотов ...
>именно тебя характеризует как ...
С какой стати использование некоторых слов может
хоть как-то характеризовать кого-то? Существует
миллион примеров, когда люди вкладывают разный смысл
в одинаковые слова и понятия.
Я использую эти слова и обороты только потому что
здесь форум где люди понимают смысл этих терминов
более-менее одинаково. Могу изложить другими понятиями,
но думаю это будет просто непрактично.
>...зеркало ,гвест ,не врёт ...если хватит честности
>признать ,что видишь своё отражениЕ
А Вам не кажется что Вы находитесь в тисках
догмата "зеркало"?
Зеркало не врет, непогрешимая истина оно есмь?
А если подумать? теорему Геделя о неполноте помните?
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:05-03-2003 10:36:23
|
146
|
Сатанюк
>а есть ли в христианстве настоящая истина
Да есть в христианстве истина, кто бы с этим спорил.
>до такого критического взгляда на свою веру господа
>нагвалисты еще не доросли
А вот фигушки Вам, уважаемый господин.
1. Нагвализм - не вера.
2. Отсутствие критического взгляда для нагвалиста -
прямой путь в дурку или к грибочкам.
>на форуме такие люди есть? огласите весь список :-D
>пусть не всесторонне, но хотя бы немного различающие
>правду от лжи
Ну я различаю правду и ложь. Обсудим?
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:05-03-2003 10:52:42
|
147
|
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Нагвализм - не вера. </FONT>
кому-как ;-)
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Отсутствие критического взгляда для нагвалиста -
прямой путь в дурку или к грибочкам. </FONT>
параноики хорошо притворяются ;-)
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Ну я различаю правду и ложь. Обсудим?</FONT>
лады ;-)
давай: отчего к примеру тольтеки на этом форуме предпочитают воспринимать энергию, а не материю (которые могут переходить друг в друга, если верить Эйнштейну)
Откуда такой односторонний взгляд на Бытие?
ц и т а т а
|
|
CrimsonGun
|
написано:05-03-2003 11:00:55
|
148
|
Сатанюк
Тяжелый случай помоему...
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>давай: отчего к примеру тольтеки на этом форуме предпочитают воспринимать энергию, а не материю (которые могут переходить друг в друга, если верить Эйнштейну) </FONT>
А как насчет того, что энергия есть материя. Знак равенства в формуле Эйнштейна видел?
Если не видел, то объясни мне каким образом можно воспринимать материю без энергии, если восприятие - это энергообмен?
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:05-03-2003 11:37:14
|
149
|
Сатанюк
>кому-как ;-)
ОК говорю только за себя
>отчего к примеру тольтеки на этом форуме
>предпочитают воспринимать энергию
Это проблема "способа говорить".
1.Восприятие зрением. От солнца (или фонарика) летят
фотоны, отражаются от камушка, падают на седцатку глаза,
раздражаются рецепторы, по нервам бегут электрические
импульсы и т.д.
2. Восприятие осязанием. Шшупаем камушек, раздражаются
рецепторы в коже, бегут импульсы по нервам и т.д.
3. Восприятие слухом. Стучим по камушку, в ухе
раздражаются рецепторы, бегут импульсы по нервам и т.д.
И так далее.
Любой режим восприятия предполагает наличие некой
энергии (похоже электромагнитного поля).
Концепция понятна?
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:05-03-2003 12:01:37
|
150
|
Имелось ввиду, наверное, восприятие материи без понимания того, что это энергия.
Но почему односторонний взгляд? Целостность - это действие в мире энергий и в мире предметов одновременно в разных ипостасях.
ц и т а т а
|
|
|