|
Автор
|
Тема: Христианство
|
|
Сяо Лао
|
написано:02-03-2003 15:42:07
|
121
|
Nicolaj s foruma Kuraeva... Мертвый человек - особенный человек...
Эх Николя, в этом высказывании нет ничего от твоего личного опыта! (Или есть?, Сумлеваюсь). Посему звучит оно вычурно и искусственно. Проще говоря рисуешься ты как девченка на дискотеке, а зачем? ЗАЧЕМ? Ответь на один этот вопрос, только на один. Можно анекдотом, если концовку забудешь - спроси у птицЫ, она дополнит.
ц и т а т а
|
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
|
написано:02-03-2003 21:03:39
|
122
|
птицА
Прочитал статью рериховца. Обычное недоумение от книг КК 1-3 плюс характерный рериховский кивок на "темные силы", которые им видятся буквально во всем. Никакой попытки понять.
>>ДОЛГ ВОИНА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В РАЗГАДКЕ ЭТОЙ ТАЙНЫ
Подожди. Никакого воина пока еще нет. Есть только ничего не понимающий, но уже начинающий входить во вкус происходящего Карлитос. Он еще не догадывается, что дальше его ждет конкретная ломка, и балдеет от собственной храбрости, как новобранец на войне, когда пули вокруг свистят, но еще никто от них не падает. Нет и картины мира воина, и свободы. Все это будет дальше. Это ведь как театр. Еще три смены декораций (или три пули в голову - кому как больше нравится).
И здесь, и в православии - жесткая воинская система воспитания человека, в которой нужно или победить, или умереть. Как говорил один фельдфебель у Ремарка: "Я алхимик. Из зеленого дерьма я делаю стальные штыки!"
Пока из всех твоих вопросов отвечу на свой собственный, о свободе в православии. Если мой "догматизм" тебя достанет, не будет смысла отвечать на остальные.
И в католичестве, и в протестантизме все описанное здесь отсутствует.
Есть четыре уровня свободы.
1) ложный. свобода как делай, что хочешь. Отсутствие самоконтроля и внимания. Внешние цели.Подчинение навязанному чужими образному ряду. Замаскированное рабство.
2)начало пробуждения. Осознание собственной воли и возможности контролировать свой выбор. Обстоятельства не всегда подчиняются мне, но в базовых, узловых точках я всегда имею возможность сделать собственный шаг, который принадлежит только мне. "Миг свободы". Слабость в остальном.Постоянная борьба за внимание. Использование образов, настраивающих на преодоление слабости.
3)Постоянство свободы. Достижение внутренней раскованности и самодостаточности, которую невозможно взломать изнутри (убить можно, изменить нельзя). Основной этап борьбы и внутренней трансформации. Образы здесь отбрасываются и запрещаются, остаются только слова.
4)Свобода как точное действие вовне, т.е. решение любых задач в ситуациях "без правил", только на основании интуиции и действия Духа (в христианском смысле). Слова не нужны самому человеку, но используются, как и образы, и действия, для обучения. На этой ступени человек выбирает между уходом от мира совсем и возвращением к людям. Во втором случае ему от них ничего не нужно, он делает то, что побуждает его делать Дух.
ц и т а т а
|
|
lynx
|
написано:02-03-2003 21:41:14
|
123
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
Ты читал Ричарда Баха "Чайка по имени Джонатан Ливингстон" ? Это ты о той чайке говоришь. Все правильно по 4 пункту.
ц и т а т а
|
|
CrimsonGun
|
написано:02-03-2003 23:35:14
|
124
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Во втором случае ему от них ничего не нужно, он делает то, что побуждает его делать Дух. </FONT>
Может быть вопрос не в тему, но всё же. Действительно ли дух побуждает к каким-то конкретным действиям?
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:03-03-2003 11:51:13
|
125
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
>С чувством юмора у меня плохо.
На этом форуме много специфического юмора, не воспринимайте все серьезно.
>Буду дожидаться явления АПК в этой теме до конца марта.
Будем ждать явления Великого Лучезарного Гуру АПК.
>Итак, описание техники достижения свободы (или того, что в данном случае называют этим словом) по КК.
Николай, все-таки надо добавить что это ВАШЕ описание, созданное именно ВАМИ.
У других людей это описание будет другим. Книги КК - это описание техники Кастанедой.
Слова ДХ - это описание техники Доном Хуаном. Любое описание субьективно по определению, а поэтому
какие могут быть критерии "истинности"?
Как может быть неверным Ваше описание, ведь его создали Вы сами?
Кстати Ваше описание построено полностью на христианском мировоззрении.
Я попробую привести догматы, на которых построено Ваше описание.
>действие силы, вторгающееся в обыденную жизнь и разрушающее ее.
Есть сверхестественные силы, влияющие на человека.
>Удар нагваля, ошеломляющий человека,
>мешающий ему укрыться от бесконечности за своими представлениями.
Человека бесконечно мучают вопросы "смысла жизни".
>Он ни во что не верит, либо верит слепо и формально, по-католически.
>Все это далеко от реальности.
Человек без веры - не человек вовсе.
>поскольку жизнь в социуме слишком тупа и тосклива (а это постоянно подчеркивается),
>то любой выход из нее приведет к более осмысленной жизни.
Жизнь без веры - безсмысленна.
>Кроме того, духи бывают разными. И желают от человека разного.
Божественные силы и сатанинские.
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:03-03-2003 12:07:26
|
126
|
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>какие могут быть критерии "истинности"? </FONT>
Guest не желаете поговорить об истине?
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:03-03-2003 12:45:36
|
127
|
птицА
На мой взгляд кастанедовской картины мира не существует.
Кастанедщина - это метода "расширения восприятия мира",
"увеличения мощности системы познания".
С этой точки зрения islander прав, некоторые люди
выстраивают непробиваимую систему мировосприятия на
базе сказок КК, не подозревая о том что КК в первую
очередь толкует об избавлении от любых жестких систем
мировосприятия.
как понимается человеческая сущность или же ,что является человеком ,варианты :тело ,разум ,нечто другое (тогда где онО)
?конечно ли осознание (не телО)
?описано ли предназначение человекА (иными словами нафига человек живёТ)
Понимаешь, мне кажется что такие вопросы имеют смысл
только для человека с некоторой жесткой системой
мировоззрения. Более того, как мне кажется
"озабоченность" подобными вопросами - это вид
изощренной саморефлексии. Индульгирование в худшем
виде, пожирающее кучу энергии. Поэтому то я тебя
обзываю стравусоМ с головоЙ в бетонЕ, надеюсь ты
не обижаешься.
:)
Цитирую:
Дон Хуан говорил, что краеугольным камнем системы познания шаманов Древней Мексики является следующий энергетический факт: любое проявление космоса представляет собой форму выражения энергии. Изучая мир с высоты способности непосредственно видеть энергию, шаманы постигли энергетический факт, заключающийся в том, что весь космос состоит из двух противоположных и одновременно взаимодополняющих сил. Они назвали эти две силы одушевленной и неодушевленной энергией.
Они увидели, что неодушевленная энергия не обладает осознанием. По определению шаманов, осознание представляет собой вибрирующее состояние одушевленной энергии. Дон Хуан говорил, что шаманы Древней Мексики были первыми, кто увидел, что все земные организмы обладают вибрирующей энергией. Они назвали их органическими существами и увидели, что эти организмы сами определяют связность и границы такой энергии. Кроме того, они увидели, что некие конгломераты этой вибрирующей одушевленной энергии также обладают собственной связностью, независимой от структурных связей организма. Такие конгломераты получили название неорганические существа; шаманы описали их как незримые для человеческого глаза, устойчивые сгустки энергии — самоосознающей энергии, обладающей единством, которое определяется некоей соединяющей силой, отличной от соединяющей силы органических существ.
Шаманы линии дона Хуана увидели, что основополагающим состоянием одушевленной — как органической, так и неорганической — энергии является превращение совокупной энергии Вселенной в чувственные данные. В случае органических существ эти чувственные данные затем передаются в систему истолкований, которая классифицирует общий объем энергии и вырабатывает особый отклик для каждого отдела классификации, по каким бы принципам это разделение ни проводилось. Маги утверждают, что в царстве неорганических существ чувственные данные, в которые эти существа превращают полную совокупность энергии, по определению также должны истолковываться, какой бы непостижимой для нас ни была эта система толкования.
По логическим рассуждениям шаманов, в случае человеческих существ система истолкования чувственных данных и является нашей системой познания. Они придерживаются той точки зрения, что деятельность нашей системы познания может быть временно прервана, поскольку это обычная таксономическая система, классифицирующая реакции в соответствии с истолкованием чувственных данных. Шаманы утверждают, что при такой остановке человек способен непосредственно воспринимать текущую во Вселенной энергию. Маги описывают ощущение процесса непосредственного восприятия энергии как видение глазами, хотя на самом деле зрение принимает в этом процессе минимальное участие.
Dixi. Всё остальное - побочные следствия: орлы, летуны,
неорганики, точки сборки и другая мутотень.
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:03-03-2003 12:49:37
|
128
|
Сатанюк
Знаем мы вас прислужников дьявола.
Тыры-пыры, беседы об истине, а там не заметишь как
контрактик подпишешь.
Изыди сатана!
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:03-03-2003 13:11:27
|
129
|
Guest тебе души по штату не полагается, так чего испугался? все равно тебе терять нечего
а теперь мне придется кому-нибудь козню подстроить, душу чью-нибудь загубить :-(
Я того не хотел, но вижу не избежать этой судьбы. Пойду к Кураеву православных с пути истинного совращать :-))))))
Давай лучше пари держать кто больше христиан в сети Кастанеды заманит? Проведем пропаганду светлых идей нагвализма? Очистим учение Карлитоса от наговоров злобных христианских модераторов?
PS а вообще я добрый и пушистый, только рога сквозь дверь пройти мешают >:-><font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 03-03-2003 14:10:10</font>
ц и т а т а
|
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
|
написано:03-03-2003 14:29:11
|
130
|
Guest
Можно поспорить, конечно, по поводу Ваших интерпретаций, особенно в забавном случае
>>
>Он ни во что не верит, либо верит слепо и формально, по-католически.
>Все это далеко от реальности.
Человек без веры - не человек вовсе.
>>
Кажется, речь шла о другом. К тому же еще не видел верующего человека с таким "догматом". Когда мои близкие были неверующими, мне не приходило в голову назвать их "нелюдями". Все же, мы с Вами не в Московской Церкви Христа.
Цель описания первой ступени была - показать и сильные, и слабые стороны, чтобы у человека оставалась возможность выбора и чтобы он решал сам. Это для меня и называется уважением к человеку.
Делая описание, я не собирался отказываться от христианских взглядов. Для меня было важно - выполнить практическую задачу описания другой системы, непохожей на мою, так, чтобы она была по-возможности понята ближе к восприятию изнутри этой системы. Мое мировоззрение дает мне такую возможность в отношении любого образа мыслей. В нем достаточно места для этого. Разница обязательно будет - но главное в том, что мне не нужно делать усилий, чтобы понять Вас.
Сравните с Вашим описанием православного "техне" свободы, и с теми догматами, которые Вы только что приписали мне.
Об энергиях - особый разговор. Здесь тоже не все просто.
CrimsоnGun
>>Действительно ли дух побуждает к каким-то конкретным действиям?
Это происходит очень четко, но в православии важнейшее требование - чтобы человек ясно все осознавал и контролировал, т.е. чтобы не было медиумизма или зомбирования.
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:03-03-2003 16:10:15
|
131
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
>Человек без веры - не человек вовсе.
Имеется в виду догмат - право на истину принадлежит
только христианину, все остальное секты.
http://www.kuraev.ru/forum/main.php?sectiоn=16
Кроме того все остальные - беснующиеся и озабоченные.
http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=8330@^sectiоn=52
>Когда мои близкие были неверующими,
>мне не приходило в голову назвать их "нелюдями".
Хороший подход - осуждать человека нельзя,
но его взгляды можно.
>Для меня было важно - выполнить практическую задачу
>описания другой системы, непохожей на мою, так, чтобы
>она была по-возможности понята ближе к восприятию
>изнутри этой системы.
Не понял
ближе к восприятию изнутри христианства?
ближе к восприятию изнутри нагуализма?
>и с теми догматами, которые Вы только что приписали мне
где я ошибся?
ц и т а т а
|
|
dim
|
написано:03-03-2003 18:16:02
|
132
|
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>
1)...
2)...
3)...
4)Свобода как точное действие вовне, т.е. решение любых задач в ситуациях "без правил", только на основании интуиции и действия Духа (в христианском смысле). Слова не нужны самому человеку, но используются, как и образы, и действия, для обучения. На этой ступени человек выбирает между уходом от мира совсем и возвращением к людям. Во втором случае ему от них ничего не нужно, он делает то, что побуждает его делать Дух. </FONT>
5) Это когда человек уже не побуждаем Духом, а ИМ И ЯВЛЯЯЕТСЯ... В этом состоянии у человека нет выбора вовсе (между безупречным и небезупречным действием) - он видит мир таким каким он есть на самом деле и просто идёт любой безупречной дорогой, поскольку видит мир таким, каким его видит Дух...
Примеры?
Тот же Иисус ("Я и Отец - Одно")...
Дон Хуан ("Свобода растворится в бесконечности, сохранив сознание.")...
Есть ли для такого человека понятие Веры?
Нет... Нет того, во что можно верить - мир и так целиком ощущаем и понятен...
Есть ли при этом какие-либо догмы?
Тоже нет... Непосредственное знание не есть догма...
ц и т а т а
|
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
|
написано:04-03-2003 13:30:18
|
133
|
Guest
>>где я ошибся?
Где Вы ошиблись - я не знаю, но это было где-то перед тем, как Вы начали писать свое последнее сообщение, так как в нем очень искаженное видение христианства, которое не поддерживаю ни я, ни другие известные мне христиане. Речь, правда, только о православных (как всегда).За других не ручаюсь.))
Судя по этому, Вы не видите тех основных вещей,к которым стремятся в христианстве, и разговор сводится к нетерпимости христиан, и т.д.
Интересно, как с этой точки зрения рассматривать, например, те известные вещи, что у Флоринды дедушкина Библия хранилась в сортире в качестве некоего приспособления, а по словам КК для нагвалей прежних времен было обычным приемом прислуживать при католических храмах, что являлось для них хорошим сталкингом.
Есть вариант. Это законная месть тольтеков за разрушение мексиканской и перуанской культуры.(Поэтому с церковниками во всех видах не надо церемониться.) Это было озвучено АПК на форуме Кураева, но думаю, скорее как стеб.
Только мне сдается, что говорящие так уравняли себя со "святейшей инквизицией".
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:04-03-2003 13:43:12
|
134
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
>Вы не видите тех основных вещей,
>к которым стремятся в христианстве
Ну тогда расскажите сами основные вещи.
Мне очень интересно.
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:04-03-2003 15:06:31
|
135
|
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Вы не видите тех основных вещей,к которым стремятся в христианстве, и разговор сводится к нетерпимости христиан, и т.д. </FONT>
встречаются и такие христиане :-)
да и сатанисты не все занимаются жертвоприношениями
(я к ним не принадлежу - моя традиция древнее прочих - атеистов еще в библии ругали)
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Это было озвучено АПК на форуме Кураева, но думаю, скорее как стеб. </FONT>
Стеб? Что-то я не замечал чтобы Ксендзюк стебался (поправьте если не прав), не в его это стиле.
ц и т а т а
|
|
|