|
Автор
|
Тема: Воин идет на выборы
|
|
Sergei_S
|
написано:14-03-2004 17:38:45
|
16
|
малюк
толтек-то, толтек-се - это способ говорить. в конечном счете, т.е. на практике не важно, как ты поступаешь, потому что влияешь на ситуацию в любом случае.
другое дело, если у тебя есть _свое_ мнение, как влиять _правильно_ а как - нет.
на практике ЖЕ в данном случае попробуй способ, который упомянут в сообщении №6.
ц и т а т а
|
|
Бамс
|
написано:14-03-2004 17:42:44
|
17
|
Как мне здорово жить!
Я не воин, это раз,
мне нет нужды обуславливать свои поступки идеями, это два,
я не парюсь ни по какому поводу, это три.
Я делаю задержку дыхания и потому все предыдущие пункты становятся еще ярче.
А на выборы я сходил, потому что так мне интересней, чем не сходить.
В славное комунистическое прошлое я на выборы не ходил! Целых два раза!
Тогда я был воином, вот это было круто по последствиям, ведь я тогда состоял в партии!
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:14-03-2004 18:06:46
|
18
|
Sergei_S
движет осознанная глупость. мотивация - это из сферы действия эго. т.е. сначала должно быть безразличие к тому, пойдешь или нет, а потом действие.
Если мы понимаем безразличие одинаково, то то что ты говоришь отвратительно. Я говорю безразличие подразумевая пассивность апатию и пустоту. Что подразумеваешь ты?
А действие основанное на выборе бумажки не по мне. Что, действительно нечем заняться, что доставило бы тебе радость? Да хоть бы и на выборы сходить? Хотя можно и с бумажками поиграться, конечно!
толтек-то, толтек-се - это способ говорить
Все слова - способы говорить, а разные слова - способы говорить разное. Так что отмазка не катит.
другое дело, если у тебя есть _свое_ мнение, как влиять _правильно_ а как - нет.
Как ты думаешь, действовать соответсвенно своему пониманию правильности - неправильно? ;)
ц и т а т а
|
|
Java
|
написано:14-03-2004 18:12:43
|
19
|
Отвлекался, ходил на выборы.
ц и т а т а
|
|
Java
|
написано:14-03-2004 18:31:51
|
20
|
Элька
Повод зайти в школу и успокоить близких. Ну разве это не мотив воина! Элька – сильно и как всегда у тебя это получается по житейски романтично, спасибо.
ц и т а т а
|
|
Java
|
написано:14-03-2004 18:51:33
|
21
|
Sergei_S
Мне кажется Тиранов и тиранчиков и так достаточно, зачем же их еще осознанно создавать.
Хотя это позиция, причем достаточно веско аргументирована.
ц и т а т а
|
|
Sergei_S
|
написано:14-03-2004 19:18:51
|
22
|
малюк
Что подразумеваешь ты?
безупречное отношение, как его понимаю - принимая ответственность за свои действия действовать незаинтересованно
Хотя можно и с бумажками поиграться, конечно!
примерно так. бумажки, выборы... есть разница?
Так что отмазка не катит
тут ты прав. сорри, запутался в словах
Как ты думаешь, действовать соответсвенно своему пониманию правильности - неправильно? ;)
без понятия :)
ц и т а т а
|
|
Анти
|
написано:14-03-2004 19:34:56
|
23
|
малюк
Как ты думаешь, действовать соответсвенно своему пониманию правильности - неправильно? ;)
Не знаю как надо действовать, вряд ли существует универсальный ответ. Могу только сказать, что в случае возникновения такого вопроса у меня, постарался бы отследить, чего ради и как он возник. После чего бы или вопрос отпал, или решение "действие-бездействие" стало бы очевидным. Если же рефлексия не останавливается - продолжать отслеживать и искать корни.
ц и т а т а
|
|
UNO
|
написано:14-03-2004 20:15:57
|
24
|
Во-первых если в вашу стратегию входит не пойти на выборы с какой-то бузупречной далекоидущей целью- это одно. Не ходить - это еще выделиться и засветиться. ведь останутся списки тех кто не пошел. Если это не специальная цель, то выделяться никогда не нужно - такова стратегия сталкинга. Во вторых - маг существо свободное - он не принадлежит людям и их интересам, что и дает ему безупречную возможность сходить и проголосовать за кого угодно. Он ходил голосовать именно из безразличия. Вспомните - маги идеальные работники социума именно поэтому. Сливаясь с намерением они привыкают не иметь желаний. Все, что делают люди. они видят как бесконечную глупость. Но они не выделяются из потока этой глупости - они её только осознают.
Маги не прячутся от социума, они в самой гуще его, но недоступны по причине
другой - они не разделяют человеческих интересов. Зная что результат никак не будет зависеть от его (да и других) голосования, маг идет и голосует. Это его неделание - безупречное действие тела оторванное от всяческих желаний и мыслей - бесполезное действие, совершенное со всей тщательностью и как бы всерьез.
ц и т а т а
|
|
Java
|
написано:14-03-2004 21:11:48
|
25
|
Выборы состоялись. Тему можно считать завершенной.
Мне, может кому то ещё, удалось принять решение, в том числе благодаря высказываниям всех воинов и не воинов. :-) Спасибо. К стати отдал свой голос за Хакамаду, такая вот хрень, ведь я до сих пор не понимаю женщин в политике и бизнесе, теряют они там свою женственность ИМХО. Но после недавних событий с провалом партии СПС, после которых не каждый мужик очухался бы, будучи одним из лидеров партии, Хакамада с её решением избираться в президенты, вызывает уважение.
Опять же первый раз был автором темы, по мне так лучше жевать чем говорить, так что это был своеобразный вызов для меня. В этой связи тоже всем спасибо за обсуждение и участие.
– Пользуясь случаем хочу передать привет всем друзьям, родным, сестренке. Привет еще
– Крутите барабан товарищ.
ц и т а т а
|
|
Анти
|
написано:14-03-2004 22:22:12
|
26
|
UNO
Не ходить - это еще выделиться и засветиться. ведь останутся списки тех кто не пошел.
Позволю себе не согласиться с такой красивой картинкой и немного ее покритиковать. Извиняюсь, не стал все цитировать - только ключевое звено.
Сталкер может действовать как описано уважаемым UNO, а может и прямо наоборот. Именно действовать, но рассуждать так, как написано - вряд ли. Здесь, как мне кажется, проходит важная граница.
У сталкера нет мотивов, нет как таковых целей, даже если эта цель плыть по течению, быть как все. Кстати, хочу заметить, что сталкер не обязан, как мне кажется, всегда маскироваться "по определению". Тем более не стоит потакать страху (а вдруг сталкера раскроют?) и закрывать свой просвет (это я АПК начитался), пугая свое тело потенциально возможными опасностями и радостно разрешая так и не возникшие проблемы.
С другой стороны, кто этот самый сталкер? Представляется такой вот воин, который на работе всех достал своими мыслями о выборах, так что все знают что он никогда не ходил туда из "принципиальных" соображений. А еще воин регулярно звонит жене и теще (или маме с папой), пару раз в день как минимум, чтобы "не беспокоились" (хороший сталкер не выпадает из социума, да?) И друзья знают с точностью до метра и минуты, где он и что с ним. Читает такой кадр сообщение UNO и с чувством выполненного долга идет голосовать, индульгируя по дороге на тему новоприобретенного рецепта "как надо делать" и как он чудесно продвинется в практике.
Сталкеру, как мне представляется, не выборами надо заморачиваться, а выслеживать прежде всего себя. Будут поводом для сталкинга мучения на тему "идти на выборы или нет?", или там в магазин бежать за пузырем или нет - все равно. И какое действие будет результатом - тоже.
А когда придет время, и практика пинками погонит и потащит "поток", все будет решаться другим способом, не рассуждениями. Пару раз меня зацепило такого рода потоком, чего хватило по самое нехочу :)) Конечно, потом можно будет объяснять что, как и почему происходило. Только зачем? :)
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:14-03-2004 22:48:21
|
27
|
Sergei_S
примерно так. бумажки, выборы... есть разница?
Ну разница есть конечно, вот прочитай что АПК сказал.
безупречное отношение, как его понимаю - принимая ответственность за свои действия действовать незаинтересованно
Безуперечность я "не понимаю", поэтому тут пас, речь о "безразличии" как благодетели. Так вот не понимаю я что толку в безразличии, поясни.
ц и т а т а
|
|
UNO
|
написано:14-03-2004 22:49:37
|
28
|
Анти
Вы как - то все перевернулии не увидели главного. Да. воин волен делать все из описанного вами, его делают воином не набор его поступков а скрытая стратегия, которая не на виду. Если его цель не маскироваться, а прослыть в данном кругу таким занудой и верным сыном, он будет поступать именно так, (как ДХ представлял себя в одном из кафе всегда больным стариком.)Но, поступая так воин отдает себе отчет зачем он это делает. Он осознает и контролирует свои поступки, помня, что он смертен.
Ни о каком страхе в данном случае не говорилось но охотник за силой должен предусмотреть все.
Потом , мы тут говоримь о том о сём. Разумеется. говорим безупречно, полностью отдаваясь разговору. Придет время действовать - будем действовать. Утверждать, что маг не может рассуждать и думать совершенно неверно. Он это делает даже более трезво и разумно. У него есть абстрактная цель. которой все подчинено. Собственно я об этом уже где-то говорил, что диалог мага это трезвые и взвешенные команды для отрешенного управления намерением...
ц и т а т а
|
|
UNO
|
написано:14-03-2004 23:00:35
|
29
|
малюк безупречность - всего навсего действие без знаменателя "Я"
ц и т а т а
|
|
Анти
|
написано:14-03-2004 23:14:23
|
30
|
UNO
Утверждать, что маг не может рассуждать и думать совершенно неверно. Он это делает даже более трезво и разумно. У него есть абстрактная цель. которой все подчинено.
Боюсь, что был понят превратно. Маг "такой же болван" (ДХ) как и все, еще как может и рассуждать и думать. Только вот каким образом рассуждать "трезво и разумно" с абстрактными целями? Не доходит до меня. Приведите пример, если не трудно.
Да, что делать с неабстрактными выборами? Таким образом, обращаю ваше внимание на то, что приведенные рассуждения слишком общие для темы "воин идет на выборы". С таким же успехом можно повторить фразу ДХ: "ты уже свободен" и расслабиться :)
Собственно я об этом уже где-то говорил, что диалог мага это трезвые и взвешенные команды для отрешенного управления намерением...
Говорил, точно. Возможно, со временем я соглашусь с вами. Пока мои наблюдения за внутренним диалогом говорят о том, что оный вряд ли может быть командой для какого-либо намерения, разве что для намерения не прерывать и поддерживать самого себя (и то под вопросом).
ц и т а т а
|
|
|