|
Автор
|
Тема: Что было ДО Кастанеды?
|
|
andrejh
|
написано:19-06-2004 11:14:43
|
1
|
Есть ли упоминания в литтературе или в жизненной практике о тех же мировоззренческих взглядах , что описаны в книгах Катсанеды, до этих книг? Если всё что в этих книгах правда, то не может быть такого, чтобы НИКТО не знал о нагвализме до Кастанеды и что Кастанеда - первооткрыватель. Как говорил сам Дон Хуан - нагвали и люди идущие по пути воина существовали всё время передавая свои знания из поколения в поколение. Следовательно есть люди, которые попадаются на пути этих нагвалей и значит эти знания ПРОСТО НЕ МОГЛИ БЫТЬ ТАК ЗАСЕКРЕЧЕНЫ, ЧТО ТОЛЬКО КАСТАНЕДА УЗНАЛ ИХ ПЕРВЫМ. Из любой логики и здравого смысла очивидно, что Нагвализм не мог быть "НЕВИДИМЫМ" всё время, пока Кастанеда не написал своих книг.
ц и т а т а
|
|
Другая
|
написано:20-06-2004 10:06:33
|
2
|
andrejh
Не знаю, но слово нагуализм было известно. Понятие нагуаля - тоже. Только нагуаль означал что-то типа духа человека, живущего в животном.
Следовательно есть люди, которые попадаются на пути этих нагвалей и значит эти знания ПРОСТО НЕ МОГЛИ БЫТЬ ТАК ЗАСЕКРЕЧЕНЫ, ЧТО ТОЛЬКО КАСТАНЕДА УЗНАЛ ИХ ПЕРВЫМ. Из любой логики и здравого смысла очивидно, что Нагвализм не мог быть "НЕВИДИМЫМ" всё время, пока Кастанеда не написал своих книг.
Посмотри вот эту ссылочку http://uddiyanarebels.narod.ru/materials/chiapasa1.html
Да и сам подумай! Культуру, даже в большом государстве, делает элита, несколько сотен человек. А в Мексике народу было не очень много. И конкистадоры позаботились, чтоб их стало еще меньше, почти весь слой аристократии, если я не ошибаюсь, был уничтожен. Вот и представь, остались одни середнячки, которые что-то где-то слышали. Выйди на улицу и спроси обычного человека о особенностях философии Канта или о последних результатах в области квантовой физики. Думаешь, ты получишь качественный ответ? Ну конечно, если не натолкнешься на специалиста :) А в Мексике тех специалистов и пришили. А тех, кого не пришили - молчали очень тихо:)
И вообще andrejh, в жизни всякое бывает, так что не заморачивайся! Нравицца Кастанеда - читай, не нравицца - пошли его подальше! Во всяком случае, ты можешь восхищаться его литературным гением :))
ц и т а т а
|
|
andrejh
|
написано:20-06-2004 19:10:08
|
3
|
Твоё мнения ясно. Это всего лишь мнение и ничего более.
А есть ли ХОТЬ КАКИЕ-ТО _реальные_ доказательства того, что Нагвализм существовал ДО Кастанеды?
Что может сказать по этому поводу Ксендзюк?
Есть ли такие люди, которые прочитав Кастанеду могли сказать: "хех, написал наконец кто-то об этом. А я вон уже давно обучаюсь у Нагваля... Мне уже давно известны термины "Точка Сборки", "Второе Внимание" и т.д..." ?
ц и т а т а
|
|
GRV
|
написано:20-06-2004 20:00:18
|
4
|
andrejh
А я вон уже давно обучаюсь у Нагваля... Мне уже давно известны термины "Точка Сборки", "Второе Внимание" и т.д..." ? А я вон уже давно обучаюсь у Нагваля... Мне уже давно известны термины "Точка Сборки", "Второе Внимание" и т.д..." ? А я вон уже давно обучаюсь у Нагваля... Мне уже давно известны термины "Точка Сборки", "Второе Внимание" и т.д..." ?
Ты сам то понял что спросил?
Никаких ответов в голову не приходит?...
Если нет, тогда мы берем тебя к себе... Заходи.
;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Вся наша жизнь - реальное доказательство этому, разве еще не прозрел - Нео
Другая
спасибо за ссылку. очень интересно.
Тут всем рекомендую Мифы индейцев Южной Америки - очень коррелирует со всей темой:
http://djs9.agava.net/bookz/history/indian.rar
Страшилки про древних шаманов и нагуаль - очень уж современную жисть напоминает ;)))
ц и т а т а
|
|
oceheb
|
написано:20-06-2004 20:31:18
|
5
|
andrejh
Ну получишь ты ответ на свой вопрос. Что изменится после этого лично для тебя?
ц и т а т а
|
|
andrejh
|
написано:21-06-2004 07:33:35
|
6
|
oceheb
Скорее, если я не получу ответ для меня что-то изменится. Мнение о том, что всё это держалось в полном секрете до того, пока один из учеников не решил написал книгу, полный бред. Кроме книг существует и разговорный способ передачи информации. Кто-то кому-то сказал, кто-то у кого-то услышал и пошли поехали мифы и слухи. Таких мифов должно было накопиться до Кастанеды, за всё время существования Нагвализма, количество очень порядочное... И новичков надо не к Кастанеде отсылать, а к каким-то другим ПЕРВИЧНЫМ источникам знаний, написанных до Кастанеды. Но есть ли такие? Не обман ли вся эта писанина Кастанеды? Ведь если ничего кроме него нет, то это наводит на очень оправданные подозрения.
ц и т а т а
|
|
Другая
|
написано:21-06-2004 09:16:40
|
7
|
andrejh
Ну и пусть это будет обман! Не знаю, как там насчет энергии и Орла, но техники Кастанеды действительно делают человека более спонтанным, восприимчивым и собранным (способным на длительные концентрации). Если никакого магического нагуализма не было, то он все равно провел хорошую работу. Он ведь не с потолка это придумал? Как думаешь? Я думаю, что он хорошо и долго посидел над разными книгами, прежде чем написать это. Возможно, он свел воедино обрывки каких-то шаманистических верований разных народов и припудрил их философией Гуссерля и всякими энергополями, ТС (может, сам придумал). В любом случае свою функцию альтернативного описания он выполняет хорошо - у некоторых оно даже стало основным.
Не обман ли вся эта писанина Кастанеды? Ведь если ничего кроме него нет, то это наводит на очень оправданные подозрения.
А ты не воспринимай его как букву закона! Лучше - как притчу. Кастанеда хотел описать головокружительную новую картину мира и это ему удалось. Он заставил людей удивиться и задуматься над собственным восприятием, ... Если человеку просто читать лекцию - он может и пропустит мимо ушей. Я если показать наглядно, в лицах, то может человек и запомнит.
Мне, например, просто нравится его творчество, его картина мира. Все вокруг может оказаться лажей, матрицей. Даже сам Кастанеда. Разве это действительно не интересно? Хотя если ты ищешь истину - то тебе тяжело. Но истину ты не найдешь! А если подумаешь, что нашел, то это будет лишь понравившаяся тебе непротиворечивая для тебя картина мира. Поэтому просто живи и наслаждайся жизнью и хорошими книгами! :)
ц и т а т а
|
|
andrejh
|
написано:21-06-2004 10:06:56
|
8
|
Другая
Согласен с тобой. Но ведь многие безоговорочно верят Кастанеде и считают его учение единственно возможным путём развития. Вот это очень опасно! Такой человек может запутаться в своих иллюзиях и фантазиях, считая что он чего-то достиг, в то время как любой обычный практикующий экстрасенс или маг обладает гораздо большими возможностями влияния на реальность чем он сам.
Я за интеграцию разных учений и взглядов на мир, а не за выбор чего-то одного и твердолобому следованию догмам этой системы. Многие просто помешаны на этих ЧСВ, Сталкинге, безупречности, что уже не могут перейти на что-то другое. Их затянуло...
Иногда нужно посмотреть на себя со стороны, чтобы понять стоишь ты на месте или двигаешься...
ц и т а т а
|
|
Bamboozler
|
написано:21-06-2004 11:57:08
|
9
|
Но ведь многие безоговорочно верят Кастанеде и считают его учение единственно возможным путём развития. Вот это очень опасно!
andrejh безжалостность прежде всего
ц и т а т а
|
|
foggy
|
написано:21-06-2004 12:38:42
|
10
|
Bamboozler
безжалостность прежде всего
А что такое безжалостность и зачем она нужна? Каким образом безжалостность может избавить от опасности веры только Кастанеде?
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:21-06-2004 13:26:49
|
11
|
andrejhЯ за интеграцию разных учений и взглядов на мир
Обычный результат таких "интеграций" невообразимая каша из терминов различных "учений". Читать такие "откровения" без смеха не получается. Ты вот боишься, что заклинит на всех этих ЧСВ и прочих сталкингах-безупречностях, а не боишься, что заклинит (и уже по-настоящему) на всех этих аналогиях и паралелях (что чему в каком учении соответствует, и какова степень этого соответствия, и где начинаются и заканчиваются отличия, и насколько далеко простираются аналогии). Вопросов таких миллион и выпутаться из них нет никакой возможности. Так что гораздо надежнее просто как ориентир выбрать одно учение и в нем разобраться детально, а не городить очередной огород с предсказуемым исходом. И это вовсе не призыв к догматизму и слепому следованию учению КК, выбирай любое другое, но не вали все в кучу.
ц и т а т а
|
|
GoldyZ
|
написано:21-06-2004 13:57:14
|
12
|
andrejh
Вверху страницы, которую ты сейчас читаешь - ряд ссылок. Смело топчи "Сайт - главная", а после переходи в раздел "Параллели". Как считаешь, почему этот раздел так назван? Переходи, качай, читай, анализируй и разоблачай грандиозный наебос Карлоса Кастанеды, великого мистификатора и компилятора всех времен и народов. Не забудь при случае обратить внимание на книги Гурджиева, Успенского, Повеля, Кроули...
ц и т а т а
|
|
SoNick
|
написано:21-06-2004 19:56:12
|
13
|
andrejh
Я за интеграцию разных учений и взглядов на мир, а не за выбор чего-то одного и твердолобому следованию догмам этой системы. Многие просто помешаны на этих ЧСВ, Сталкинге, безупречности, что уже не могут перейти на что-то другое. Их затянуло...
Иногда нужно посмотреть на себя со стороны, чтобы понять стоишь ты на месте или двигаешься...
!!!
Сяо Лао
Обычный результат таких "интеграций" невообразимая каша из терминов различных "учений".
Это если исключительно болтовнёй заниматься, то да :) Действие же, и его результаты, всё по своим местам расставляют.
ц и т а т а
|
|
foggy
|
написано:22-06-2004 10:56:07
|
14
|
andrejh
Я за интеграцию разных учений и взглядов на мир, а не за выбор чего-то одного и твердолобому следованию догмам этой системы.
А зачем такая интеграция нужна? И каким образов ты собираешься выбирать, какие учения "интегрировать", а какие нет? Что именно позволит тебе осуществить такой выбор? Что такого может быть в одном учении, чего нет в другом, а очень надо? На основании чего, содержащегося в каком-либо учении ты собираешься делать вывод о несомненной пользе этого учения для "интеграции"?
ц и т а т а
|
|
SoNick
|
написано:22-06-2004 14:45:17
|
15
|
foggy
Да бохсними, с самими учениями и традициями. Интерес представляют практические методы развития аппарата восприятия, осознанности, упорядочивания и накопления энергии, развития физ. тела. Именно такие методы, а не очередное описание "того, что есть", не очередная картина мира, представляют прагматический интерес.
ц и т а т а
|
|
|