|
Автор
|
Тема: Критика Алексея Ксендзюка (закрыта)
|
|
weird
|
написано:30-01-2006 12:33:33
|
901
|
Озарение Возможно ты сказал, то о чем я так давно пытался сказать, но в силу некоторых причин ( ну не могу так красиво говорить, нет озарения:)), а может и не было намерения АПК критиковать. Он в своей стихии хорош, а я там редко бываю:))
ТО что ты высказал, думаю очень правильно, возможно что то можно с этим поделать, возможно нагуализм не превратится из приакического неописуемого в теоритически доступный так сказать широким массам. Возможно на этом удасться построить что то новое, иную науку, иное искуство. Это очень заманчивая идея.
И не надо боятся что все уже давно сказано, дело как раз в том, что об этом можно всегда ЕЩЕ что то сказать.
Гун-Фу переводится как искуство на грани завершения, подразумевается, что грани то и не достичь, как гиперболе оси координат, можео лишь сколь угодно близко к ней подойти...
( это пока просто мысли, не конкретные проедложения)
ц и т а т а
|
|
т-горшок
|
написано:10-02-2006 17:47:17
|
902
|
Озарение
Когда мне грустно, я всегда читаю с любой страницы тему "Критика АПК", Очень напоминает сюжет знаменитой басни Крылова о Слоне и Моське. Причем интересно наблюдать как за действиями Слона и многочисленных Мосек, которые распухают от ЧСВ в сознании, что уже вошли в историю, вступив в битву с САМИМ Слоном.
Что касается терминологических заморочек АПК, то здесь,я думаю нет никаких проблем. Ну любит он наукообразие и все тут. Ну и флаг ему в руки! Все что он придумает и опубликует останется прогрессивному человечеству! Ведь товарищ Кастанеда вошел в историю тоже только тем , что систематизировал и обнаукообразил эзотерический опыт человечества, а сам примитивно загнулся от рака. А народ до сих пор тащится от придуманной, но зато грамотно оформленной СИСТЕМЫ. Чем больше АПК нароет аналогий и метафор, чем больше введет терминов из формальных дисциплин, понятных образованным в техническом плане коллегам по нагуалистческому колхозу, тем лучше. Конечно, сейчас модно обращаться к корням и переводить на старословянский все что можно.
Но зачем извращаться? Поезд уже ушел и прогресс не остановишь. Чем больше он придумает новых кирпичиков для описания своих взглядов или своего опыта ,тем больше будет выбора у нас, потребителей его продукции.А мы уж как-нибудь разберемся...
ц и т а т а
|
|
Озарение
|
написано:15-02-2006 14:31:17
|
903
|
т-горшок
Жил в 11 веке буддийский мастер Атиша, так он сказал: "Пока сам несовершен, на недостатки других внимания не обращай".
Во-первых, потому, что иначе развивается негативный взгляд на мир. Человек начинает истекать ядом и мучаться от любого пустяка. В мир проникают эманации чёрной полосы. Выбраться из них трудно, потому что там тяжело, время летит и стареешь быстро, а сил никаких нет.
Во-вторых, без своего совершенства, как можно правильно судить о других? Сколько процентов дури действительно от них, а сколько - примесь твоей собственной?
В-третьих, как можешь правильно реагировать? Или, ты думаешь, грубые наезды какого-то юнца помогут мне, профессору психологии, увидеть МОИ недостатки? :)
У нас, в научном сообществе, не принято обсуждать ЧСВ друг друга или сравнивать крутизну. Потому что разных пониманий много, и к общему мнению всё равно не прийти.
Да и незачем. Иерархии строить, или "стенка на стенку воевать" - пожалуйста, пробуй в личном общении, а не на форуме, где человек, желающий следить за темой, вынужден тебя читать.
Мне интересны конструктивные отзывы О ТЕКСТАХ, например:
- о содержании,
- способе выражения,
- намерении.
Алексей Петрович, по-моему, ждёт от этой темы того же. Так что не надо нам оценок ставить или друг от друга защищать... :) А то у тебя сил не остаётся разобраться, о чём же на самом деле речь идёт.
Что касается терминологических заморочек АПК, то здесь,я думаю нет никаких проблем.
Мне не интересны оценки, мнения и синтаксические команды. Истина не выясняется голосованием. И я не призываю о чём-то беспокоиться. А говорю о том, чем эффективнее другие способы выражения, и почему.
Ну любит он наукообразие и все тут.
А я-то думал... :)
Если в моих словах не всё сразу понятно - это нормально, опыт у нас разный.
Займись Тенсегрити. Тело и ум станут более пробуждёнными, внимание углубится.
Не будет ВД - не будет и такого восторга от словесных масс. Откроется другой источник знания.
Ведь товарищ Кастанеда вошел в историю тоже только тем , что систематизировал и обнаукообразил эзотерический опыт человечества, а сам примитивно загнулся от рака. А народ до сих пор тащится от придуманной, но зато грамотно оформленной СИСТЕМЫ.
Как я уже пытался донести, работа КК заключалась не в об-науко-ображивании, а наоборот. Из мира умственных мастурбаций он пытался вывести в совсем другое место. А не заваливать людей кучей новых игрушек в привычной для них колыбельке.
Я знаю, что "СИСТЕМА" не придумана Кастанедой. Хотя большая часть знаний в линиях видящих передавалась устно, есть и письменные документы - некоторым 3-5 тысяч лет. А у тебя откуда сведения? Ты свечку держал, когда Кастанеда "сочинял дона Хуана" и "примитивно загибался от рака"? :)
Или книжки Мосек вызывают больше доверия, чем книги самого Кастанеды?
Чем больше АПК нароет аналогий и метафор, чем больше введет терминов из формальных дисциплин, понятных образованным в техническом плане коллегам по нагуалистческому колхозу, тем лучше.
Лучше для чего? Тебе говорит что-нибудь слово "качество"?.. Я вроде как "образованный коллега" - и технически, и магически. Именно поэтому "научность" рассуждений некоторых авторов, типа "свобода - это изолированное состояние", меня не очаровывает.
Надо ВИДЕТЬ, что говорится, прежде чем "переводить" на другой язык.
А то сначала переименуем слона в моську, потом сообразим, что кормить его надо вкусными косточками... И наши восторжённые последователи начнут зверушек садировать.
А мы уж как-нибудь разберемся...
Что же мешает? Давно пора начинать.
ц и т а т а
|
|
Follow Me
|
написано:23-03-2006 17:35:33
|
904
|
Я знаю, что "СИСТЕМА" не придумана Кастанедой. Хотя большая часть знаний в линиях видящих передавалась устно, есть и письменные документы - некоторым 3-5 тысяч лет.
Озарение, а ссылки? :) Какие документы, где, что в них написано-нарисовано? :)
ц и т а т а
|
|
Озарение
|
написано:28-03-2006 16:39:44
|
905
|
Follow Me
Не все традиции сейчас выложены в популярном виде.
Я затрудняюсь дать ссылки типа "посмотрел - увидел".
Могу дать ссылки на тексты, после практического изучения которых (в течение, возможно, нескольких лет) понимается их внутреннее устройство - и, в частности, соответствие с текстами КК.
Если нужны - пиши мне на мыло.
1 пример - Книга Перемен. Изучать по прежденебесной последовательности триграмм (Фу Си).
ц и т а т а
|
|
Вик
|
написано:30-03-2006 08:13:28
|
906
|
Озарение!
Я с вами полностью согласен.
Но объем этой темы говорит о том, что мы зацепляемся за разговоры не по существу. Есть три вида критики:
- конструктивная;
- негативная;
- "не критика" (облить, мочить и т.п.).
Если нет конструктива, то давайте проходить мимо. Или разворачивать тему. А то N нас обыграл (так как завел).
ц и т а т а
|
|
lala
|
написано:02-04-2006 00:04:02
|
907
|
У АПК в основном великолепный подход описания базовых элементов практики. Согласен, что "знание некоторых принципов компенсирует незнание некоторых фактов". Но в тех случаях, когда получение красивой формулировки принципа не представляется возможным, наверное можно опуститься на ступеньку ниже и просто привести несколько конкретных примеров в виде историй или метафор. Читатели в большинстве случаев сами способны уловить суть понятия и без четкого его словесного определения в виде кошмарного терминологического извращения.
Уважаемый Алексей Петрович! Книги прекрасные, спасибо. Ещё не раз буду перелистывать. Но когда они станут школьными учебниками, ох и икнётся же Вам :-).
ц и т а т а
|
|
Сириус
|
написано:02-04-2006 19:32:44
|
908
|
Сойгласен с lala
Примеры из собственного опыта и метафоры иногда попадают "напрямую". В то же время, для освоения громоздкого терминологического и понятийного аппарата иногда требуется громадное количество энергии. А когда всё же продираешься через эти дебри вдруг понимаешь две простые вещи:
1.Ни для чего другого энергии уже не осталось, только как бродить в паутине этих терминов и перемещать их с места на место, всё усложняя и развивая, создавая иллюзию какого-то продвижения.
2.Опа! Да ведь то же самое можно было сказать намного проже! Иногда даже одно прочитаное стихотворение или история могут создать соответствующее настроение и человек легко остановит ВД или смести себя за пределы обычной своей озабоченности. И это будет намного продуктивнее. Для меня, например, это настроение печали и одиночества.
Хотя, может быть, это зависит от типов людей. Одному нужно довести свой мозг до умопомрачения классификациями, а другому просто созерцать закат солнца...
Имхо - не надо умножать сущности без надобности.
Имхо2 - каждому своё.
ц и т а т а
|
|
Дядя Фёдор
|
написано:04-04-2006 23:25:29
|
909
|
своё мнение о АПК выскажу перефразируя фразу ДХ о нагуале Хулиане:
кагда ушёл Карлос вместе с ним ушёл восторг. иногда АПК радует нас своими книгами но это уже не то. восторга болше нет...
-------------------------
я читаю книги АПК (правда толко по одному разу, благо автор строчит систематически) и иногда даже попадаются дельные практические советы но когда в дни сомнений и тягостных раздумий мне нужна сила и вдохновение я открываю Карлоса. Тексты АПК не смотря на всю стройность теоретических построений врядли вдохновили бы меня на попытки выбратся из того неупровляемого штопора которым была моя жизнь. хотя возможно для кого-то именно АПК является настоящим порводником Духа. как говарил ДХ кто мы такие чтобы знать наверняка.
ц и т а т а
|
|
смертный
|
написано:11-04-2006 15:21:34
|
910
|
Ну что, господа ученные, возобновим дискуссию. Вы упорно продолжаете называть себя ученными, а следовательно должны оперировать фактами. Я долго пытался вытянуть из вас хоть какие-то факты, но увы, все сводится к личному опыту, который каждый интерпретирует на свой страх и риск. К чему тогда разговоры о науке. Вера и еще раз слепая вера. Чем вы отличаетесь от религиозных фанатиков, только тем, что используете научный подход? Еще раз задам свой вопрос. Обладает ли кто-либо из вас фактами, доказывающими, что смерть не является концом всего и имеет продолжение? Факты в студию!
ц и т а т а
|
|
Nahal
|
написано:11-04-2006 16:13:00
|
911
|
Смерть как раз таки является концом всего и не имеет продолжения.
ц и т а т а
|
|
смертный
|
написано:12-04-2006 13:03:15
|
912
|
Nahal
Сударь, вы прекрасно понимаете, о какой смерти я говорю – смерти физического тела. Располагаете ли вы фактами, доказывающими, что существует какая-либо возможность совершить обещанный ДХ проскок мимо смерти?
ц и т а т а
|
|
Nahal
|
написано:12-04-2006 17:02:42
|
913
|
смертный
Никто тут такими фактами не обладает, потому что такими фактами обладать невозможно. Зато множество тут обладают фактами, что путь трансформации, описанный Кастанедой работает. Я сам такими фактами обладаю, но делиться ими с каждым попало не собираюсь, так как это противоречит духу безупречности, которая, являясь одной из главных техник того самого пути, может помочь в конце пути совершить главную трансформацию - увеличить объем осознания до критического уровня и по крайней мере во много раз продлить свое существование (о бессмертии я не говорю, да и Кастанеда этого не говорил). =)
ц и т а т а
|
|
смертный
|
написано:12-04-2006 18:19:20
|
914
|
Nahal
Никто тут такими фактами не обладает, потому что такими фактами обладать невозможно
Упс...значит фактов нет. Тогда какие вы ученные? Вы господа просто верующие. Христиане молятся на библию, вы на труды Кастанеды. А в чем разница?
так как это противоречит духу безупречности
Каким образом, не сочтите за труд пояснить.
увеличить объем осознания до критического уровня и по крайней мере во много раз продлить свое существование
Во много раз продлить существование? Это круто. Но с чего вы взяли, что подобный факт имеет место. Опять личный опыт?
ц и т а т а
|
|
Nahal
|
написано:12-04-2006 19:36:53
|
915
|
смертный
+++Упс...значит фактов нет. Тогда какие вы ученные? Вы господа просто верующие. Христиане молятся на библию, вы на труды Кастанеды. А в чем разница?+++
А интересно вы сами ученый если задаете вопросы из области философии? =) "Есть ли жизнь после смерти" - вопрос вообще не из области науки. А есть ли факты из области философии? Почему у нагуалистов ученый подход, я уже объяснил. Техники, предложенные Кастанедой РАБОТАЮТ НА ПРАКТИКЕ. Причем работают независимо от веры - ведь у нагуалистов ко всему критичный подход (верят не веря). А уже эти факты дают небольшую надежду на удачный конец - но этот удачный конец нас впринципе и не особо волнует - по той же причине научности ;)
+++так как это противоречит духу безупречности
Каким образом, не сочтите за труд пояснить.+++
Так вам нужны факты работают ли техники или нет?
+++Во много раз продлить существование? Это круто. Но с чего вы взяли, что подобный факт имеет место. Опять личный опыт?+++
Я про это в книжках прочитал. И это совсем не факт. И это нас мало волнует - ведь столько еще практического всего надо успеть сделать при жизни.
ц и т а т а
|
| | Тема закрыта. |
|
|