Автор	Тема:  Критика Алексея Ксендзюка (закрыта)
Феня	написано:25-04-2006 10:35:25	1021
	Ангел Дух – существующая вне нас реальность. Вот они – элементы религии в учении толтеков. Вот она вера, пусть не слепая (верить-неверя) но все-таки вера (воин не верит, воин должен верить). Религия – шаблон со своей моралью, образом жизни, и обязательно за всем этим необходим высший контроль. Желание Духовности – желание быть подконтрольным Духу, который определит для тебя всё. Свобода – отсутствие скованности, отсутствие объекта, контролирующего тебя, вся ответственность на тебе самом. Свобода – отсутствие страховки? :) Знание можно попытаться выразить с помощью слов. Но Знание не имеет отношения к словам. Знание (истина)безотносительно. Именно это, на мой взгляд, и запутывает. Можно иметь отношение к Знанию, но обратной связи быть не может. Именно это очень непросто воспринять ментально. Поэтому, с прекращением попыток выражения через Способы, которые, не имея "выхода", т.к. все завязано только на отношениях, все равно замыкаются сами на себя, знание становиться «очевидным» и «вездесущим». Духовность – попытка объективизировать безобъективность. Мы не может допустить, чтобы Истина не имела к нам отношения! :))) ц и т а т а
Ангел	написано:25-04-2006 15:14:57	1022
	Maria А в первую очередь в основе науки лежит стремление человека познать окружающий мир, И подчинить этот мир своим эгоистическим потребностям. Разве нет? Познание ради познания человека мало интересует. Познание ради выживания – да, познание ради улучшения условий существования – тоже да. Науку мало волнует достижение гармонии с окружающим миром. И уж, что меньше всего волнует науку так это внутренняя гармония личности. А мне непонятно, почему наука бездуховна. Потому, что наука отрицает наличие духа. Кажется, именно в восьмой книге КК говорится о том, что только тот человек, чья точка сборки находится точно в положении разума, может видеть точку безмолвного знания и этот мост называется пониманием. А при чем здесь наука? Я думаю не стоит ставить знак равенства между разумом и наукой. А такое понятие как безмолвное знание вообще является ненаучным. Феня Религия – шаблон со своей моралью, образом жизни, и обязательно за всем этим необходим высший контроль. В поведении ДХ просматривается и мораль, и образ жизни воина, а в 8-й книге появился и высший контроль. Чем не религия? Свобода – отсутствие скованности, отсутствие объекта, контролирующего тебя Свобода от социума, свобода от самого себя, свобода от эгоистических шаблонов реагирования. Вот о какой свободе говорит ДХ. Так как нам быть с 8-й книгой КК, где этот контролирующий орган все же появился? ц и т а т а
Феня	написано:25-04-2006 19:06:22	1023
	Ангел В поведении ДХ просматривается и мораль, и образ жизни воина, а в 8-й книге появился и высший контроль. Мной не просматривается.Высшего контроля даже в 8-й книге не узрела. Вот о какой свободе говорит ДХ. Вам, Ангел, виднее. Мне ДХ такого не сказал. Так как нам быть с 8-й книгой КК Есть масса вариантов для вас как ее с пользой применить :) Модераторов прошу меня извинить, ничего более "умного" на такие утверждения ответить не смогла. ц и т а т а
Heimdall	написано:25-04-2006 19:22:50	1024
	Феня Модераторов прошу меня извинить, ничего более "умного" на такие утверждения ответить не смогла. Все нормально. Сам думал написать нечто подобное, просто было интересно, ответит кто нибудь так же или нет.Я сам, как то в восьмой книге ничего такого не узрел, вернее не интерпретировал написаное (и не приравнял) ее ко всякой религиозной и мистической чепухе. Ну любят люди везде соответствия с собственными представлениями искать. И мораль находить, и даже то, что тот же ДХ говорил, что безупречность не имеет отношения к морали, что аскетизм -худший вид индульгирования, нет..все равно энту самую мораль им надо найти, без нее просто жить не могут. А все от того, что не могут жить как войны, вот и находят оправдания себе, мол учение ДХ по сути тоже самое что все...и успокаиваются, и занимаются чем то другим. Например проповедуют тут, открывают глаза заблушим нагуалистам и т.д. ц и т а т а
Maria	написано:26-04-2006 00:59:45	1025
	Ангел Познание ради познания человека мало интересует. Познание ради выживания – да, познание ради улучшения условий существования – тоже да. А что в этом плохого? Это нормально. Все животные так делают - выживают любой ценой. И думаю, их вряд ли волнует внутрення гармония. Потому, что наука отрицает наличие духа. А это совершенно неважно. Можно отрицать наличие духа, но при этом иметь его. А можно, как большинство "духовно-продвинутых" личностей, на каждом углу о нем кричать, но даже близко к нему не приблизиться. Кроме того, наука не может отрицать наличие духа, потому что он лежит вне поля ее исследований. У нее нет никаких методов, чтобы установить или опровергнуть его существование. А при чем здесь наука? Я думаю не стоит ставить знак равенства между разумом и наукой. А такое понятие как безмолвное знание вообще является ненаучным. Наука - детище разума. Именно разум и только разум создал науку и именно он имеет с ней дело. Без разума науки не существует и не может существовать в принципе. Поэтому у человека, который посвятил свою жизнь науке и который прекрасно в ней разбирается, есть большая вероятность оказаться более разумным, чем остальные люди. ц и т а т а
Ангел	написано:26-04-2006 12:07:53	1026
	Heimdall ко всякой религиозной и мистической чепухе Согласен, самая настоящая мистика: дух манифестирует себя, стучит в двери, занимается надувательством бедных воинов, совершает нашествия. Извините, но это не я придумал, а Кастанеда. Какие претензии ко мне? А все от того, что не могут жить как войны, вот и находят оправдания себе, Хотелось бы уточнить, а сами вы то кто – воин или ученный? ДХ очень нехороше отзывается об ученых: — Означает ли это, что есть различные роды видящих? — Нет, я имею в виду просто то, что есть достаточно безумцев, становящихся видящими — видящими, полными слабостей, или, лучше сказать, людей со слабостями, способных стать видящими. Они похожи на тех несчастных, которые стали «выдающимися» учеными. Характерной чертой несчастных видящих является то, что они хотят забыть чудеса мира. Они переполнены тем, что они видящие, и полагают, что это их добрый гений. На самом деле видящий должен быть образцом, чтобы преодолеть непобедимую слабость нашего человеческого положения. Еще более важным, чем видение, является то, что видящие делают с тем, что они видящие. — Что ты хочешь этим сказать, дон Хуан? — Взгляни на то, что некоторые видящие сделали с нами: мы оказались пригвожденными их видением... PS. Чем не критика АПК? :) Maria Все животные так делают - выживают любой ценой. И думаю, их вряд ли волнует внутрення гармония. Человек тем и отличается от животного, что имеет разум и способен предсказать результаты своих поступков. К чему привело бездумное увлечение наукой? Человечество оказалось на грани самоуничтожения, планета превратилась в сточную канаву. Такое ли это благо торжество науки? А возьмем например тибетских монахов. Они успешно занимаются духовным самосовершенствованием и умудряются обходиться без науки. Фанатичное увлечение наукой приводит только к улучшению технологий и полной деградации личности. Кроме того, наука не может отрицать наличие духа, потому что он лежит вне поля ее исследований. У нее нет никаких методов, чтобы установить или опровергнуть его существование. Почему же, существует к примеру парапсихология которая как раз и занимается исследованием паранормальных феноменов: призраки, предвидение, НЛО и т.п. В своем распоряжении имеют аудио и видео записи, между прочим. Наука - детище разума. Согласен, наука без разума невозможна. Но кто сказал, что верно и обратное? КК удается выстроить свое учение совершенно не прибегая к помощи науки. ц и т а т а
wayfarer	написано:26-04-2006 13:44:28	1027
	Ангел Поясните: ...наука без разума невозможна. Но кто сказал, что верно и обратное?: 1. наука без разума возможна 2. разум без науки не возможен 3. разум возможен без науки какой вариант обратного у вас? КК удается выстроить свое учение совершенно не прибегая к помощи науки. Очень слабый аргумент, потому как учение это стратегия о достижении чего-то. Теология, например, не нуждается в науке - она ее боится. :)) (Семинарий много, теологов пруд пруди - а Иисус один, отчего так - ни одного не выучили за 2000 лет на сына божьего?) И подчинить этот мир своим эгоистическим потребностям. От чего, Ангел, вас волнует вопрос об ответствености ученых перед своими открытиями? Чем ваше волнение отличается от волнения мамаши за своего отпрыска, который может научиться во дворе некрасивым жестам(а, так же курить, пить, и посылать...)? История развития человечества, к стати, указывает на то, что открытия полученные учеными, в окурат используются не ими, а теми лицами, которые прикрываются духовностью, а это - первые лица государства - божьи ставленники/помазанники. :)) (Кто платит тот и заказывает музыку.) Не там ищите проблемы духовности... ц и т а т а
Marusika	написано:26-04-2006 15:24:06	1028
	"Не пропадет ваш скорбный труд И дум высокое стремленье"...(с) смертный Пошел слух что wayfarer выследил духовность в качестве объекта прикрытия первых лиц государства ... Прогресс однако...:) ц и т а т а
Зелёный	написано:16-08-2006 05:00:52	1029
	Тема закрыта. В дальнейшем можно и нужно критиковать здесь: Критика творчества Алексея Ксендзюка ц и т а т а
	Тема закрыта.

Страницы: 1 2 3 4 ... 68 69

Перейти в список тем раздела "Общий"

Easy Forum ver 3.0
sergejh 2003-2005