Автор	Тема:  Критика Алексея Ксендзюка (закрыта)
Travka	написано:04-11-2004 15:18:42	106
	Ксендзюк Хорошо:). Тогда "подойдем к Орлу" с хвоста. Дайте точное определение Вашего понимания Свободы как конечной цели "нашей практики". Свобода от чего и для чего? ц и т а т а
малюк	написано:04-11-2004 15:23:21	107
	Кол Попробуй заменить в своих сообщениях "понял" на "подумал", суть та же, а читается иначе, правда? Все их инструменты это ЛОЖ. Нет никакой ЛОЖки, Нео. ц и т а т а
matrix	написано:04-11-2004 15:26:23	108
	Travka :) Извините, не удержалась :) Дорогой, нет никакой цели. Просто это "... склонность моего характера..." А свобода от круга реинкорнаций, от тела, от времени, от ещё чего-либо тоже относительна. Просто я любопытна :) ц и т а т а
Ропот	написано:04-11-2004 15:41:57	109
	Ксендзюк У меня значит опечатка в книге (потому что я несколько раз проверял ), я и сам-то сомневался. Вот до чего доводят маленькие опечатки, и нездоровая внимательность :). Одна буковка может повернуть всю практику. ц и т а т а
Travka	написано:04-11-2004 15:43:27	110
	matrix Неспособность осознавать мотивацию поведения не означает отсутствие цели. Скорей это свидетельство полной поглощенности процессом и отсутствие позиции стороннего наблюдателя;-). К примеру у пчелы наверно тоже нет цели, когда она лепит соты в улии, а есть только "склонность ее характера". Зато эта цель есть у роя, и она ей подчиняется:-) ц и т а т а
союзник	написано:04-11-2004 15:49:19	111
	Travka Мне лично твой вопрос показался интересным... только вот не могла бы ты немного пояснить его? Как ты различаешь "сознательное" от "произвольного"? И насчёт "демиурга" не вполне ясно... как есть это слово от гностиков нам досталось, то они как раз и считали демиурга (в отличие от Творца) "ключевым элементом механизма"... поясни, как ты видишь различие? P.S. А вот вопрос про "может обойтись или нет" имеет и другую сторону: Мог ли Орёл ОБОЙТИСЬ без нагвализма или он "санкционировал" появление всех этих "партийных предводителей" в порядке если не развлечения, то я уж и не знаю чего ... ц и т а т а
matrix	написано:04-11-2004 15:50:34	112
	Travka У роя пчёл есть ЦЕЛЬ лепить соты в улье?!!!! :))))))))))))))))))))))) Ну, блин, вы даёте! :)))))))))))))))) Да у них всё таже склонность характера - условие их воплощения на этот раз :) А вот если я сознательно моделирую отсутствие цели в своём осознании, то эффективность моих дейстий возрастает несравненно! Я уже не отвлекаюсь на мысли о том, что будет, а просто стараюсь хорошо выполнить свою работу! Это и отработка незаинтересованности дейстий, которая так нужна воину. Ведь воин не имеет гарантии на достижение цели, а значит путь его к абсолютной свободе цели лишается :) ну, как впрочем и необходимости её чёткого осознания :) ц и т а т а
Travka	написано:04-11-2004 15:56:38	113
	matrix У роя пчёл есть ЦЕЛЬ лепить соты в улье?!!!! У роя есть цель - выжить, зачастую ценой жизни отдельных пчел. А вот если я сознательно моделирую отсутствие цели в своём осознании, то эффективность моих дейстий возрастает несравненно! Действий чего? Любое действие направлено на какую-то цель. Отсутствие цели - отсутствие намаеренья - отсутсвие движения - отсутствие деятельности. А ты не путаешь стратегические цели с тактическими? ц и т а т а
Travka	написано:04-11-2004 16:05:58	114
	союзник Как ты различаешь "сознательное" от "произвольного"? А зачем их различать. Любое произвольное действие может быть как осознанным так и нет. То же самое и с непроизвольным действием. Неделанье как практика вовсе не тождественно неосознанности, а совсем даже наоборот. А по демиургу вопрос объемный - надо заводить отдельную тему, что бы здесь не флеймить. ц и т а т а
matrix	написано:04-11-2004 16:07:18	115
	Travka Ну, прочитай ещё раз то, что я написала :) Ни причём тут дальние и близкие цели! Намеренье должно быть на движение по этому пути - и всё! ц и т а т а
Travka	написано:04-11-2004 16:13:56	116
	matrix Путь - это движение по отрезку между двумя точками А и В. А - наше исходное состояние, В - наша цель. ц и т а т а
союзник	написано:04-11-2004 16:23:22	117
	Travka А зачем их различать. Любое произвольное действие может быть как осознанным так и нет. То же самое и с непроизвольным действием. Вот это мне и хотелось уточнить. Вопрос твой был про эманирование... ты спрашиваешь - оно сознательное или произвольное? Если так спрашиваешь, то стало быть ты их различаешь? Или различаешь в отношении Орла и не различаешь в других отношениях? Это значит, что Орёл не может заниматься Неделаньем... или наоборот... или я совсем запутался :) ц и т а т а
matrix	написано:04-11-2004 16:23:58	118
	Travka В таком случае, пусть это будет луч :) Из точки и в бесконечность :) Меня отрезки не устраивают :) Кстати, почему печень беречь надо? ц и т а т а
Travka	написано:04-11-2004 16:31:25	119
	matrix Я ждал этого вопроса:). Тогда переходим к векторной геометрии. У любого луча есть направление. Чем оно задается? Если только самим процессом движения, то это уже не луч, а хаотическое "броуновское" движение вокруг исходной точки. Но на самом деле ты своим последним ответом уже "засветила" свою цель;-). Теперь только осталось для самой себя ее осознать. А что с печенью уже сейчас проблемы или это тоже из-за любопытства? ц и т а т а
matrix	написано:04-11-2004 16:32:34	120
	союзник действия центра осознаны. Он и занимается только тем, что осознаёт самого себя таким способом ц и т а т а
	Тема закрыта.

Страницы: [пред ]1 2 ... 8 ... 69 [след ]

Перейти в список тем раздела "Общий"

Easy Forum ver 3.0
sergejh 2003-2005