|
Автор
|
Тема: Мир Кастанеды - мир без любви
|
|
фруд
|
написано:02-07-2003 08:26:45
|
31
|
WYRD
Насчет обвинений Кастанеды в создании Орла.
"- Взгляни на то, что некоторые видящие сделали с нами: мы оказались пригвожденными их видением орла, правящего нами и пожирающего нас в момент смерти.
Он сказал, что в этом видении есть определенная слабость, и что лично он не поддерживает идею чего-то пожирающего нас. Для него более точно было бы сказать, что есть сила, притягивающая наше сознание, подобно тому, как магнит притягивает железо. В момент смерти все наше существо распадается под воздействием этой громадной силы притяжения. Интерпретацию этого
момента, как пожирание нас орлом, он считает гротеском, поскольку это обращает неописуемый акт во что-то столь повседневное.
Он напомнил мне, что описание орла пришло от древних видящих. Новые видящие покончили с описаниями, сравнениями и догадками любого рода."
А насчет свободы -"сгореть изнутри" - значит перейти в другое состояние. А что, другие религии и пути дают еще варианты?
ц и т а т а
|
|
WYRD
|
написано:02-07-2003 08:34:51
|
32
|
sergejh, да , моя особенность в том что я никогда не трактую прочитанные тексты, а воспринимаю их буквально - то есть так, как написано.
Когда я читаю , например, написанное тобой:
<font size=2 color=#0033CC>Воин не персонифицирует объект любви. Он любит весь мир. Радуется каждому кусочку природы, потому что природа - загадка. Радуется всем проявлениям осознания вселенной - потому что осознание - тайна.</font>
или
<font size=2 color=#0033CC>Сначала он думает, что одинок - потому что привык, что его одиночество скрашивают люди, общество. Но затем понимает, что с ним - вся Вселенная.</font>
я готова подписаться под каждым словом
Но я вижу - что это высказывания человека по имени сергеич, выстраданные, выношенные им самим в результате СОБСТВЕННОГО жизненого опыта, результат именно ЕГО миропонимания. ПРИ ЧЕМ ТУТ КАСТАНЕДА? У Кастанеды написано по другому. Если я начну трактовать или интерпретировать то что написано другим человеком, я уйду от смысла, заложенного в книге и принесу в нее мое собственное мироощущение, которое ей изначально не свойствено.
По моему, большинство положительных отзывов о сказанном Кастанедой, на самом деле относятся не к тому что он реально сказал в своих произведениях, а к тому как это восприняли прочитавшие, в результате собственных интерпретаций.
ц и т а т а
|
|
WYRD
|
написано:02-07-2003 08:52:17
|
33
|
НЕБЕТХЕТ как раз правым полушарием и заметно что в книгах Кастанеды нет чувств и нет любви. То, что ты видишь в его книгах - привнесено - тобой самой! А кто-то (и таких много, уверяю тебя) , увидели в его книгах - оправдание вседозволенности, жестокость, безжалостность в смысле беспощадность к чужим чувствам, и стали применять это к окружающим. Не дай тебе Бог попасться на пути таких людей! Знаешь, поначалу я восприняла написанное Кастанедой точь в точь как и ты. Но потом, столкнувшись с его реальными последователями...Я была просто вынуждена пересмотреть, пересмотреть критически его базовые идеи и установки. То есть, воспринять Кастанеду - буквально. А не таким каким бы мне хотелось его видеть.
Честь тебе и хвала за то, что ты восприняла из его книг только светлые стороны, "отфильтровав" для себя всю муть и бред , но будь же объективной, написать "преображение доньи Соледад" или "шуточки Белисарио" , или придумать злобное чудовище Орла не мог человек любящий. Маги, описанные Кастанедой - литературные герои, и я вполне допускаю что они могут кого то или что-то любить. Однако, если сравнивать их с героями того же Л.Н.Толстого, или Ф.М.Достоевского, то как же далеко им до "прикосновения сердцем к Небу"!
ц и т а т а
|
|
WYRD
|
написано:02-07-2003 09:01:20
|
34
|
AesirLoki
<font size=2 color=#0033CC>что означает слово "бездуховна"? Определение - в студию, желательно еще и хоть с каким-то обоснованием, почему оно должно бы быть "духовным", а тогда и поспорим.</font>
Бездуховно - буквально - без Духовно, то есть в нем нет Бога, нет Духа. Обосновывать логическими построениями я это не буду, для меня это - такой же энергетический факт, каковым был Орел для магов Кастанеды :)тут бесполезно что то спорить и доказывать. Кто то воспринял , увидел Кастанеду так же как и я, кто -то - так как НЕБЕТХЕТ, или Сергеич, или Ксендзюк.
Я написала свое сообщение, собственно, не для того чтобы развивать дискуссии вокург него. Это - мое личное мнение, мое личное восприятие Кастанеды. Я его кому-то навязываю? Нет! Я просто хочу, чтобы те "новички", которые открыто и доверчиво воспринимают все написанное Карлосом, знали, что есть и другая точка зрения , другое восприятие Кастанеды, а не только написанное Ксендзюком и иже с ним.
ц и т а т а
|
|
WYRD
|
написано:02-07-2003 09:05:49
|
35
|
AesirLoki НЕБЕТХЕТ - не мой ник. Более того, у меня на Кастанеду принципиально другие взгляды, чем у НЕБЕТХЕТ.
То, что я использовала ник Нефер, еще не означает, что мне надо приписывать ВСЕ Египетские ники.
А если завтра в форум зарегистрируется какой нибудь Один или Хемдайль, это же не значит что это твои "клоны"?
ц и т а т а
|
|
WYRD
|
написано:02-07-2003 09:10:38
|
36
|
Vladimir
<font size=2 color=#0033CC>Если честно - ты КК сам читал или чьим-то конспектом пользовался?</font>
Да, я читала книги Кастанеды.
<font size=2 color=#0033CC>Плюс в том, что ты написал есть одна тенденция - все описанные тобой "любители" любят обусловленно (того, кто карает, того, кто дает, ту, что дает и т.д.). Полюби то, чему на тебя наплевать, тогда дискуссию можно и продолжить.</font>
Наплевать могут только люди.
Вселенная, Природа, Бог - любят, и я чувствую их любовь и отвечаю на нее.
Да, в этом смысле моя любовь обусловлена, потому что людей, по большей части я не люблю а просто жалею и сочувствую им. Даже тем которым наплевать.
ц и т а т а
|
|
WYRD
|
написано:02-07-2003 09:20:37
|
37
|
фруд
<font size=2 color=#0033CC>А вот саму по себе, без Эго и без Бога(Бог здесь имеется в виду как покровитель), ее не всегда заметишь.</font>
ее не заметишь, это ты правильно сказал. Я не вижу любви (ни обусловленной, ни тем более необусловленной!) со стороны последователей Кастанеды. Вместо этого - нападения, обдуреж, дурацкие "шутки". Вместо этого - чудовищная нетерпимость к любой точке зрения, отличной от их собственной. Вместо этого - шокотерапия аки безжалостность, от которой "съезжает крыша", и все это , как выясняется, - для моего же блага.
Вот уж, воистину - какая странная любовь, странная любовь!
ц и т а т а
|
|
Чанча Делата
|
написано:02-07-2003 09:23:39
|
38
|
<font size=2 color=#0033CC>я никогда не трактую прочитанные тексты, а воспринимаю их буквально - то есть так, как написано</font>
WYRD, WYRD можно ли тебя хоть чему-нибудь научить?
Понимать тексты надо не буквально, не аллегорически, ни как твоя левая нога захочет, а в соотвествии с традицией.
Ну нельзя по буддистским текстам делать выводы как Кураев об общности буддизма и сотонизма. И еще: прочти Сотонинскую библию и больше не говори глупостей о существовании любви в сотонизме. Нету ее там.
<font size=2 color=#0033CC> героями того же Л.Н.Толстого, или Ф.М.Достоевского, то как же далеко им до "прикосновения сердцем к Небу"!</font>
особливо убивец Раскольников ;-)
или безухий Пьер или Наташка (абсолютно несимпатичный и бездуховный персонаж)
ц и т а т а
|
|
WYRD
|
написано:02-07-2003 09:28:14
|
39
|
фруд а зачем в этом случае вообще надо было писать что то про Орла? Вначале Кастанеда придумал древних видящих, которые придумали Орла, затем придумал новых видящих, которые придумали что Орла как такового нет а есть магнит разрушающий осознание человека после смерти (а чем это лучше Орла, с точки зрения посмертия?)... Процесс "сгореть изнутри" описан у Кастанеды именно как горение , потеря физического тела. То есть, с позиции здравого смысла, самоубийство...
ц и т а т а
|
|
Чанча Делата
|
написано:02-07-2003 09:32:50
|
40
|
<font size=2 color=#0033CC> не вижу любви (ни обусловленной, ни тем более необусловленной!) со стороны последователей Кастанеды.</font>
приходи с водкой на сеновал, только кузнеца не бери ;-)
<font size=2 color=#0033CC>Вместо этого - чудовищная нетерпимость к любой точке зрения, отличной от их собственной</font>
ну и? Все люди таковы
<font size=2 color=#0033CC>Вместо этого - шокотерапия аки безжалостность, от которой "съезжает крыша", и все это , как выясняется, - для моего же блага. </font>
дай им в глаз. Вот :-)
ц и т а т а
|
|
WYRD
|
написано:02-07-2003 10:03:45
|
41
|
ну, если говорить о моем прочтении Кастанеды, то я последовательно прошла следующие этапы:
1. Прочитала, что то понравилось что то нет, в целом показалось примитивно, описание "низкого астрала" и страхи Орел и летуны...
2. Восторг. Тут немалую роль конечно сыграли хакеры сновидений с их Играми на сознане. К этому периоду относится моя (Нефер) статья на сайте хакеров рекламирующая идеи сталкинга. Это как раз тогда я относилась к книгам Кастанеды в точности как НЕБЕТХЕТ.
3. Трезвость. Когда мне открылось истинное лицо последователей Кастанеды. Их ложь, лицемерие и жестокость. Это относится равно и к хакерам, и к антихакерам.
Теперь я читаю Кастанеду - буквально, как у него написано, а не ищу подтексты и скрытые смыслы.
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:02-07-2003 10:18:02
|
42
|
WYRD
<font size=2 color=#0033CC>свобода - это когда есть выбор. а у воина по Кастанеде нет другого выбора кроме как сгореть в огне изнутри, иначе его съест Орел. Какая ж это свобода?</font>
Так это и есть свобода не быть сьеденым Орлом, а сгореть внутренним огнем это способ обрести эту свободу. Но не забывай, что это метафорическое описание...
<font size=2 color=#0033CC> Дон Хуан и Дон Хенаро - литературные персонажи Кастанеды, их высказывания могут быть исполнены любви и благородства, однако речь идет о не о них а о самом Кастанеде.</font>
В этом высказывании видимо подразумевается, что Вы лично общались с КК и можете отделить его самого от его литературных персонажей. Это не в пику, но мне кажется, что если бы Шекспир не имел никакого понятия о любви, он вряд ли смог бы создать это произведение...
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:02-07-2003 10:30:35
|
43
|
фруд
Да.
WYRD
<font size=2 color=#0033CC> а зачем в этом случае вообще надо было писать что то про Орла? Вначале Кастанеда придумал древних видящих, которые придумали Орла, затем придумал новых видящих, которые придумали что Орла как такового нет а есть магнит разрушающий осознание человека после смерти (а чем это лучше Орла, с точки зрения посмертия?)... Процесс "сгореть изнутри" описан у Кастанеды именно как горение , потеря физического тела. То есть, с позиции здравого смысла, самоубийство... </font>
Еще раз повторюсь, бесполезно воспринимать книги, а тем более описание субъективной реальности "в лоб". Невозможно сантиметрах и килограммах описать живой опыт, абстрактные понятия, смыслы и т. д. Это намеки, попытка натолкнуть, подсказать...
<font size=2 color=#0033CC>Теперь я читаю Кастанеду - буквально, как у него написано, а не ищу подтексты и скрытые смыслы.</font>
Это безнадега...
Видел я и общался с людьми, которые пытались буквально "работать" с тем что описано в книгах КК... Некоторые в дурке, кое-кто вовремя опомнился и зарекся, но никто ни чего не добился... Это правда.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:02-07-2003 10:43:11
|
44
|
WYRD
<font size=2 color=#0033CC>а зачем в этом случае вообще надо было писать что то про Орла? </font>
"Его ответ заставил меня спорить с ним. Я сказал ему, что говорить,что орел наделяет сознанием через свои эманации, это все равно, как говорить, как делают верующие, что бог наделяет жизнью через любовь.
Вообще, что это значит?
- Эти два утверждения не аналогичны, - терпеливо пояснил он. - и все же я думаю, что они обозначают одно и то же. Различие только в том, что видящие видят, как орел наделяет сознанием через свои эманации, а верующие не видят, как бог наделяет жизнью через любовь.
Таким образом, видение видящими того, как орел наделяет сознанием через свои эманации, подобно видению оттенков, - продолжал он. - верующие
не видят божественной любви, а если бы они ее видели, то знали бы, что она либо розовая, либо персиковая, либо янтарная. <сравн.: видение Данте,."
ДХ был просто очень трезвым человеком, а КК очень индульгирующим. И если бы ДХ начал описывать Кастанеде энергетику в терминах любви, тот бы на некоторое время все перепутал.
Причем у ДХ было мало времени и он жал на КК как только мог, по большому счету еще из-за того, что он полностью нес за него ответственность, как за ученика.
Нельзя все тексты о надчеловеческом понимать буквально. Там мало человеческого и слова не передадут всю полноту ощущений. Слова не способны полностью описать чувства. Они только помогают сонастроиться если есть похожие переживания.
Послесмертие, вне зависимости описания КК, по сути своей
то самое и есть. Это втягивание осознания в структуру, давшую ей начало. Это сухим языком.
Если удариться в возвышенное, то это может выглядеть так:
"Давший рождение после смерти принимает распадающееся сознание в свои обьятия, и какова бы ни была жизнь существа, его душа найдет упокоение среди миллионов равных ему в океане вечной любви"
И не надо путать причину со следствием. Не смерть из-за пожирания души, а притягивание к Источнику после потери физического тела (очень часто по своей вине). А не будь этого, они бы здесь и болтались, призраки всякие.
Насчет сгорания - это свечение осознания. Это такая же метафора как и свечение точки сборки. Если допускается, что энергия - это светимость, то сгорание изнутри - наполнение энергией. Перерождение тела. И не самоубийство это. Ну а что вы хотите от физического тела? Вечной жизни? Не будет такого. Тело подвластно времени. А с другой стороны тело остается то же самое, только его энергия усиливается и ускоряется. А в христианстве, между прочим, Бог иногда описывается как огонь, пламя, т.е. энергия высшей интенсивности. И что плохого, если изменившийся скажем маг становится чем-то вроде звезды? Звезды - они тоже осознающие, говорят...
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:02-07-2003 10:47:24
|
45
|
Я хочу спросить участников. Как вы себе представляете, возможно ли в принципе не владея в полном объеме методологией (прошу прощения за корявое слово) которую использовал ДХ при "обучении" КК (а ни для кого не секрет, наверное, что в книгах описано не все), не представляя хронологию, последовательность, совместимость и взаимовлиение различных практик, влияние окружающего пространства, времени, субъективных особенностей КК и т. д. и т. п., не будучи "видящими" выстроить грамотно практику, ведущую к "результату"?
можно сослаться на то, что если у одного человека что-то получилось, то это возможно в принципе и другой тоже может повторить. Но сколько вариантов, как умудриться разглядеть тот или те, что не ведут в тупик или, чаще, по кругу? Повторяю, не являясь "видящими".
ц и т а т а
|
|
|