|
Автор
|
Тема: Пипизм-нагуализм (об умопостижении мироустройства)
|
|
Vlog
|
написано:29-10-2003 23:15:28
|
61
|
Pipa
№56 и №61
Но изнутри это скорее всего не чувствуется, а со стороны очевидно.
Поэтому в продолжении темы я и не вижу смысла...
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:30-10-2003 00:24:54
|
62
|
Pipa
что именно ощущение своего "Я", своей индивидуальности, это и есть то бельмо в глазу, мешающее нашему вИдению.
Чем книги КК привлекательны для читателей? В непоследнюю очередь тем, что они сулят сохранение "Я", своего осознания. Своего!
Таким образом, реальность открыта только безличному взгляду. И как не парадоксально, такой безличный взгляд явление не такое уж редкое.
Отлично. И кто будет смотреть этим безличным взглядом? Уж не это ли и есть "настоящее Я"?
Вот и идет такой человек по жизни с претензией к социуму. Сможет он увидеть то, что объединяет всех людей?
Нету в реальности никакого социума. Люди есть, социума нет. Это только представление в голове. Оно обьединяет людей. К чему ты затронула социум - я не понял.
А "настоящий, реальный мир" восприять, я думаю, невозможно. Нам доступно лишь его отражение на стенках нашего пузыря.
Если так говорить - то это так и будет. Но на самом деле возможно. Из чего строится пузырь, про который ты говоришь? Из мыслей, представлений, интерпретаций, описаний? Никто не будет спорить, что устранение его - непростая задача. Но это то, что вполне посильно любому человеку. И насчет восприятия реального мира - Пипа - я не думаю, что книжки Кастанеды просто сказка. Если исходить из них, то видели мир реальным не такое уж маленькое количество людей. И кроме этих магов таких людей немало. Это все вполне доступно.
А функцию предохранителя на самом деле этот пузырь превращает в тиранию. Надеюсь я правильно понял что ты имела ввиду под пузырем. И что за этим не скрывается понятие тоналя.
Спасибо за поддержку в трудную минуту.
Всегда пожалуста.
Мы отвлеклись от темы Сяо Лао. Насколько я понял она строилась на двух положениях в основе. Первое - это обвинение в том, что ты приударяешь в схоластику. Это кстати частично верно. Избежать это несложно - поняв, что собственные взгляды - всего лишь взгляды, и что они могут менятся, что истины не существует вообще и не фиг её искать, что не нужно строить личное самоутверждение на мнении, тогда отказатся от ошибки будет безболезнено для личности, что мнение иметь нельзя, любое мнение останавливает познание и т.д. Но все это - твоё собственное дело, твоя жизнь, и тебе решать чего с ней делать.
Мне интересна вторая часть темы Сяо Лао.
Я попробую обострить постановку вопроса. Научный подход - по сути является регрессивным для сознания человека, научно-технический прогресс делает жизнь человека удобнее с помощью разных механизмов, что приводит к отсутствию потребности человека в раскрытии собственных способностей, кроме тех, которые оставлены материалистической идеологией. Что если принять как допущение, что летуны существуют и кормятся людьми, и что они дали свои установки в разум человека, то такое положение дел им очень удобно и выгодно. То есть научный подход - это нечто подсунутое человеку летунами, чтобы он оставался для них легкой добычей. Про летунов - это конечно иллюстрация.
Что ты думаешь по этому поводу?
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:30-10-2003 02:15:26
|
63
|
Pipa
Отчего люди цепляются за свое "осознание", пытаются сохранить его, во что бы то ни стало?
Страх умереть основан на страхе потерять свою индивидуальность, потерять свое "Я".
Ну это довольно любопытное состояние, когда не только снимаются пенки с восприятия, но и еще какое-то восприятие, похожее на ощущение эха. Вот в нем и сидит индивидуальность, страх смерти и т.д. Но что еще в нем есть, так это ощущение кристальной ясности происходящего, которое на самом деле фальшивка.
Чем книги КК привлекательны для читателей? В непоследнюю очередь тем, что они сулят сохранение "Я", своего осознания. Своего! На веки вечные! И ради этого многие готовы пожертвовать всем.
Ну для меня чтение КК с первого тома было как узнавание старого знакомого. Я просто чувствовал - "это оно". Так что тут ты не права (не для всех).
P.S. Спасибо за поддержку в трудную минуту.
Привет, о Воин, требующий о поддержке. Давно тебя не слышал. Рад встрече тчк
ц и т а т а
|
|
Чанча Делата
|
написано:30-10-2003 07:56:22
|
64
|
zemn
редкий перевод ЛаоЦзы
нет, это не он
Материализм по сути мало является философским течением - это как раз больше похоже на идеологию. И появился он как понятие сравнительно недавно.
1. На идеологию материализм не похож. Прочти в словаре определение идеологии.
2. Как отдельное течение в философии материализм действительно сравнительно недавно - в восемнадцатом веке, но вообще материализм возник гораздо раньше, до нашей эры - см. Греция, Китай.
попробую обострить постановку вопроса. Научный подход - по сути является регрессивным для сознания человека
Человеку свойственно привязываться к своим мыслям, но к материализму это не имеет отношения. Люди мыслят ограниченно, в рамках известного, но причем здесь наука?
У тебя есть какая-нибудь альтернативы материи-энергии?
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:30-10-2003 08:45:09
|
65
|
Pipa
Если ТС изменяет мир, и таких ТС не меньше чем людей на земном шаре, то значит каждый человек таким сдвигом может изменить исключительно свой собственный (субъективный) мир. А не мир другого человека, у которого для этого есть своя собственная ТС.
А может все ЗНАЧИТЕЛЬНО сложнее?
http://www.univer.omsk.ru/omsk/Sci/Everett/1.htm
http://physmag.h1.ru/index.html
К слову сказать, "хакеры сновидений" специально занимаются так называемым "картографированием", намеренно создавая внутригруппое описание сновидческого мира, общее для всех ее членов. Что позволяет им попадать в сновидении именно в этот мир. Т.е. здесь эффективно работает синхронизация сдвига ТС в одно и тоже положение + единое мироописание для этой позиции.
Это неверно.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:30-10-2003 12:26:30
|
66
|
Vladimir: Привет, о Воин, требующий о поддержке. Давно тебя не слышал. Рад встрече тчк
Выразить благодарность за поддержку это отнюдь не то же самое, что ее требовать.
Guest
Ссылки посмотрела. Тем более что вторую уже видела раньше.
Не совсем поняла, какое отношение они имеют к моим высказываниям о ТС. Теория Эверетта это скорее к теме "Матрица вероятностей, множественность миров и другое" имеет отношение. Там бы эта ссылка подошла в самый раз. А что касается "квантовых свойств макрообъктов" из второй ссылки, то это, на мой взгляд, тоже прямого касательства к моему процитированному высказыванию не имеет. Я же не утверждала, что люди варятся исключительно в своем субъективном мире и не влияют на мир внешний. Я утверждала только то, что сдвиг ТС разительно преображает именно субъективный мир ее владельца, а не всю Вселенную. Влияет в первую очередь на восприятие, а не на мироустройство. Если бы это было не так, то tarktу, например, не пришлось бы писать на меня жалобы, а достаточно было ему сдвинуть чуть-чуть свою ТС, как я сразу бы стала такой, как ему нужно :-).
Guest: Это неверно.
Я не сторонница дискуссий посредством односложных высказываний "это верно" или "это неверно" с поднятием ссылки на палочке :-). Иначе любая тема превратится вместо живого обсуждения в голосование за ссылки - это отстой, а это зашибись.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:30-10-2003 13:25:42
|
67
|
Pipa...Шутник у нас тут Сяо Лао, а я вполне серьезна...
Пипа! Это твоя трагедия! Если конечно это заявление не шутка:))). (Все Критяне лжецы?:))). Вспомни что старый пердун ДХ говорил о контролируемой глупости (КГ), подумай об этом, помедитируй над этим. Может быть найдешь ключ ко многим жизненным проблемам, а не только к диспуту с тройственным союзом этих уродов:))). У тебя война, "честная битва" и еще много чего, а в действительности что? Проснись! Сидят люди в разных концах России (и не только) тычут пальцами в клаву, лупаю глазками по экрану...вот и вся война! Откуда столько напряга, эмоций, желания победить? Кого победить, чего ради, как должна выглядеть эта победа? Ты не думала над такими незамысловатыми вопросиками? Некогда было, риторику читала, как "противников по диспуту" облажать покруче. А как до истины совместными усилиями добираться - это тебе не интересно? Жаль если так! С надеждой и проч. Сяо
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:30-10-2003 14:11:47
|
68
|
Pipa
Не стоит мне пока в дискуссии ударяться? Ну хотя бы пока шум-гам не уляжется...
Халтурщица.
Чанча Делата
редкий перевод ЛаоЦзы
нет, это не он
Ты так лаконичен. Не перевод, или не Лао Цзы? Я в угадайки не играю.
На идеологию материализм не похож.
но вообще материализм возник гораздо раньше, до нашей эры - см. Греция, Китай.
Чанча - любое настоящее философское учение отвечает на вопросы кто такой человек и в чем смысл жизни. Материализм делает это несколько идиотическим образом. В утрированном виде материализм говорит, что существование сознания вне физического тела невозможно. Что человек - это и есть тело, и следовательно его нужно как тело изучать, что наука и делает. Научное описание человека сильно смахивает на пособие по разделке туши в мясном цеху. Это все конечно сильно утрировано, но по сути недалеко от действительности. Второй вопрос - смысл жизни горе-материалисты видят в разгадке "тайн природы". А в причесаном виде это все выглядит в виде положений что материя первична, а мир познаваем. Отсюда и пошли идеи что человек - творец, человек - царь природы. (Это как раз одно из проявлений ЧСВ) В результате человек трахнул природу, а наука трахнула самого человека, вынудив его цеплятся за книжные знания и относится к ним с почтением. Кстати никакого идеализма нет. Это было придумано позднее материалистами для их собственного удобства. Хотя по материалистической классификации учение Дон Хуана со всеми его разговорами о Духе относится к объективному идеализму. А у тебя Чанча подход оригинален в смысле совмещения несовместимого в сознании. Это подобно попытке сесть на два стула сразу. Хотя способ извернутся есть. Если сначала уложить в сознание идею Духа, то научный подход впишется спокойно, как чисто условный способ работать с вещами "физического мира", чем он на самом деле и является - условностью принятой для удобства.
Всё это твоё преклонение и трепетание перед наукой - вряд ли найдет понимание у кастанедовцев. Научный подход позволяет не развивать себя и ничего не практиковать в этом смысле. И в этом смысле твоя позиция не найдет понимания на форуме сталкеров - сновидящих - воинов. Тебя осудят как ренегата.
Кроме того если перечитать твои посты, то твоё описание материализма очень хитро и сводится к тому, что все что существует - это материально. И что трезвый подход - это и значит научный подход. А это не так. Научный подход требует экспериметальных подтверждений и доказательств. Для видящего - это ахинея принципиально.
Кстати выдающиеся ученые понимали условности науки и научного подхода, что им давало возможность не цеплятся за известное, а смело идти за его рамки.
Люди мыслят ограниченно, в рамках известного, но причем здесь наука?
При том, что она и есть ограничение в сознании. Это одно из описаний мира.
У тебя есть какая-нибудь альтернативы материи-энергии?
Матери-энергии? Или материи-энергии?
Если речь идет о втором - то есть. Я частично её заимствовал из книг Кастанеды.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:30-10-2003 15:05:06
|
69
|
Сяо Лао: А как до истины совместными усилиями добираться - это тебе не интересно?
Так и пиши по теме. А то все больше на меня сплевываешь.
Я же не тебя обсуждаю, а по разным вопросам высказываюсь. А если и где кого-то помянула, то не этому мои сообщения были посвящены.
Сяо Лао: Откуда столько напряга, эмоций, желания победить? Кого победить, чего ради, как должна выглядеть эта победа?
А как должна выглядеть контролируемую глупость? Прикалываться я должна? А нет, так считай все мои сообщения глупостью. Что тебе в том мешает?
Сяо Лао: У тебя война, "честная битва" и еще много чего, а в действительности что? Проснись!
Не война, а спор! Ты сам меня на него вызвал. А спор - это борьба мнений, а не людей. Вот и аргументируй свое мнение иначе, чем недостатками собеседника. А "нечестные методы борьбы" это когда человек вместо аргументации своего несогласия с чужой точкой зрения, пишет доносы администратору о том, что мол имярек выражает взгляды, несоответсвующие духу форума, приняли меры, лишили его того или иного... Методом, использованным tarktом, только в годы репрессий так споры разрешали. Не понравилось чужое мнение - донос в органы.
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:30-10-2003 15:27:14
|
70
|
Pipa
А как должна выглядеть контролируемую глупость? Прикалываться я должна? А нет, так считай все мои сообщения глупостью.
Пипа не зарывайся. Сяо полностью прав. Ты как раз плюешь в руку, которая протянута тебе с помощью. Ты чего всех достаешь, чтобы потом получить пинка и состроить из себя мученицу? У тебя наверно под подушкой пособие "Как стать Жанной ДАрк по быстрому"? Ты бы отбросила эти технологии "пострадать за правду" - легче бы жилось.
Ты хочешь чтобы тебя воспринимали такой как ты есть? Тебя так и воспринимают. Хорошее в тебе защищают. Дурь твою - критикуют. Я защищал Пипу, а не Пипину дурь.
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:30-10-2003 15:31:47
|
71
|
zemn
Для видящего - это ахинея принципиально.
:)
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:30-10-2003 17:12:09
|
72
|
zemn: Я защищал Пипу, а не Пипину дурь.
Слухай, zemn! :-) Как говорится не в службу, а в дружбу. Смог бы ты снизойти и кинуть мне на мыло (kiklopokots@mail.ru) чуть-чуть подробнее про мою "дурь"? Я не в шутку, всерьез прошу.
Что в моем поведении кажется тебе неправильным? Отсутствие IMHO перед каждой фразой? Готовности согласиться с каждым, кому мои выводы не понравились?
Я ведь не топаю ногой, крича на весь форум - "я всегда во всем права!", а более чем подробно аргументирую свою точку зрения. Описываю причины, почему считаю так, а не иначе. Даже примеры почти всегда привожу. И все это для того, чтобы легче было понять мои резоны, показать ошибки в заключениях. И, кроме того, не использую среди аргументов ссылки на то, что собеседник "кривоват", и ему надо бы исправиться/измениться, чтобы понять мою правоту.
Тем не менее, получаю ответные реплики, критикующие не мое сообщение, а мои недостатки. Типа того, что только из-за них я не вижу превосходства точки зрения оппонента. Честно говоря, я не вижу причин для того, чтобы разногласия во мнениях каждый раз решались исключительно путем "переделки" меня.
Конечно, я вполне могла бы практиковать на форуме "глупость", и с готовностью соглашаться с любыми чужими мнениями. Но был бы в этом прок?
Прошу послать свое мнение на мыло, т.к. не хочу провоцировать разбирательство своих недостатков в этой теме. В противном случае она будет в конец сорвана. Кроме того, в отношении тебя у меня нет (пока :-) негативных ассоциаций, а значит, повышается вероятность того, что я смогу с пониманием отнестись к тому, что ты сможешь мне сообщить.
----
Pipa (kiklopokots@mail.ru)
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:30-10-2003 17:15:18
|
73
|
Pipa
А ты какой мир ты меняешь, когда сдвигаешь свою ТС? ТС у нас одна на всех или своя у каждого человека?
Подумай над этими вопросом
Честное слово, я над этим вопросом думал достаточно много. Нет в "мире" (блин, слово плохое: если я правильно понял, ты под ним понимаешь попеременно то Реальность, то ее срез на пузыре восприятия)... в общем, нет в восприятии ничего ни абсолютно объективного, ни абсолютно субъективного. А ведь между прочим, я слышал свидетельства понимания тобою этого вопроса: была тут где-то тема, где ты писала, что нету вообще никаких свойств у объекта в себе, свойства есть только у взаимодействия объекта с другими. Вот вспомни ту свою мысль и продолжи ее дальше. Или почитай у КК, что ДХ ему сказал по поводу тетки, которая печень пациенту вырезала и в спирте промыла.
Оставляя "каждому свое", получим животных - котов, гуляющих самим по себе. Ни о какой "кооперации" в деле выживания тут уже не может идти речи.
Да не боись ты за наше выживание, чесслово, мне даже неудобно как-то, что ты обо мне так печешься. Да выжили мы, выжили! Надели противогаз и прошли через опасную зону. А теперь вдруг с удивлением обнаружили, что противогаз к морде прирос. Кому-то и так неплохо, привык уже, а тут какие-то горе-нагуалисты появились, пытаются свой противогаз снять и воздуха глотнуть... а Пипа им: "Вы чо, это ж супротив выживания! Человечество накопило опыт, что жить можно только в противогазе!"
Можно даже сказать, что состояние равенства (прав, свободы, субъективного восприятия) столь же неустойчиво, как иголка, стоящая на острие
А я вот попрошу не путать равенство и уравниловку! Тогда вопрос сам собой отпадет.
Не видя своих шансов на победу в честном поединке, тройственный союз AesirLoki - Сяо Лао - tarkt решил, что легче будет обидеть, чем победить
Это я даже комментировать не буду. Тройственный союз... обидеть... победить... еще добавь: "по предварительному сговору", "в особо крупных размерах" и "неоднократно".
Как будто мы рассматриваем жизнь инопланетян или насекомых в улье. Рассматриваем с точки зрения сохранения вида, а не отдельно взятой пчелы
А мне мое ЧСВ не позволяет :) Мне за себя надо думать, а насчет вида... эх, все откладываю, начиная с воскресенья... все ж напишу сегодня кое-чего на этот счет в тему "Социум Пипы".
А главное: сколько уже людей было загноблено ради общественной необходимости, выживания вида, светлого будущего, прогресса, свободы, равенства и блядства... все под этими же светлыми лозунгами! Хватит уже! Эх, цитатку бы из Лемовского "осмотра на месте" здесь воткнуть, но у меня этой книги под рукой нету.
в расхождении мнений о том, где воздух свежее - в собственной квартире или на улице. А вопрос этот разрешить довольно сложно, т.к. вонь стоит по обе стороны от форточки
А ты по своей квартире о чужих не суди!
Pipa
Напрасно сделан такой вывод из моих слов. Выражение "горе-рыбак" или "горе-охотник" никак не может быть унизительным для всех рыбаков или охотников, так он оно сужает число лиц, к которым это выражение относится. Подчеркивает, что нелестные характеристики относятся не ко всем нагуалистам, а только к определенным людям.
Увы, увы... по твоим постам (а я их читаю гораздо дольше, чем какой-нибудь земн) такое впечатление ну никак не складывается. Чуть кто заикнется, что кроме умища еще кое-что надо, - все, он уже записан в "горе-нагвалисты".
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:30-10-2003 17:25:33
|
74
|
После прочтения 5-ой и начала 6-ой страницы...
Pipa
По пятой комментировть ничего не буду. А вот последний абзац моего предыдущего сообщения можешь считать небольшой частью ответа на твой вопрос из твоего последнего на данный момент сообщения.
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:30-10-2003 20:35:33
|
75
|
Наконец-то прочитал всю тему. :)
Vladimir: Вероятно, все-таки все зависит от положения ТС у tarkta.
А как же, сейчас она так сдвинулась – ты смотри что на форуме творится! Это же надо.. :))
Очень долгое время мне уже казалось, что с Пипой дела плохи, и от своей «суперпозиции» :)) (это такая позиция, точка зрения, которое есть фундамент мироздания, Абсолютная Истина) она никогда не откажется. Но вот позагорала задницей вверх к солнцу, впитала энергию и очевидно появились идеи о таких темах, как «Взаимопонимание». Видимо почуяла, что это нужно и иногда полезно при ведении диалога.
Предлагаю нам вернуться к нашим козлам, т.е. баранам.
Мне кажеться, что взаимопонимание между субьектами с существенно отличающемся точками зрения возможно только при отсутствии категоричности.
Есть очень много людей с опытом, который невозможно измерить приборами. Это опыт, который неподтверждается всего лишь средствами технической цивилизации. Но ОН ЕСТЬ - это энергетический факт. Но что мы можем делать с этим опытом?
Отрицать опыт, и оставаться в убеждении, что это галлюцинация, не желая стать таким же сумасшедшим, как многие другие, этот опыт неотрицающие? Мотивация: желание быть нормальным, не выделятся в своей социальной группе – сохранить комфортное положение
Принять опыт, прицепить ему наиболее выгодное описание – «это был Бог», это было виденье, это был Шива, в соответствии с принятой верой. Мотивация: желание найти подтверждение своим сверхспособностям, близости с высшим, возможности сохранить Я, жалость, чувство собственной ничтожности, екзистенциальный бунт
Регистрировать и постоянно выслеживать его связь со всем остальным опытом, научиться повторять и осознавать, т.е. фиксировать факт-свойство-влияние. Осознавание и есть сталкинг – фиксация чего-то и знание о свойстве-влиянии, которое конечно не изключат и другую связь, свойство и способ влияния. Если классифицировать, то не абсолютно.
Мотивация: стремление познавать Мир, быть с ним в обоюдном энергетическом взаимопонимании
ц и т а т а
|
|
|