|
Автор
|
Тема: НОВАЯ КНИГА КСЕНДЗЮКА НАПИСАНА!
|
|
Нефер
|
написано:30-09-2003 11:30:16
|
166
|
Vlog
благодарю за ответ. Все же, хотелось бы уточнить -
"ВНЕО" - это что? Хотя бы, в общих чертах? (мне действительно интересно).
Про религии и традиции - в п.151 -
Религия, не есть Традиция. Традиция Передачи Знания и институт для удовлетворения потребности в Вероисповедании (человеку требуется Верить, это одна из людских потребностей), что есть Религия - суть разные вещи...
Не совсем понятно. Разве традиция - не основана на той же самой вере, точнее доверию - к Гуру или Учителю? Что он знает как тебе лучше, указывает и направляет? Такое своеобразное "делегирование полномочий и ответственности" другому лицу, базирующееся на доверии к нему и его видению (идеям)?
То есть, что-то принимается за "аксиому" а на этом уже выстраивается здание - религии или традиции, не суть важно.
И наконец, еще вопрос. Исходя из изложенного Вами, можно сделать вывод, что, по-Вашему, секта может быть чем-то позитивным помогающим человеку в его развитии? Или я неправильно поняла?
ц и т а т а
|
|
Нефер
|
написано:30-09-2003 11:36:20
|
167
|
Guest
Но обьяснять это вам бесполезно, потому что вы наперед знаете какие у другого человека мысли.
А Вы откуда это взяли? Знаете наперед? ;)))) :Р
ц и т а т а
|
|
Нефер
|
написано:30-09-2003 12:03:24
|
168
|
Damien
видите, мы пришли туда, откуда начали. Понимание идей Кастанеды-Ксендзюка не даст мне понимание мотивов и поступков людей, учавствующих в данном форуме.
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:30-09-2003 12:07:26
|
169
|
Нефер
"ВНЕО" - это что? Хотя бы, в общих чертах? (мне действительно интересно).
Приши мне на мыло...
Разве традиция - не основана на той же самой вере, точнее доверию - к Гуру или Учителю?
Традиция основана на устремленности к Знанию, а Гуру, Учитель - это дверь туда... Без Доверия никуда. А Религия это возможность во что-то Верить...
Исходя из изложенного Вами, можно сделать вывод, что, по-Вашему, секта может быть чем-то позитивным помогающим человеку в его развитии? Или я неправильно поняла?
Да. Но смысл этого названия в настоящее время искажен неправомерностью соотнесения понятий секты и ТОТАЛИТАРНОЙ СЕКТЫ. Вот последняя это действительно страшно. А само понятие секты это нормально. Например, Партия ДХ это секта в чистом виде (по форме существования). И Традиция - по своей сути.
ц и т а т а
|
|
Damien
|
написано:30-09-2003 12:27:31
|
170
|
Нефер Понимание идей Кастанеды-Ксендзюка не даст мне понимание мотивов и поступков людей, учавствующих в данном форуме.
Мне бы Ваши заботы.
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:30-09-2003 12:29:14
|
171
|
Нефер
А Вы откуда это взяли? Знаете наперед? ;)))) :Р
Я то сужу по плодам, а не наперед.
Вот пожалуйста, цитирую еще раз 162:
"Guest
А Вы считаете, что бывает, и надеетесь на "халяву"?
;))))"
То есть из обыкновенной мысли, что я подверг сомнению
религиозный тезис причинности, сразу же родился хитрый с подмигиванием вопросец:
Ты типа гость считаешь, что бывает, да?
Да ты гость глупенький надеешься? Халявки гостик хочешь?
А язык показывать неприлично, вот! Могу обьяснить почему :)
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:30-09-2003 14:18:36
|
172
|
Нефер
Что такое ВНЕО?
ц и т а т а
|
|
Нефер
|
написано:30-09-2003 14:32:21
|
173
|
Guest
Вы обижаетесь на мои смайлики, а мне, в свою очередь, Ваша твердокаменная серьезность напоминает некий персонаж из к/ф "Карнавальная ночь"...:) Чувство юмора, легкая ирония (в разумных пределах, не доведенная до гротеска)- на мой взгляд, жизненно необходимы (как и любые другие эмоции)... Без них, изволите ли видеть, в мире магии и "с катушек" слететь можно... При том, что есть вещи, к которым я отношусь очень серьезно. Например, искренность и открытость...
Ненавижу это глумливое "ГЫЫЫЫ".
Впрочем, если бы я писала речь для пленума ЦК КПСС, возможно, я бы сложила свою фразу по иному. Например, так:
"Товарищ Гвест считает, что теория вероятностей дает ему надежду в том, что пракатикуя n-ное количество практик в течение n-ного количества лет он рано или поздно получит прямое знание Духа... По моему же скромному мнению, механический перебор бесчиленного количества практик не даст товарищу Гвесту ничего кроме новых и новых, все более сложных и замысловатых, ментальных моделей описания мира. Поскольку, согласно метазакону Лилли, "все законы - это имитация реальности", товарищ Гвест обречен до конца своих дней блуждать в мире имитаций - умственных построений товарища Ксендзюка и ему подобных. Именно поэтому позиция товарища Гвеста представляется мне, по меньшей мере, весьма сомнительной."
К сожалению, я потеряла ссылку на "генератор наукообразного бреда"...;)))) раз уж подобный стиль столь мил Вашему сердцу...
И вообще, я считаю что незачем так извращаться, если то же самое можно сказать одной короткой но эмоционально окрашенной фразой. Мы же тут не на заседании парткома, или я ошибаюсь? :))))
PS раз Вам так не нравится показанный язык, я могу сделать поправку и показать Вам средний палец ;)
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:30-09-2003 15:32:34
|
174
|
Нефер
...то именно это кажется мне самым слабым местом в главе "Жалость и безжалостность" - бредовая гипотеза о том что люди "зациклены" на воображаемых бедах и неприятностях
Ты не зациклена, и думаешь, другие тоже? А может, плохо знаешь людей? :)
Теперь, если вначале было осознание, а потом уже традиция - то задай себе вопрос - а чем ты хуже того, кто "прорвался" к знанию?
Очень просто. Представим, что один человек в некой далекой древности прислушивался к своим ощущениям, начал что-то осознавать, начал куда-то продвигаться. Поскольку он первый, множество ошибок ждало его на пути. В итоге он скорей всего не дошел. И очень далеко не дошел. Но за ним наблюдали соседи... И попробовали тоже. Уже с учетом его ошибок. Второй момент помимо ошибок - быстро проходить некоторые этапы. Например, один человек научился (за долгие годы, с нуля), что для того, чтобы войти в сновидение, нужно провести полную релаксацию тела, позволить ему заснуть, а затем пробудить разум. Ну, что-то вроде того, это я к примеру. Второй человек не будет столько же лет тратить для того, чтобы понять, что нужно для сновидения. Он просто возьмет и попробует то, что уже открыл первый. Немного доработок под себя - и у него тоже заработало, и вот уже можно двигаться дальше. :)
Понимание идей Кастанеды-Ксендзюка не даст мне понимание мотивов и поступков людей, учавствующих в данном форуме.
Понимание идей Кастанеды научило Понимать, и вообще, что это возможно. Затем человек научился понимать себя. А затем он понял всех людей.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:30-09-2003 15:56:33
|
175
|
Vladimir
>>Ну так "потакать себе" на энергетическом уровне это и есть усилить избранный импульс и зациклить его на себя, что и будет "реверберацией".
Да нет. "Потакать себе" - это в рус. яз. означает "потворствовать, снисходительно относиться к себе". Это надо уже специально оговаривать, что на энергетическом уровне "потакание" является "реверберацией сигнала или реакции". Изначально в словосочетании "потакать себе" ничего такого не заложено. Я согласен, что и слово "индульгирование" ничего этого не содержит. Просто, будучи неологизмом, это слово больше подходит на роль термина.
>>Короче безобразно и надо переписывать и переписывать (не пока дым из ушей не пойдет, а когда будет написано безупречно).
Для меня в таком переписывании нет никакого смысла. Разве я пишу канонический текст, Священное Писание? Что такое "текст, написанный безупречно"? Текст - это вид разговора. В данном случае, это разговор с большим количеством людей сразу. То, что для одного "вода", другому кажется важным и интересным. И наоборот.
Да и понятие "Сила" в применении к тексту - субъективная вещь. Одни читатели пишут мне в письмах, что мои книги "полны Силы", другие - что Силы там нет и близко. Кто из них прав? Это лишь восприятие. Сила не в писателе, а в читателе. Ощущение "Силы" приходит, когда читатель подобен автору структурой тоналя - это просто своего рода резонанс, и ничего больше.
Во всех книгах, которые я написал, есть вещи, которые мне не нравятся. И эта - не исключение. Но идти по пути многократного переписывания я не хочу. Пусть книга отражает момент таким, какой он есть.
В любом случае, я благодарен Вам за комментарии.:)
ц и т а т а
|
|
Legion
|
написано:30-09-2003 16:10:21
|
176
|
Ксендзюк
В данном случае, это разговор с большим количеством людей сразу. То, что для одного "вода", другому кажется важным и интересным. И наоборот.
Да и понятие "Сила" в применении к тексту - субъективная вещь. Одни читатели пишут мне в письмах, что мои книги "полны Силы", другие - что Силы там нет и близко. Кто из них прав? Это лишь восприятие. Сила не в писателе, а в читателе. Ощущение "Силы" приходит, когда читатель подобен автору структурой тоналя - это просто своего рода резонанс, и ничего больше.
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:30-09-2003 16:24:35
|
177
|
Нефер
Безобразие! Возмутительно! Как можно такими вещами шутить!
Товарищь Нефер считает (почему?) что теория вероятностей дает гостю какую-то надежду. Осмелюсь доложить нифига она мне не дает.
Товарищь Нефер также уверена (почему?) что гостю нужно некое прямое знание Духа. Осмелюсь доложить что гостю ни прямое знание ни сам дух нафиг не нужен.
Также очень странно, что Нефер думает что гость перебирает практики, и что гость в результате получает некие ментальные модели описания мира. Для Нефер вероятно будет новостью что гостю модели описания мира в принципе нафиг не нужны.
согласно метазакону Лилли, "все законы - это имитация реальности",
Что такое закон все знают. А вот метазакон - это явно чей-то маразматический мозговой понос.
товарищ Гвест обречен до конца своих дней блуждать в мире имитаций - умственных построений товарища Ксендзюка и ему подобных.
Товарищь Нефер упорно не понимает что можно жить своим умом.
Именно поэтому позиция товарища Гвеста представляется мне, по меньшей мере, весьма сомнительной
С этим я полностью согласен, ибо такая позиция существует исключительно в мозгах товарища Нефер и нигде больше.
PPS а если Вы мне покажете средний палец, то я в ответ покажу такооооое, которе Вас сильно поразит чудовищным калибром :O
ц и т а т а
|
|
Нефер
|
написано:30-09-2003 16:50:53
|
178
|
sergejh
Ты не зациклена, и думаешь, другие тоже? А может, плохо знаешь людей? :)
Уже был такой момент. Я помню как была удивлена, когда узнала (совсем недавно) что для большинства людей знать во сне что ты спишь - это редкость, а запоминать сны - это достижение. Я всегда воспринимала это как нечто обыденно-естественное, ну как сходить пописать :))), мне и в голову не приходило что это можно как то использовать. Собственно, хакеры сновидений тем меня и зацепили поначалу. Я была впечатлена, что, оказывается ЭТО можно исследовать - и более того, использовать в жизни (мне особенно понравилось как Док вытаскивал людей из "лабиринтов". Сами "лабиринты" я видела, но вот других людей там не встречала, и вообще я думала что эти структуры - просто отражение во сне каких-то моих собственных зае*онов:)))). Ну, про дальнейшее развитие моих отношений с личностями известными как Масяня и Имбицила ты знаешь, не буду распространяться, это уже будет слишком большой оффтопик.... Эти люди больны шизофренией, общение с ними опасно для психики и здоровья, точка.
Я действительно очень часто не понимаю людей. Точнее как - в реале, это проще, я может и не понимаю, но хотя бы чувствую, знаю что можно ждать от того или иного человека, что он думает и как поступит, не вдаваясь в то что там у него на подсознании. Я просто интуитивно оцениваю ситуацию в целом, без логического анализа (и как правило не ошибаюсь).
Поэтому когда я почитала статьи Ксендзюка и "примерила" на себя...мда... мне показалось что он описывает портрет какого то шизофреника, а не нормального человека со здоровой психикой. Какие то фобии, страхи, самоедство, ревность...
Я не понимаю, какой смысл человеку врать самому себе (да и другим тоже)? Ну хочу я кого то убить, ну и что? Я же понимаю при этом, что пойдет "откат" на меня и моих близких в первую очередь...Потому и не нападаю иначе как при защите...Но саму ненависть в себе - зачем осуждать и подавлять? Так же и с другим "негативом".
Теперь о жалости. Я думаю что жалость человека к какому -то больному своему органу - это нормально, это внимание = энергия, энергия лечит. Бывает конечно и жалость в гипертрофированных формах - но исключительно по той причине что ожидания человека в чем то не соответствуют реальности. Тут, на мой взгляд, есть два пути, первое - попытаться эту самую реальность изменить, если изменить не в состоянии - или принять как есть или уйти (отсечь и забыть). То есть, действия. Для самоедства просто не остается времени. А то, что пишет Ксендзюк - это психология какого то "совка", который считает что ему все вокруг должны и обязаны и привык ждать помощи у государства, у господа бога, у общества, да у кого угодно, лишь бы не шевелить собственной задницей и иметь повод поныть.
Страх смерти? В нормальной форме, это инстинкт самосохранения. Что в нем плохого? Прогнозы? Кому они нафиг нужны в нашей непредсказуемой действительности? Неужели есть люди которые морочат себе этим голову? Не зря же есть мудрая народная поговорка "будет день - будет пища". А бояться собственных фантазий, это как то несерьезно. Более того, это глупо и нерационально. Уж если и прогнозировать, то творчески и позитивно, есть целый метод называется "созидающая визуализация". Почему Ксендзюк о нем умалчивает, заостряя внимание на несуществующих проблемах? Делает ставку на негативные установки? Опять таки мне это непонятно.
И так далее, и тому подобное...
Ксендзюк пишет что это все связано с биологической основой, но я то думаю что это все саморазрушительно и глупо, Природа никогда не стала бы делать такую нерациональную штуку как человеческая психика "по Ксендзюку"... Что в основе каждой личности лежит здоровое ядро, поверх него - наслоение "социальных клише", а еще выше - "защитный механизм" (это упрощенная модель Вильгельма Райха, полностью совпадающая с моим пониманием). Но вот именно это самое - здоровое ядро, этот эгоизм молодого сильного зверя, гибкость, реакции, адекватность окружающему миру, Ксендзюк как раз и отрицает... Именуя его ЧСВ и "комплексом зверя"...
Абыдно, понимаешь...
ц и т а т а
|
|
Legion
|
написано:30-09-2003 16:59:29
|
179
|
Нефер
Но вот именно это самое - здоровое ядро, этот эгоизм молодого сильного зверя, гибкость, реакции, адекватность окружающему миру, Ксендзюк как раз и отрицает... Именуя его ЧСВ и "комплексом зверя"...
Абыдно, понимаешь...
Гм. Вообще есть три стадии развития человека, и это "здоровое ядро" самая первая из них. В этой стадии человек развивается благодаря удовлетворению личных желаний и чувствует себя отдельным от всего окружающего мира и общества. По сути он - зверь со способностью к речи и логическому мышлению.
На следующей стадии он осознает свою групповую включённость и живёт уже не столько для себя, сколько для окружающих и именно помогая другим получает удовольствие и находит в этом смысл жизни.
Третью стадию описывать здесь смысла не имеет...
В теме "Пояснение к мантрамам" это подробнее описано.
Вы психолог? (ненавижу девушек-психологов... :)
ц и т а т а
|
|
Нефер
|
написано:30-09-2003 17:04:59
|
180
|
Guest
Осмелюсь доложить что гостю ни прямое знание ни сам дух нафиг не нужен.
а что нужно товарищу гостю?
Для Нефер вероятно будет новостью что гостю модели описания мира в принципе нафиг не нужны.
Товарищь Нефер упорно не понимает что можно жить своим умом.
Товарищу Нефер непонятно зачем тогда товарищ гость направо и налево цитирует товарища Кастанеду. Может быть, товарищ гость будет столь любезен и объяснит?:)
PPS а если Вы мне покажете средний палец, то я в ответ покажу такооооое, которе Вас сильно поразит чудовищным калибром :O
ага, давай, показывай, что там у тебя :)))
ц и т а т а
|
|
|